два ssd в software raid1

неопределенная

Ненулевая.

Гораздо интересней вопрос - а какой будет скорость чтения/записи если в зеркало запихать ssd и обычный hdd?

Даже слесарь знает, что скорость будет равна скорости наиболее медленного винта.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_1_failure_rate
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Correlated_failures

скорость чтения/записи если в зеркало запихать ssd и обычный hdd?

запись будет со скоростью самого медленно винта. А чтение как повезёт. Обычно один процесс читает только с одного винта (дефолтный алгоритм балансировки запросов). Поэтому дальше можешь сам смоделировать что будет в твоём случае.

ненулевая, без бэкапов никуда.

кстати, в raid1 можно и больше двух винтов запихать.

Неплохо бы было оптимизировать md драйвер, чтобы чтение производилось всегда с более быстрого носителя. Расширит потенциальные возможности применения зеркалирования.

Неплохо бы было оптимизировать md драйвер, чтобы чтение производилось всегда с более быстрого носителя.

Там можно указать медленный компонент — он будет исключён из балансировки чтения, кроме крайней необходимости.

А, ну тогда, остаётся, конечно, запись, но вообще - для случаев надёжности - вполне можно использовать...

А если делать raid1 из 3 массивов - ssd, hdd, ramdisk - будет ещё более интересная конструкция :D

Мсье знает толк в извращениях. Особенно интересным будет ребилд конструкции при каждом старте системы :) Да и практическая применимость ее близка к нулю - ввиду того, что реально то же самое делает обычный файловый кеш.

А по сабжу: вероятность вылета обеих винтов ИМХО будет намного больше чем при использовании одиночного SSD. Сомневаюсь, что весь стек (fs->lvm?->mdraid->ssd) будет передавать накопителям TRIM для удаленных файлов (даже более того - практически уверен, что TRIM передаваться не будет самим mdraid ввиду требования к идентичности данных на винтах массива) - а без него надежность резко падает, особенно для разделов, имеющих свойство заполняться под завязку.

для твердотельных дисков момент смерти определяется либо износом, либо багами в контроллере. В raid1 износ идентичных дисков будет одинаковым, следовательно умрут они у тебя приблизительно в одно время.
Хочешь повысить надежность - объединяй твердотельный диск с обычным. Тут основная проблема будет в балансировке скорости, кроме рейда можешь копнуть в сторону каскадного монтирования

TRIM работает на уровне файловой системы. На уровне объединённых физических томов не работает. Вот где может пригодится нарушение разделения на уровне, так это в технологии таких файловых систем, как ZFS и Btrfs — они имеют полную информацию не только о логической организации хранилища, но и о физических параметрах самих носителей.

Я так понимаю если у меня mdraid->fs то trim нервно курит в сторонке? А если в принципе на винтах (120гб) не будет ничего кроме базы на 10гигов? Чем грозит?

Я так понимаю если у меня mdraid->fs то trim нервно курит в сторонке?

Угу.

А если в принципе на винтах (120гб) не будет ничего кроме базы на 10гигов? Чем грозит?

Сделайте раздел гигов на 20-30 рэйд, остальное место оставьте неразмеченным. Скорее всего - надежность не пострадает, но вот умрут SSD с большой вероятностью примерно в одно и то же время. Ибо износ будет одинаковым.

А зачем делать раздел таким маленьким?

Оставить побольше свободного места. Ибо после инициализации рэйда с большой вероятностью место пометится как занятое...