Пайка наушников

Никакого приложения для дальтоников на телефон нету?

Ну кстати да 🤣

Я недавно не мог разглядеть прайс-вывеску в магазине с некрупным ширифтом (При близорукости +2). Зафотал на смартфон — с него смотрел. Прям лайк-хак

Если бы у тебя было умственное развитие на уровне старшеклассника не прогуливавшего уроки физики и умение логически мыслить, то ты бы не задавал такие вопросы.

Еще в прошлый раз, когда я паял свои наушники 3 часа (включая поиск обрыва), закралось подозрение, что это не то, на что стоит тратить свою жизнь

что за наушники?

Еще в прошлый раз, когда я паял свои наушники 3 часа (включая поиск обрыва), закралось подозрение, что это не то, на что стоит тратить свою жизнь

3 часа — это очень короткая жизнь.

Будут ли различия в звуке по сравнению с нормальным расположением?

Нет. Подозреваю, что для наушников (закрытых, внутриканальных и т.п. без акустической связи) вообще пофиг даже на синфазность.

вообще пофиг даже на синфазность

Сделай переключатель синфазный/противофазный и послушай, сразу поймешь в чем разница.

Да, я тут тупанул, мозг всё равно будет чуять неладное.

ИМХО, пофик. Паял по-всякому, работают. Уши не отвалились тоже =)

мозг всё равно будет чуять неладное

А як жеж? =))))

3 часа — это очень короткая жизнь.

3 часа = 180 минут = 10 800 секунд.

плюсану этому анониму.

Сделай тестер из батарейки и лампочки. Тестируй провода, а не катушки ушей. Тебе главное чтобы оба «минусовых» проводов шли в основание джека. И проверь чтобы между ними был очень хороший контакт (джек и оба «минуса»). Тогда два оставшихся провода: правый в центральное кольцо, а левый на залупку джека. Что касается фазы сигнала, это, конечно стоило бы учитывать, но придется делать это на слух при полной громкости — если не хрипят, значит покатит. Если хрипят то попробовать перекинуть местами провода на обоих ушах (на джеке уже ничего не трогать).

Ну а что мешает сделать промежуточный вариант? Вот картинка балансной схемы - да, все красиво, помехи взаимоуничтожаются. А потом ты берешь и делаешь все это снова небалансным, делая только выход «одной полярности». Веди сигнал в балансном виде уже до конца, включая нагрузку между выходами. Логически выход получается как в мостовой схеме, но реализуется проще (нет двух усилителей, нагрузка включена между частями одной схемы), а вход - как у обычного балансного усилителя.

Наушникам, в принципе, все равно, но, с другой стороны, затратив усилия на построение симметричной схемы - странно экономить на одном контакте в разъеме или одном проводе в шнуре.

Лол. Не знал, что кроме XLR что-то используется для такого :))

Еще в прошлый раз, когда я паял свои наушники 3 часа (включая поиск обрыва), закралось подозрение, что это не то, на что стоит тратить свою жизнь

Ну да типа того. Я всего один раз вообще что-то паял — воняет, копыта жгёт... Процесс так себе, кому нравится, те наверно токсикоманы.

Поэтому если что сломается, то либо в мусорку, либо всё же пытаюсь отдать какому-то паяльщику.

Просто у тебя рукокопытожопие в терминальной стадии.

Так там вообще упоротость — два небалансных минуса, которые гальванически «развязаны» в плеере. Вот если там по отдельной батарейке на канал, то да. А так — 20 см в лучшем случае до единого контакта.

Паять надо в перчатках и с вытяжкой. Хотя бы 120мм кулер от компа задом на перед.

Ммм... Так все же они связаны или нет? В целом, грамотную разводку нуля никто не отменял - может они так избегают земляных петель - общая точка только на источнике, а дальше схемы независимы. Ну или для большей универсализации - где-то «бюджетный» вариант с небалансным выходом, но отдельными проводами на нагрузку, а где-то полноценный балансный вариант через тот же разъем.

Ну как, сделал «синхронность полярности»? Или опять будешь про слепоту втирать?

Не знал, что наушники такая сложная штука. Имхо, таки будущее за нами, не отличающими правый канал от левого, синфазность от полярности.

Sennheiser HD 598, до этого были другие сеньки чуть попроще, почему были и сейчас есть с перепаянным проводом, но звучание у 598 мне больше нравится так что сижу в них. Вообще неубиваемые наушники. Не падали бы иногда со стола и пластик бы не раздолбался.

Ты где-нибудь видел в реале трехконтактные динамические головки (не важно, колонки или наушники), где есть общий, минусовой и плюсовой провода (для стерео должно быть шесть проводов)? Я нет.

Дифференциальник (ОУ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Операционный_усилитель

Режимы УМ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_электронных_усилителей и там нет балансных схем. Всмысле, нет таких, где было бы три провода на выход. На вход — да, бывает. У меня вот зв. карта и мониторы через балансные работают.

Ну не может реально балансное стерео проходить через четыре провода, миниму пять, если общий «заобщить», а так — должно быть шесть.

И самое главное — для УМ, т.к. фоновые наводки из-за большой амплитуды полезного сигнала очень малы, никакой балансный выход там не нужен.

Короче, аудиофилов опять поимели по полной.

не может реально балансное стерео проходить через четыре провода, миниму пять

Почему? Зачем ты стараешься связать два устройства и по общему проводу, если вся суть дифференциальной передачи сигнала - передавать его без привязки к общему, а лишь на разнице между двумя сигнальными линиями? Ок, дам тебе чуть отстраненный пример: вспомни, как передаются данные в 100 Мбит-сетях - по двум парам которые. Есть ли там общий? А 2 независимых канала (Rx и Tx) там есть.

Можно еще вот это почитать: https://en.wikipedia.org/wiki/XLR_connector#Three-pin_in_audio_use - 1-й пин используется обычно для подключения экрана сигнальных линий, но сам не является сигнальной линией.

никакой балансный выход там не нужен.

А я и не говорю, что цель - устранение внешних наводок. Да, для подключения нагрузки именно отвязка от нулевого провода для устранения лишних помех, пожалуй, меньше всего нужна. С другой стороны, мы имеем изначально балансную схему - входы там, операционные усилители и так далее. Так на кой черт в самом конце добавлять себе головняка, привязывая нагрузку к нафиг ей не нужному общему проводу; ухудшать взаимное влияние между каналами, пропихивая сигналы от РАЗНЫХ каналов по ОДНОМУ общему проводу; да потом еще трахаться с правильной разводкой этих самых общих, чтобы не получалось паразитных петель (общий источник питания <-> общая шина на нагрузку), когда можно просто тупо подключить эту самую нагрузку между плечами балансной схемы всего-то ценой лишнего провода и контакта в разъеме и всех этих проблем не иметь?

Ну и на десерт - вот операционный усилитель по твоей же ссылке. Который «усилитель постоянного тока с дифференциальным входом и, как правило, единственным выходом». «Как правило», но есть и дифференциальные выходы. Так вот, в полностью дифференциальном варианте в каком месте (какой ногой, если так проще) усилитель связан с общим проводом?

Запоздал с редактированием, ок...

------

И теперь пойдем чуть дальше. Для сигнала нам общий провод не нужен. Для операционника или другой симметричной схемы, выходит, тоже. Нагрузку мы тоже договорились подключать по «балансной» схеме. Получается, нигде «общий» не нужен. В итоге, легким движением руки, нужный обычно для питания операционника двухполярный источник (или схема организации искусственного нуля вместо этого) превращается в обычный однополярный. Схема проще + сигнальные линии помехи не ловят - красота. Всего-то ВЕЗДЕ использовали «балансный» вариант.

Зачем ты стараешься связать два устройства и по общему проводу, если вся суть дифференциальной передачи сигнала - передавать его без привязки к общему, а лишь на разнице между двумя сигнальными линиями?

Дифференциальный в переводе на русский — это разностный. Это разность двух потенциалов. Потенциалов относительно общего.

Можно еще вот это почитать: https://en.wikipedia.org/wiki/XLR_connector#Three-pin_in_audio_use - 1-й пин используется обычно для подключения экрана сигнальных линий, но сам не является сигнальной линией.

Ну логично, что не является сигнальной линией, т.к. является общим для сигнальных линий относительно которого и зависят потенциалы на сигнальных.

Присоединяюсь к анону.

И, насколько я помню, при однополярном питании ОУ ты вынужден закорачивать его холодный вход на общий. И плакал твой балансный сигнал.

Как не изголяйся, у динамика только два провода, максимум, что мы можем сделать, чтобы усиливать реальную разницу сигналов это примерно вот так: https://pic4a.ru/87/eHZ.png

На фото вроде как зел - кр, кр - зел, твоя пайка зел - кр, зел - кр

Прозвонка в хозяйстве IT-шника в любом случае полезная штука. Если у ТС-а есть возможность её приобрести, то это хорошее приобретение, как по мне.

200 руб на галиэкспессе DT-830

Слушай есть же сейчас какие-то очки для тех у кого дальтония, они корректирует цвета. Нужно гуглить, а то могу ошибиться ненароком.

Паял канифолью или кислотой. Если не имел опыта с кислотой то советую попробовать, вещь!

Это разность двух потенциалов.

Да

Потенциалов относительно общего.

Нет

Ок, пример с дифф-парами у ethernet'а был проигнорирован. Другой пример (правда, еще более отдаленный), силовая электроника: подключение «треугольником». Есть 3 фазы («сигнальных линии») и нет «нуля». Оно в таком случае не должно работать?

логично, что не является сигнальной линией

Разве что если считать, про по проводам керосин течет (тогда да, провод лежит - а керосин относительно него течет :)) )... Ладно, дифф-пара для тебя, допустим, сложно. Упрости задачу. Возьми не дифф-подключение, а обычное. Есть сигнальная линия, есть «общий провод». Тут я, наверное, услышу что-то в стиле «сигнал течет по сигнальной линии относительно общего». А что такое «относительно»? Вот «электроны бегут» по сигнальному проводу, а что в этот момент делает общий?

Как не изголяйся, у динамика только два провода, максимум, что мы можем сделать, чтобы усиливать реальную разницу сигналов

Там выше по треду упоминали мостовое включение. Это вот так, например: http://textarchive.ru/images/994/1987467/149c7ee6.png - только тут противофазный сигнал делается искусственно, трансформатором, а при наличии дифф-входа у нас изначально уже есть 2 сигнала, сдвинутых на 180 градусов.

Сама картинка как пример полной схемы не сильно удачная, ибо тут все же есть некая «общая» точка - плюсовая шина, отвод от трансформатора и связывающий R7. Но это можно реализовать и иначе.

О, еще упрощенный пример с какой-то методички нашел: http://mirrorref.ru/files/2/85895eda9972625c59fefd4d138ce65f.html_files/0.jpg

Ни Uвх, ни Uвых не связаны с «общим» на схеме. Да и он тут чисто формально. Будь схема симметричной, понять где «верх», а где «низ» нельзя было бы.

трансформатором

Там сама схема говорит о том, что она для НЕбалансного входа. И что она там с сигналом делает внутри себя — только её дело. Нас интересует только вход и выход (реально балансные), а не внутряки. Вообще разговор идет за то — реально балансный выход или нет. Так вот он скорее всего не балансный. И это просто работа маркетолухов что, два отдельных минуса это ништяк. Ну реально для балансника (при четырех проводах) нужно двухполюсное питание.

А тут на картинках тупо дифференциальники без контекста применения.

пример с дифф-парами у ethernet'а был проигнорирован.

Так там не дифф-пара, а витая пара.

силовая электроника

Причем ту силовая, тут речь информационного сигнала, а не силового.

Возьми не дифф-подключение, а обычное. Есть сигнальная линия, есть «общий провод». Тут я, наверное, услышу что-то в стиле «сигнал течет по сигнальной линии относительно общего». А что такое «относительно»? Вот «электроны бегут» по сигнальному проводу, а что в этот момент делает общий?

Чувак, это азы. Мгновенное напряжение есть разность потенциалов между двумя точками, измеренная в данный момент времени.

Кирпич на девятом этаже обладает потенциальной энергией, относительно земли (земля данном случае — это газон под домом). Потенциал относительно земли. Также с электрическим сигналом. Потенциал относительно «общего». Так понятно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Балансный сигнал использует для передачи три проводника: два информационных (прямой и инверсный) и одну землю. Электрический импеданс информационных проводников по отношению к земле сбалансирован (то есть равен), что нашло отражение в названии. Сигналы по двум информационным проводникам балансной линии передаются в противофазе с равной амплитудой относительно земли.

Ни Uвх, ни Uвых не связаны с «общим» на схеме. Да и он тут чисто формально. Будь схема симметричной, понять где «верх», а где «низ» нельзя было бы.

Чувак, учи матчасть. Там же специально для тебя стрелками нарисовали, что ток идет через эмитерный резистор, который !!!Внимание!!! подключен к общему.

http://mirrorref.ru/files/2/85895eda9972625c59fefd4d138ce65f.html_files/0.jpg

она для НЕбалансного входа.

facepalm. Я тебе за мостовое включение нагрузки говорю в противовес тому, что ты привел на своей картинке (двухтактный каскад с двухполярным питанием и включением нагрузки на общий провод источников питания и схемы в целом) - ты начинаешь цепляться к входной цепи.

для балансника (при четырех проводах) нужно двухполюсное питание.

Двухполюсное - двухполярное в твоей терминологии? Выше пример из методички, где нагрузка подключается между плечами симметричной схемы, которая не имеет двухполярного питания. Фактически, обычный мост.

Там сама схема говорит о том

Ну и, кстати, да, она ни о чем не говорит. Ты с одинаковых успехом можешь подключить «Вход» как между сигнальной линией и общим проводом небалансного источника, так и между «горячим» и «холодным» проводом в балансном подключении. Речь шла вообще о другом, но ты это прослушал.

Да любой контекст, прояви фантазию. Можешь считать это промежуточным каскадом в какой-то балансной схеме. Можешь считать, что показанные транзисторы весьма мощные и смогут вытянуть ток подключенного между выходами наушника или динамика. Или можешь дорисовать вместо коллекторных резисторов еще каскад для получения двухтактной схемы; подключить снова динамик на выход и получить обычный мост. Или можешь подключить «Вход» той трансформаторной схемы, что по другой ссылке (фактически, трансформатор в данном случае лишний, но упрощает схему).

не дифф-пара, а витая пара.

«Витая пара» - это способ организации проводников, а не тип передачи сигнала.

Свивание проводников производится с целью повышения степени связи между собой проводников одной пары (электромагнитные помехи одинаково влияют на оба провода пары) и последующего уменьшения электромагнитных помех от внешних источников, а также взаимных наводок при передаче дифференциальных сигналов.

Причем ту силовая, тут речь информационного сигнала, а не силового.

У нас для сигнала и для питания какие-то разные электроны бегают по проводам? Речь шла о том, что в многофазной системе (а дифференциальный сигнал относительно общего провода можно представить двумя фазами одного сигнала - собственно, оно так и есть, это сигналы, сдвинутые на 180 градусов) для протекания тока через нагрузку (пусть это будет двигатель в силовой электронике или следующий каскад в аудиоаппаратуре) нам совершенно не обязательно иметь подключение к общему проводу. У нас есть разность потенциалов между фазами (или проводниками в дифф-паре) - значит, у нас может протекать ток.

Чувак, это азы. Мгновенное напряжение есть разность потенциалов между двумя точками, измеренная в данный момент времени.

Ладно, пример до тебя не дошел. Ок, разжую, ибо мало времени расписывать новые примеры, чтобы ты дошел сам: в небалансном подключении «общий» провод так же само участвует в передаче сигнала - читай: является таким же сигнальным проводом - как и наш «основной» сигнальный провод. У нас по нему так же само течет такой же ток (только в другом направлении), как и по сигнальному проводу. Сигнал в той же мере идет «относительно общего провода», в какой идет по общему проводу относительно сигнального. Даже ребенок мог бы это понять :)

В балансном варианте подключения общий провод может не участвовать в передаче сигнала. Совсем. У нас есть разница потенциалов между проводниками в паре - ее и используем.

Кирпич на девятом этаже обладает потенциальной энергией, относительно земли (земля данном случае — это газон под домом). Потенциал относительно земли. Также с электрическим сигналом. Потенциал относительно «общего». Так понятно?

Кроме потенциала относительно земли, у кирпича еще есть потенциал относительно 5-го этажа или подземной парковки. Так же и с электрическим сигналом.

Речь шла вообще о другом, но ты это прослушал

Допустим. Тогда прямыми словами о том о чем там шла речь, пожалуйста.

И посмотрел я еще раз картинки методички — возможно проканает, возможно, потому, что куча нюансов (я несколько раз редактировал это сообщение и то был согласен, то не согласен).

Скажу вот что — а давай найдем даташит на микруху того УМ того плеера и посмотрим как сделано там?