ZFS

ноутбучные диски

Vasyan Enterprises.

Не забывай про аппаратные загоны. Почти все современные винты засыпают после обращения к ним и снижают частоту вращения шпинделя. Соответственно при обращении к нему он тратит время на раскрутку. И что бесит, сия функция неотключаема.

Seek_Error_Rate. Согласны?

Нет, не согласен. Там русским языком написано, что все ОК.

снижают частоту вращения шпинделя

До нуля. Двигатель либо остановлен, либо работает на полных оборотах, другого быть не может.

Кто тебе этот бред сказал?

2017

Продолжать жрать ржавую механику и удивляться её тормозам

Во-первых, большие скорости не всегда нужны (например для какой-нибудь файлопомойки). Во-вторых, пока еще стоимость гига на SSD сильно больше стоимости гига на HDD. Так что жрать ржавую механику мы еще будем доооолго.

Firecuda это именно диски «типо для скорости», не увиливай.

не увиливай.

Да ну брось ты, никакого увиливания. Я тебе в целом говорю. Для какого-нибудь задохлого ноутбучка его стоимость гораздо чаще перевешивает необходимость обеспечить комфортную скорость с помощью SSD-шника.

Продолжать жрать ржавую механику и удивляться её тормозам

Предлагаешь купить 2TB SSD? :)

Предлагаешь купить 2TB SSD? :)

Прям хочу глянуть на это детище, где стоимость накопителя примерно раза в два выше стоимости собственно ноутбука *facepalm*

Прошу предоставить пруф переменной скорости шпинделя в любом HDD (таких нет, но ты попробуй).

Прям хочу глянуть на это детище, где стоимость накопителя примерно раза в два выше стоимости собственно ноутбука *facepalm*

Если чо, то мой ноут стоил в Германии 1700

Но мне достался БУ за 300 вместе с доставкой после 4 летней отлежки на полке магазина, ни единой царапины :)

ебай - рулезз

но покупать сегодня качественную 2TB SSD типа Plextor/Samsung - это надо не одмином в деревне работать как я :)

Ты для начала уточни какой пруф ты хочешь увидеть. О переменной скорости шпинделя при чтении/записи? Да, таких нет. А о снижении частоты вращения при засыпании - полно. Я тебе даже объясню зачем. Поддерживать вращение на 10-15% от номинальной частоты экономичнее, чем перезапуск вращения шпинделя с нуля как по времени, так и по отсутствию пусковых токов (которые кстати еще и становятся источником помех).

Дык я о том и говорю :) Хотел бы я посмотреть на того сумасшедшего, что на такой шаг решится :)

А о снижении частоты вращения при засыпании - полно.

А, вон оно что. Это выглядит реалистично, а где можно прочитать? Просто впервые слышу о таком.

На русскоязычных - ixbt. Там даже ребята осциллограммы шим-регулятора выкладывали. Точную ссылку дам позже, сейчас нет времени искать. Собственно оттуда в свое время по недопониманию и пошла эта утка, что якобы существуют программы по управлению скоростью шпинделя при чтении/записи (тушите свет...), чего, разумеется, быть не может.

А нельзя ли вылечить от засыпания постоянным почитыванием малых фрагментов случайных файлов, чтобы не попадать в кэш ZFS или SSD/RAM кэш винта?

Может уже сделали пакетик для дебиана?

нельзя ли вылечить от засыпания

а hdparm не помогает?

По идее можно, почему нет. Я о таких решениях не слышал пока.

почему у меня Load_Cycle_Count чуть больше количества включений диска?

https://superuser.com/questions/840851/how-much-load-cycle-count-can-my-hard-...

Сам-то понял что спросил? :) Нормальное явление. Временем включения является период с обращения по завершение обращения + небольшое время релакса. А перемещение головки в/из парковочного места не связано с ним. Так и получается, что время включения еще не завершено, головка запарковалась обратно, но тут пришло новое обращение. Время обращения продлевается, а головка выпарковывается уже на второй забег. Вот и вся премудрость этих подсчетов. Ну и оффтопик небольшой: ребят, забейте вы на этот гребаный SMART. А то уже реально не смешно на всех углах читать, что видите-ли количество циклов парковки уже подходит к числу заявленных производителем и хозяин бьет тревогу. Да во всех реальных случаях этот параметр за время беспроблемной работы диска в разу больше того числа, что заявляет производитель.

это я к тому, что мотор может останавливаться без парковки головок?

Нет, это опасно для головок. Именно для этого и предусматривается время релакса. Сначала паркуется головка, потом затормаживаются блины.

тогда почему у меня такой маленький Load_Cycle_Count
93 Load_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 76

за период более месяца использования, если предположить верность твоей гипотезы, что головки паркуются для остановки мотора?

или все таки позиционирование тормозит?

Во-первых не забывай, что смарт показывает то, что записано в eeprom харда, а данные формирует контроллер харда по тому алгоритму, который заложил производитель. И у каждого он свой. Кто-то отмечает каждый шаг парковки, кто-то считает циклами (понятие цикла у разных производителей отличается). Во-вторых надо бы знать время релакса. Так что эта цифра вероятно может оказаться наоборот весьма большой.

или все таки позиционирование тормозит?

Позиционирование головки над диском в нужный сектор? Не, друг, этого не может быть. Головка должна парить над блином и в это время скорость вращения весьма точно контролируется. Ситуация, когда головки остались на диске, а тот остановился является аварийной.

hdparm -S0

это не оно?

или все таки позиционирование тормозит?

Hitachi в свое время даже загонялись на оптический датчик, который отслеживал зазор между блинами и головками. И если головки касались блинов контроллер мгновенно жестко клинил шпиндель, чтобы сохранить и головки и блины. Правда это шло только на серверные диски и из-за стоимости все-таки отказались потом.

hdparm -S0

Угу, оно. Поставь побольше. Например hdparm -S 30 должно помочь. Но учти, что далеко не все диски корректно поддерживают работу с этой утилитой.

а разве 0 не лучше?
зачем парковать то не пойму?
пусть себе крутится, гарантия 5 лет

зачем мне ожидания, помехи, наработка старт/стоп циклов и т.п.?

ZFS
для прочтения даже маленького файла 1KB приходится ждать по 2-5 секунд

Это нормальное поведение. ZFS значительно медленнее работает с мелкими файлами, по сравнению с ext4/xfs

Это нормальное поведение. ZFS значительно медленнее работает с мелкими файлами, по сравнению с ext4/xfs

да ну конечно же
на старом винте работала быстро, на новом медленно

а щас после hdparm -S0
опять все быстро стало


а вообще сомневаюсь, что для правильно настроенного ZFS пула с правильными SSD под SLOG и L2ARC сможет тягаться какая-нибудь другая файловая система

для очень большого количества маленьких файлов именно под Linux приходится пока использовать ext4 поверх ZVol

но если речь идет о работе с софтовым массивом под СУБД, то надо поискать что-то лучше

а разве 0 не лучше?

Не, это наоборот ты указываешь время релакса. 0 - это на усмотрение контроллера харда. 30 - это 30 секунд дополнительно будет крутится шпиндель после завершения обращения, прежде, чем уйдет в спячку.

зачем парковать то не пойму?

А после завершения обращения головка полюбас убегает на парковку, здесь ты с этим ничего не сделаешь.

hdparm -S0 /dev/disk/by-id/ata-ST2000LX001

/dev/disk/by-id/ata-ST2000LX001:
setting standby to 0 (off)

да и тормоза прекратились, что вообщем то меня вполне устраивает

И? :) Утилита выключена. Контроллер харда сам решает теперь что ему делать. Ты не вкурил видимо про что я тебе вначале сказал. Многие современные диски имеют одну бяку. Они аппаратно отправляют сами себя в спячку бри отсутствии обращений. Это касается преимущественно ноутбучных дисков.

setting standby to 0 (off)

Это ты утилиту отключил. А аппаратно дисковый стэндб ты не отключишь (если конечно производитель не выпустил какую-нибудь специальную утилиту, с помощью которой это можно сделать. Сомневаюсь.)

да мне то на все эти нюансы standX, как бы это лучше выразить, если кратко, то наверно покуй, потому как все стало работать, как мне и хотелось

Ну супер! Поздравляю)

Благодарю! )

Обосновать-то сможешь свой присест в лужу?

у нас на работе ZFS на 4 дисках + очень быстрых промышленных SSD (Intel DC 3700 PCI всего 500GB каждая в зеркале) тащит комплекс, который в других случаях очень прилично нагружает даже дорогущее IBM хранилище из 20+ дисков в массиве

под L2ARC пришлось отдать половину SSD, еще половина под активный лог базы и хвостик под SLOG

СУБД DB2

если бы еще табличные пространства по разным хранилищам раскидать, еще быстрее бы работало

Firecuda это именно диски «типо для скорости»

Rotation Rate: 5400

:рукалицо:

Ну там типа 8 Гб MLC NAND. Маловато, конечно, но лучше, чем ничего.

не забываем о внешней парковке

Когда головы на рампе, скорость шпинделя может быть любой.

Если б это был хитачи, сказал бы, что писец диску, с Seagate не всё так однозначно.

Все таки задержки по открытию файлов проявляются,

Впечатление, что реже, чем раньше, но случается и даже иногда относительно частно

Может быть, из-за этого ?

199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 27

кабель

Это при копировании с домашнего стационарного компа на диск ноута:

dstat
You did not select any stats, using -cdngy by default.
----total-cpu-usage---- -dsk/total- -net/total- ---paging-- ---system--
usr sys idl wai hiq siq| read writ| recv send| in out | int csw
16 54 16 12 0 1| 56M 70M| 0 0 |4510B 12k|5062 12k
24 53 14 8 0 1| 70M 74M| 992B 926B| 0 0 |5845 11k
21 63 4 11 0 1| 64M 103M| 0 0 | 0 0 |5921 13k
21 57 11 10 0 1| 58M 103M| 0 0 | 0 0 |6116 12k
24 61 7 8 0 1| 92M 90M| 0 0 | 0 0 |6453 15k
19 59 9 12 0 1| 65M 112M| 0 0 | 0 0 |6169 13k
19 46 12 21 0 1| 42M 87M| 0 0 | 188k 0 |4979 9646
22 55 4 19 0 0| 80M 36M| 0 0 | 0 0 |5558 11k
19 62 11 6 0 1| 64M 148M| 0 0 | 0 0 |6271 12k
21 52 15 11 0 1| 64M 116M| 0 0 | 0 0 |5985 11k
19 61 9 10 0 1| 78M 141M| 0 0 | 0 0 |7029 15k
19 63 10 7 0 1| 82M 119M| 0 0 | 0 0 |6628 12k
21 46 9 21 0 1| 82M 62M| 168B 168B| 0 0 |6148 12k
15 64 8 11 0 1| 58M 105M| 150B 216B| 0 0 |5501 11k
16 60 11 12 0 1| 65M 137M| 0 0 | 0 0 |6008 11k
16 60 9 14 0 1| 75M 126M| 0 0 | 0 0 |6813 14k
18 55 11 16 0 0| 64M 120M| 0 0 | 0 0 |6043 11k
24 49 16 10 0 1| 49M 84M| 0 0 | 0 0 |6087 11k
15 72 5 7 0 1| 86M 128M| 0 0 | 0 0 |5886 14k
19 58 9 13 0 2| 66M 130M| 0 0 | 0 0 |6397 12k

Пишется весьма шустро на мой взгляд, комп не самый современный
Странно только, почему-то на ноутбучный пишется больше, чем читается, оба диска с 4k блоками

Наверно, надо еще попробовать слабенько нагрузить винт, например, десяток операций в секунду, и посмотреть как и при этом поведет себя случайное чтение мелких файлов.

запустил сканирование вендовой виртуалки на вирусы с LiveCD
как раз дербанит HDD помаленечку, почти не нагружая

и впечатление, что тормоза пропали

все программы стали открываться быстро без задержки,
переходы по каталогам тоже

что же делать? сделать скрипт случайного почитывания файлов с ежечасным сбросом кэша файловой системы?

проверил много мелких файлов, открываются мгновенно, как и должно быть

можно ведь, наверно, не файлы читать а фрагменты через dd?

для файловой системы это не вредно? ZFS

Написал в чат zfsonlinux, может так кто знает:

(12:36:09 PM) sanyo: Hello
(12:36:48 PM) sanyo: my HDD has a strange behavior of its motor being slowed down every 1 minute or even more often
(12:37:09 PM) sanyo: I have very bad performance opening small files one by one
(12:37:23 PM) sanyo: but excellent for large file copies
(12:37:28 PM) sanyo: New HDD
(12:37:39 PM) sanyo: SMART is good
(12:37:49 PM) sanyo: at least surface is good
(12:38:06 PM) sanyo: Seagate Firecuda
(12:38:59 PM) sanyo: hdparm -S0 /dev/disk/by-id/ata-ST2000LX001-XXX
(12:39:17 PM) sanyo: reduced delay from 5 seconds to about 2-3 seconds
(12:39:25 PM) sanyo: but it is still AWFUL!
(12:39:47 PM) sanyo: I have run an Antivirus for a Windows VM from live CD
(12:40:01 PM) sanyo: and now HDD performs VERY WELL as expected
(12:40:20 PM) sanyo: so if it is constantly being accessed it works perfect
(12:40:48 PM) sanyo: if it get a few seconds of idle time, it is SLOWWWW !
(12:41:03 PM) sanyo: how to fix this without making a script for a random read
(12:41:10 PM) sanyo: please help
(12:41:17 PM) sanyo: :'(

Пришлось сделать вот такой смешной скриптик:

Dev=«/dev/sdd2»;


while true; do
{
R=$RANDOM;
echo $R;
set -x;
dd if=$Dev bs=1K skip=$R count=1 | pv > /dev/null ;
set +x;
sleep 0.5s;
} done;

запуск:

screen -dm /bin/sh -c «/xxx/cycle_reader.sh»

и ведь помогло!

не уверен, насколько хватит такого диска, но гарантия на него 5 лет

да они стоят щас по 2к дерева в магазине любом, а 16 гигов и того дешевле, если сохранность данных не имеет значения то парится на этот счет мало разумно вообще.