4К монитор, потянет ли видеокарта

Хочу купить себе 4К монитор

подожди ещё года джва - 8К купеш

Так это и видеокарту новую покупать, а меня моя старушка устраивает на 100%. Да и думаю для 24" 4К хватить должно для качественой отрисовки шрифтов с головой.

Как минимум DisplayPort нужен для этого монитора, а то будешь как лох с 30Гц сидеть.

В том и проблема что в спецификациях макс резолюшн 2560x1600, но так же там есть минидисплей порт 1.2, который должен поддерживать 4К. Вот поэтому народ и спрашиваю, мб у кого-то был опыт или кто-то знает работает ли.

А не лучше взять качественный fullhd или 2k, чем 4к? Я думаю на бюджетном будут глаза вытекать от качества картинки. Хотя конечно если есть возможность посмотреть перед покупкой, то это не проблема.

https://market.yandex.ru/product/7851449/spec?hid=91031&track=char

4096x2160

Это хороший, годный монитор.

Глянцевый?

старенькая видеокарта
radeon hd 7950

Батенька, вы зажрались.

Точно не лучше, как не настраивай шрифты, а такого классного сглаживания как на экранах с высоким dpi не получить. Именно из-за этого 4К и хочу.

Странно, на сайте производителя находил другие данные. Надо брать значит, в крайнем случае вернуть можно.

Мне не понять (пользователь terminus).

Это карта 2011 года если не ошибаюсь, уже несколько поколений сменилось и новое на подходе.

Терминус в браузере и читалках?

Полуматовый.

В браузере терминус, где возможно, а в evince в пдф на моем мониторе шрифты и так отлично выглядят.

А нет нормального 4к матового монитора?

Не знаю. Именно этот вживую выглядит как матовый.

Изображение как на бумаге, а не светильник при выключенном свете и минимальной яркости?

в пдф на моем мониторе шрифты и так отлично выглядят

Тут, скорее всего ложь. 1920×1080? Какая диагональ?

Изображение как на бумаге

this

Чо?

1680х1050 21 дюйм, матовый lg какой-то. Лежу конечно в 1.2-1.5 метрах от него, но зрение отличное.

1680х1050 21 дюйм, матовый lg какой-то.

Значит ложь. Не могут на этом шрифты выглядеть отлично, назависимо от lg, матовости и т. д. При dpi ниже, чем 200 шрифты будут говном. Да, можно настроить на вкус и цвет радужное говно, мыльное говно, ступенчатое говно или в разных пропорциях. Но хорошо, а тем более отлично шрифты здесь выглядеть не могут. Как не лежи.

Мне лучше знать как выглядят шрифты на моем мониторе.

Оригинальное мнение. Особенно, если не сравнивать. У меня у самого 1920×1080 @ 23" IPS. Шрифты тоже «отличные» (такие же). Но просто я видел действительно нормальный рендеринг. И он невозможен на таких dpi. Никак вообще. Это не зависит от фирмы, матовости, конкретного монитора. Если пикселей мало, то их мало, и ничего с этим не сделаешь.

PDF? Отмасштабировать в 300% и будет норм. Вообще, задрочка на hidpi имеет смысл только на маленьких экранах.

Ну да, с буквами в пол экрана (утрировано) конечно будет.

Если пикселей мало, то их мало, и ничего с этим не сделаешь

Сделаешь. Просто увеличь шрифты. Иначе зачем тебе это полотно на весь стол? Разглядывать линии в один пиксель под микроскопом, уткнувшись туда носом?

Матовость сильно влияет. На мониторе такого же размера, но глянцевом отлично видно пиксели. На моем не разглядеть, не смотря монитор с 30см.

Сделаешь. Просто увеличь шрифты.

Ну вот в PDF например страницы фиксированные, переносы строк тоже не подстраиваются под читателя. Особо увеличить не получится — строки станут шире экрана.

Но просто я видел действительно нормальный рендеринг.

Да, все имено так. Увидев шрифты на 4К мониторах я теперь не могу смотреть на шрифты на моем 1920х1080. Это совершенно другой уровень.

Шрифтов она не исправит в любом случае.

Увидев шрифты на 4К мониторах я теперь не могу смотреть на шрифты на моем 1920х1080. Это совершенно другой уровень.

Ну я пока могу (а что мне ещё, нищеброду, остаётся), но называть их хорошими, а уж тем более отличными после этого язык, конечно, не поворачивается.

Похоже, люди делятся на два типа: «у меня на моём мониторе отличные шрифты» и тех, кто видел 4k (ну а точнее 200, а лучше 300 dpi).

Не вижу смысла продолжать спор, у каждого свое мнение и изменить его без сравнения мониторов вживую нельзя.

Матовость сильно влияет. На мониторе такого же размера, но глянцевом отлично видно пиксели.

Ага, на матовом ты видишь не пиксели, а зерна матовой пленки, которые гораздо заметнее. Хотя из-за переотражений света все рябит вблизи, особо не порассматриваешь. Поэтому и сидишь так далеко лол.

Хм. Если я правильно понял что за зерна то это для меня только плюс: изображение выглядит как на бумаге, а не на стекле. Мне так приятней. Вкусовщина конечно.

DisplayPort 1.2

Максимальное разрешение: 4096x2160 (60 Гц) на один монитор

http://www.amd.com/ru-ru/products/graphics/desktop/7000/7900# 4K@60 через DP точно работать будет. Карта еще довольно мощная (в текущем поколении между r7 370 и r9 380, ближе ко второй)

Все так, но плотность пикселей от этого не увеличивается. Более того, линии не такие четкие как на глянце (где пленка на поляризаторе полностью прозрачная). Плохо это или хорошо вопрос без однозначного ответа. Лично у меня от матовых экранов гораздо сильнее устают глаза (возможно астигматизм виноват).

карта 2011

Толку? Техпроцесс лучше не появился; 280/280х - переименование той же Таити (т.е., та же карта); 380/380х, по-большому счету, архитектурно тот же чип, только урезали шину и добавили компрессию для этой шины, ну и еще ряд плюшек GCN 1.2. Из реально нового - только Fury.

Ну я почти не слежу за прогрессом в области видеокарт, просто когда писал что у меня старенькая карта имел в виду что уже давно ее покупал.

Карта с тремя гигабайтами GDDR5 и таким высоким потреблением энергии нынче считается слабой?

То есть моя 7870 тоже бодрячком ещё?

Я не писал что она слабая, наоборот мне ее хватает полностью. Писал только что она старая, так это так и есть.

у меня 2560x1440 через dual-dvi подключен к видяхе AMD A10-6700

C hdmi без проблем цеплялось...

Вполне. Она 1 в 1 с 270x ну и близка к 370x. Хватает тебе ее или нет - уже второй вопрос :)

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=dell-24-4k&num=1

Глянцевые мониторы имеют лучшие характеристики (матовая пленка жрёт яркость/контраст, хоть и немного). Но за них платишь бликами. Есть полуматовые, у того же самсунга на ультрабуках стояли.

Но лучше возьми 2K, он точно будет поддерживаться твоей видеокартой и тоже порадует тебя качеством.

Есть полуматовые, у того же самсунга на ультрабуках стояли

Худший вариант как по мне. Сочетает недостатки глянца и мата (в рекламе то пишут о достоинствах). Будут те же блики и отражения, только размытые. С другой стороны той четкости и контраста уже нет. Как замена матовому вообще не катит. Вот в телевизорах полуглянец норм.

Недостатки глянца проявлялись при углах в 60-70 градусов к нормали. До этого проблем не было