ядро сети - зачем делать дороже?

24-х портовый?

http://www.dlink.com/us/en/business-solutions/switching/unmanaged-switches/ra...

100 компьютеров?

ядро сети - это несколько девайсов, воткнутых друг в друга (если я правильно понимаю)

Необходимо сопоставлять возможности с потребностями.

24-х портовый хаб за $100 стоит в 10 раз дешевле Cisco2950.

Ты не прав, http://www.ebay.com/itm/Cisco-Catalyst-WS-C2950-24-24-Ports-External-Switch-M...

Твой 100$ длинк, стоит в 10(!) раз дороже 2950 :)

там какой-то металлолом, а новый вот:

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6157946
25550 руб.

Зависит от сети. Если тебе в ядре никогда не нужно ни L2 ни L3. Без L2 как правило вообще никак в любой крупной сетке, ну разве что костылять VLAN-ы которые не будут физически разделены или разделять их роутерами на писюках, огребать проблем с этим. Будешь оправдываться перед начальством как хочешь.

И тебя не смущает «Switching Capacity 48 Gbps» ???

А если взять 25 маршрутизаторов TP-Link TL-R460 по цене $16 за штуку, то можно уложиться в $400.

они 100 мегабитные (медленные)

http://www.usedcisco.ru/index.php?show=catalog&action=view&id=399

С Cisco усё просто - подержанные стоят ГОРАЗДО дешевле. А если у тебя нет скидок и ты берешь по цисковскому GPL - то карманы надо иметь реально бездонные, если ты хочешь какое-нибудь серьезное оборудование.

тебя не смущает «Switching Capacity 48 Gbps» ???

а почему должно?

Эм, ну у новых D-Link-овских гигабитников она где-то в районе 180Gbps на 48 портов. А 48 на 24 порта - это маловато, да

он 100 мегабитный

Для почты, обмена файлами и онлайн-игр хватит.

Тю. А я уж думал у тебя тут серьезные вопросы по поводу гигабитников. Сливаюсь из треда. А вообще - пить мне надо меньше, не разглядеть «24 port 10/100» - это надо серьезно упиться

Указанный тобой 2950 как раз 100 мегабитный.

не разглядеть «24 port 10/100» - это надо серьезно упиться

дело хуже. Я не вижу что ты хочешь мне сказать, даже после того, как ты в это ткнул пальцем.

Если я возьму тот DLink из первого ответа, у меня будут соединения со скоростью 1 Gb/s.

А если эти твои 24 10/100 - то не будет никогда, максимум 100 Mb/s.

Что не так?

Это не моя цитата, это цитата из статьи. Мне цитата непонятна и я хочу чтобы объяснили люди поимевшие такой опыт.

Ты про управляемые коммутаторы что-нибудь слышал? Чем L2-коммутатор от L3 отличается - знаешь? Про 802.1Q/Loopback detection(это для L2), RIP/OSPF/VRRP/EIGRP(а это - для L3) - рассказать? :-)

Ну и DHCP relay, до кучи, чо уж там ;-)

Про IPv6 я пока даже заикаться не буду, хотя его поддержку уже давно пора начинать закладывать в ядро - а то потом можно встрять

И да - я не смотрел что конкретно умеет эта циска. Потому что мне - влом.

Но нормальный D-Link-овский L3 стомегабитник на 28 портов стоит около 20 тыщ деревянных. И это еще очень демократично.

Да, они вешаются с дефолтной прошивкой и нормально все фичи работают только с бета-версией прошивки, которую нужно еще выбивать из техподдержки - чтоб персонально прислали на e-mail.

Но что ж поделать - что дали, то и жрём.

Ты про управляемые коммутаторы что-нибудь слышал?

только название. Ещё мне сказали, что некправляемые не поддерживают STP, а управляемые поддерживают.

Правильно ли я понимаю, что мне нужно посчитать трафик от каждого из 100 компов, потом сложить, поделить поплам и сравнить с пропускной способностью коммутатора (в данном случае 48 Gbps)?

Насколько я знаю, получить фактический трафик на машине в linux на редкость тяжело (потому что это не freebsd)

Давай так, по порядку, ядро сети - штука критичная, от его отказа многое зависит. То есть у него должены быть:

- встроный механизм мониторинга (SNMP)

- поддержка протокола spanning tree (STP)

- поддержка аггрегации (Etherchannel)

- поддержка failover или stack :)

И думаю, за 100$ хабы, да же гигабитные, это не умеют.

ядро сети - штука критичная, от его отказа многое зависит.

ага, берем резервно лежащие хабы по $100 со склада, заменяем вылетевшие и всё продолжает работать

То есть у него должены быть

необоснованное утверждение

получить фактический трафик на машине в linux на редкость тяжело (потому что это не freebsd)

Буду краток. nload или iptraf

необоснованное утверждение

Ясно. Продолжай строить быдлосети на говнохабах, на которых нельзя ни промониторить загрузку сети(SNMP), ни добавить отказоустойчивости(STP/VRRP).

Зато в случае отказа можно пойти и достать хаб за 100$ из коробки, да. Всё равно за пару часов простоя и невозможности посидеть вконтактике контора ж не обанкротиться.

Штука как понимаешь не в этом. Если простой для конторы некритичен - можно и на говне сеть держать - «никто не заметит потери бойца».

Я люблю говорить так: есть 2 вида систем, которые можно делать. Первая - «чтобы было», второе - «чтобы работало». Последние несколько лет я стараюсь строить системы второго типа, потому что мне, как работающему на постоянной основе в конторе, выгоднее иметь наименьшую головную боль, связанную с поддержкой системы в рабочем состоянии.

Системы первого типа очень любят строить аутсорсеры низшего звена и некоторые недалекие админы. Я сам так делал, когда выбора особо не было, поверь - геморрой и твои нервы не стоят этого.

Всё равно за пару часов простоя
и невозможности посидеть вконтактике контора ж не обанкротиться.

периодически приходят люди и говорят о проведении работ на раёонной подстанции (выключении питания на несколько часов), временами звонят из МГТС уведомляют о перекладке оптоволокна в связи с расширением автомагистрали и много ещё чего бывает чаще, чем отказывают хабы.

Реально все эти 100% uptime нужны только если предприятие-хостер, в котором есть SLA с клиентами и там огромные неустойки.

У тебя трафик ходит от каждой машины к каждой? В простой сети ты скорее уткнешься в ширину канала наружу/к роутеру, чем во внутреннюю пропускную способность. Кстати, скорость порта в 1гбит * 2 * 24, как раз получается 48.

В простой сети ты скорее уткнешься в ширину канала наружу/к роутеру, чем во внутреннюю пропускную способность.

это не так. Файл-серверы, в них всё дело.

И? Больше ширины порта в файл сервер не закачаешь.

1гбит * 2 * 24, как раз получается 48.

вот кстати да, что это предыдущие товарищи так сагрились на эту цифру?

это если он один. А если их несколько и все 100 компьютеров с утра с них пытаются что-нибудь выкачать? Или вечером обратно слить?

(пример такого - бездисковые терминалы)

Реально все эти 100% uptime нужны только если предприятие-хостер, в котором есть SLA с клиентами и там огромные неустойки.

Спасибо кэп, это я тебе как сисадмин местячкового провайдера говорю.

Повторяю - от уровня нужной тебе надежности зависит цена. Если устраивают хабы за 100$, не надо следить за качественной работой сети и начальство не против факапов - покупай, в чём проблема.

Если нужно услуг на 100$ глупо платить за них 200. А тем более - тысячу.

Потому что коммутационная матрица работает немного сложнее чем тупое перемножение кол-ва портов на пропускную способность каждого. За подробностями отсылаю в гугл, я давно этим интересовался, уже почти ничего не помню.

ты так говоришь, как будто я свои деньги трачу. Мне чужих денег не жалко. Только надо обосновать - как эти затраты окупятся. А с этим загвоздка.

Только надо обосновать - как эти затраты окупятся. А с этим загвоздка.

Всё просто - говоришь что может оборудование за большую цену и как это поможет ТЕБЕ в решении проблем конторы.

А потом начальство решает - нужно ли выделять деньги или нет.

Чтобы что-то убедительно объяснить надо как минимум знать как эти технологии применять и надо ли вообще. И объяснить это им простым, доходчивым языком, опираясь на специфику работы конторы.

Потому что большим дядям откровенно плевать на OSPF/RIP и т.д., им эта терминология до фени.

как это поможет ТЕБЕ

«мне плевать, будет ли удобно лично тебе, главное чтобы работало» (c) мой руководитель

Т.е. обоснование должно быть в деньгах, а не как ты предлагаешь. (риски, потери от простоев, стоимости работ - вот это всё)

И стоимость замены $100 хаба = 10 минут работы админа за 30 тыр (т.е. примерно 30 рублей, что гораздо меньше стоимости более дорогого оборудования)

1) В деньгах никто не покупает пачку железок на случай поломки.

2) На словах все переживают отсутствие сети. Хотя у меня на работе бывший директор просто увольнял админа в случае факапа. Так их сменилось 3 или 4 человека, пока он не ушел.

3) Саппорт играет большую роль в цене железки. У нас оборудование 3 фирм, и в каждую хотя бы раз обращались.

Не понимаю в чем проблема взять для ядра нормальный брендованный свич, а для аксеса длинки. У тебя будет устройство с предсказуемым поведением, внятной техподдержкой, возможностью расширения и удобными средствами конфигурирования и управления.

в чем проблема взять для ядра нормальный брендованный свич

для начала, мы не выяснили, что такое «ядро». Насколько я поднял из объяснений - это такой набор оборудования, к котому коммутируется всё прочее оборудование компании (телефоны, принтеры, компьютеры). Основная задача ядра - быть отказоустойчивым к сбоям своих компонентов.

И тут ты предлагаешь взять только один свитч (а не как минимум два). Где логика?

у нас так и было.... тока 2*24 стояло. Ну ниче, пахало как-то.... тока шнурки выпадали из разъемов иногда.

а когда сделали л3 в центре, оптику к л2 свичам растянули, та везде патч-панели всякие, розеточки... вот тут то и началось - то вилан отвалился, то дхцп релей не работает, то шнурок выпал из разъема....

так что все ок! )

Ядро - центр сети, куда сходятся свитчи уровня распространения. В них свичи уровня доступа. В них конечное оборудование. Это сферическая схема сети.

Ага, поэтому часто берут два свитча для фейловера. Но я высказался про то, что у начальства вряд ли получится купить оборудование на полку, на случай замены.

Это сферическая схема сети.

от компании Cisco. При использовании коммутаторов компании Dlink её можно игнорировать.

святая толстота

Собственно, а что не так с хабом

С хабом не так всё. Вообще всё. Но вот купить его можно только в антикварной лавке...

А вот что касается коммутаторов Циско, на них, действительно, свет клином не сошёлся, решения есть и побюджетнее. Если не нужна большая фичастость, то сильно бюджетнее. Но есть и дороже, кстати.

чего толстота? Если у них вылетит свитч на уровне распространения - им всё равно придется брать его со склада и менять.

К чему тогда все эти мантры про «ядро сети»?

С хабом не так всё. Вообще всё.

ну ок, ок. Конкретсно в моей схеме - чем плохи 5 DLink-ов по 24 порта? Четыре втыкаем в один, получаем 20 + 24*4 портов. И всё!

Раз уж это не хабы, то и трафик весь везде не гоняется.

Не говори глупости, от фирмы это не зависит.

Забей, циски глючат не меньше, если не больше других, один фиг - кетай. На 100 машин, нужна какая-то, ну очень специфическая задача, чтобы именно циска уперлась, а наличие такой задачи, скорее всего будет означать, что править надо в консерватории. Хотя, конечно, могут быть и редкие исключения.

Зато в случае отказа можно пойти и достать хаб за 100$ из коробки

Ну нифига себе заначки 10-илетней давности... Я хабов не видел с начала века...

Ну так почему того свитча из второго ответа не хватит в качестве центрального?

Ну извини, был не прав, поправил:

И стоимость замены $100 хабасвитча = 10 минут работы админа за 30 тыр (т.е. примерно 30 рублей, что гораздо меньше стоимости более дорогого оборудования)