LINUX.ORG.RU

Пара вопросов по домашнему NAS

 ,


0

2

Есть у меня вот такой NAS. Я планирую установить в него два жёстких диска на 3Tb. Использовать планируется в основном для хранения аудио (WAV или FLAC) и различных бекапов (круглосуточное использование не планируется). Связываться с RAID не хочется, так как я не особо доверяю RAID5 (да и три диска для него надо), а RAID1 уж слишком избыточен. Но так как NAS обязательно требует создать RAID, то пока думаю создать отдельный JBOD на каждом диске (как я понял, на данной модели такое возможно). Форматировать диски пока думаю в ext4 (другими поддерживаемыми ФС не пользовался).

Собственно, есть два основных вопроса:

  • Возможны ли какие-нибудь подводные камни при данной конфигурации? Будут ли проблемы с вытаскиванием дисков из NAS, и их подключении к компьютеру? Насколько будет сложным самостоятельное восстановление данных при проблемах с ФС?
  • Из дисков пока выбираю между SEAGATE Video ST3000VM002 (дешевле, 4Tb-версия есть в списке совместимости) и SEAGATE NAS ST3000VN000. Какая между ними разница?

Что посоветуете? Раньше я с NAS дела не имел.

Не знаю я почему ты там не доверяешь RAID5, но если ты собрался использовать диски для бэкапов, то есть для хранения критически важной информации на случай когда где-то что-то навернется, то резервирование тебе жизненно необходимо.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Информация в принципе будет дублироваться — на NAS и других внутренних и внешних дисках. Но как всё это синхронизировать между собой я пока не решил.

Interlace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Interlace

А если будет внешнее дублирование — рубай RAID0. Заодно скорость передачи данных повысишь.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Какой смысл понижать отказоустойчивость? За скоростью я не гонюсь, к тому же она всё равно будет ограничена гигабитной сетью.

Interlace ★★ ()

...так как я не особо доверяю RAID5...

А в чем причина такого недоверия?

ava1ar ()
Ответ на: комментарий от ava1ar

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска. Да и на третий диск тратиться пока не хочется.

Interlace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска. Да и на третий диск тратиться пока не хочется.

Меньше ерунду читай.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Читал, что при больших ёмкостях дисков есть вероятность, что массив не восстановится при выходе из строя одного диска.

Да, есть такая вероятность, правда в основном для дисков >=3tb. Собственно поэтому я в свое время отказался от покупного НАСа и собрал самодельный на базе HP Microserver и юзаю на нем RAID-Z на 5-ти дисках.

По теме:

Возможны ли какие-нибудь подводные камни при данной конфигурации?

Ну, из того что на поверхности, в этом случае для каждого диска на НАСе будет своя шара. Кроме того, в таком случае узким местом при копировании уже будет не gigabit ethernet, а сам диск, который не во всех случаях сможет в одиночку утилизировать гигабит.

Будут ли проблемы с вытаскиванием дисков из NAS, и их подключении к компьютеру? Насколько будет сложным самостоятельное восстановление данных при проблемах с ФС?

В интернетах пишут, что у Thecus JBOD реализуется через md raid, так что проблем быть не должно - подключаешь диск, собираешь его одного в рейд и получаешь свои данные.

Из дисков пока выбираю между SEAGATE Video ST3000VM002 (дешевле, 4Tb-версия есть в списке совместимости) и SEAGATE NAS ST3000VN000. Какая между ними разница?

Железной разницы скорее всего нет - сплошной маркетинг. Для Ваших целей нет разницы, какой брать, т.е. берите те, что дешевле.

ava1ar ()
Ответ на: комментарий от ava1ar

Железная разница - скорее всего во времени обработки ошибки (тот, что для видео - скорее всего менее секунды на бэде будет задумываться, соответственно, долгочитающийся сектор будет выдан как испорченный).

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Любопытное замечание, я раньше нигде не встречал подобной информации. В спецификации Seagate Video 3.5 нашёл только про «Built-in error recovery for non-stop video streaming». Может они просто не будут сообщать об ошибках чтения в каких-то ситуациях? Хотя для хранения музыки они вроде бы вполне подойдут. Имеет ли смысл их брать, или в моём случае проще не заморачиваться и взять стандартные диски на 7200 оборотов? А брать диски серии NAS без использования RAID не имеет особого смысла, как я понял.

Interlace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Серия NAS вроде как приспособлена для работы в режиме 24x7, в то время как десктопные винты обычно рассчитываются на работу в режиме 8х5. Но есть мнение, что все это маркетинг и брать стоит то, что подешевле и доступнее.

ava1ar ()

если жалко места на raid1, то стоит взять ещё один диск и сделать raid5, но при этом надо быть уверенным в производительности процессора, которому придётся гораздо больше соображать. А без избыточности лучше объединить диски в LVM.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Может и не будут сообщать об ошибках, может - будут выдавать ошибку не за 15-30 сек, как десктопные, а за секунду или менее...

Возьмите обычные диски. Разницы не будет. Тошибы вроде как сейчас ничо так (хитачи в девичестве).

И да, плюсую за рэйд 5.

NiTr0 ★★★★★ ()
Последнее исправление: NiTr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

Да, сейчас сам присматриваюсь к ним — гарантия 3 года, как и на диски NAS серии от WD и Seagate.

Насчёт RAID5 подумаю. Хотя, если десктопные диски будут долго думать над ошибкой, то они просто будут вываливаться из RAID-массива.

Interlace ★★ ()
Последнее исправление: Interlace (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Interlace

Софт-рэйд же. Не аппаратный. Аппаратный - ненужно.

NiTr0 ★★★★★ ()

Будут ли проблемы с вытаскиванием дисков из NAS, и их подключении к компьютеру?

разве NAS придумали не для того, чтобы перестать заниматься такой херней?

anonymous ()

Использовать планируется в основном для
и различных бекапов

Связываться с RAID не хочется
не особо доверяю RAID5

/0

sT331h0rs3 ★★★★★ ()

Пока что взял два диска TOSHIBA DT01ACA300 по 3Тб и отформатировал каждый в отдельный JBOD. Сейчас пока просто тестирую NAS. По самбе в винде и линуксе скорость на запись примерно одинакова и находится в районе 30 Мб/сек. FTP сходу настроить не получилось — буду разбираться.

Планирую ещё поэкспериментировать с NFS, раньше не имел с ней дела.

Interlace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Неплохо для начала, но это мало для NAS. У меня на raid-z на 5-ти дисках удается утилизоровать гигабит полностью (>100Mbps). Думаю, третий диск и RAID-5 поможет поднять скорость.

ava1ar ()
Ответ на: комментарий от Interlace

Да, почти, что Samba, что FTP дают похожие скорости на больших файлах Samba/FTP: 4.25GiB | 0:00:47 | 92.1MiB/s

ava1ar ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.