LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от AS

Согласен, но для простого пользователя сложновато устанавливать p2p и шифровать. Тут ведь важен разумный баланс удобства и безопасности.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Подробности нагуглишь легко надеюсь.

Мне не нужно гуглить подробности. Я просто вижу старую переписку, которую вёл на другом компьютере. Я пользуюсь скайпом время от времени.

Хотя... Может, оно от собеседника подгружается. Надо будет проверить как-нибудь.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Входят в анус слишком глубоко даже для non-free.

В дебтим есть специальный человек который меряет глубину?

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Согласен, но для простого пользователя сложновато устанавливать p2p и шифровать.

В LICQ, например, это делается из менюшки. Можно вообще не знать про ssl.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Твоя инфа протухла с того момента, как Microsoft купило Skype «из соображений политики компании» (теперь ты знаешь как надо правильно читать эту фразу :-). С этого момента p2p в Скайпе отменяется, а все разговоры сохраняются на центральных серверах MS. Инджой йоур фри ворлд, не набудь надеть каску xD

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

и заканчивая jabber'ом скайп пожалуй наиболее защищённый и безопасный вариант

Из-за тебя я разбил лицо рукой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

у них на сайте писало об откр., свободности и т.д. уже убрали?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от eugeno

Проприетарное — не обязательно закрытое

Кстати, да, хоть об этом и забывают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Да и во многих дистрибутивах есть скайп, ни разу не слышал чтобы MS возражала

В Austrumi он вообще из коробки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Твоя инфа протухла с того момента, как Microsoft купило Skype

Так я отстал от нормальной жизни с вашими линуксами? Что же ты раньше то молчал? Ушёл за каской...

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

потому-что Патрегу по|| до каких-то сраных лицензий. Что тебе непонятно? Если в дебе все такие «принципиальные», то Патрегу насрать — многим юзерам слаки нужен google-chrome, вот: http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware64-current/extra/google-chrome/ А скайпа — увы, нет. Потому-что оно мало кому нужно. Но если и нужно, то можно поставить rpm/deb пакет с сайта «производителей». Я когда-то ставил, всё работало.

emulek ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Вот цитата из википедии - «Единственным центральным элементом для Skype является сервер идентификации, на котором хранятся учётные записи пользователей и резервные копии их списков контактов».

ты точно уверен, что это правда?

Напиши собеседнику когда он не в сети. Потом выйди из сети сам, а он пусть войдёт в скайп. Твой собеседник ничего не получит.

А майор, тоже?

Сервер нужен лишь для установки связи.

пруф? Исходные тексты серверного ПО посмотреть можно?

emulek ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Решето в сравнении с чем? Назови тот способ пересылки сообщений, аудио и видеосвязи который ты считаешь не решетом.

GnuPG. Привинчивается к mutt'у. Данные шифруются локально, а на том конце расшифровываются. Потому никто посередине не в силах прочитать/подменить сообщение.

emulek ()
Ответ на: комментарий от AS

p2p с ssl относительно надёжен.

ssl держится лишь на доверии к некоторому центральному узлу, который как известно принадлежит мысы и другим таким корпорациям. Или ты юзаешь некие самоподписанные сертификаты? А зачем тебе тогда p2p? Не кажется-ли тебе, что ты делишь на ноль? Смысл другим узлам держать для тебя закрытый от о всех(и от них самих) туннель?

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

I2P.

не взлетит, ибо такие тормоза никому не нужны, а тормоза они потому, что там 3.5 юзера, а 3.5 юзера там потому, что они никому не нужны.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Патрегу по|| до каких-то сраных лицензий

http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware64-current/extra/google-chrome/README

Here's how to install Google Chrome on Slackware.

First, go to the Google Chrome site:

http://www.google.com/chrome

Click the download button, and select either:

< > 32 bit .deb (for Debian/Ubuntu)

OR

< > 64 bit .deb (for Debian/Ubuntu)

Read and accept the license terms, and download the .deb package.

Then, with the google-chrome-stable_current_i386.deb or google-chrome-stable_current_amd64.deb package in the same directory as the google-chrome.SlackBuild script, run the script as root to convert the .deb to a Slackware .txz:

./google-chrome.SlackBuild

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Потому никто посередине не в силах прочитать/подменить сообщение.

ты это знаешь, или в это веришь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Михаил, чё сказать-то хотел? Я специально ссылку дал, как раз для того, что-бы те, кто умеют читать, прочитали.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому никто посередине не в силах прочитать/подменить сообщение.

ты это знаешь, или в это веришь?

я не представляю, как можно прочитать/подменить. А ты?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

То, что если бы ему было «по|| до каких-то сраных лицензий», он бы этот deb туда же положил, а не просил скачивать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

GnuPG. Привинчивается к mutt'у

Спасибо. Как я понимаю это можно прикрутить не только к mutt'у но и много куда ещё, даже к thunderbird. А какие ещё есть варианты кроме GnuPG?

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ибо такие тормоза никому не нужны

Для jabber-чятика хватит.

у p2p ещё и латентность. Кроме скорости. Т.е. там не только 10000 букв 1 секунду летят (это не важно для чатика), так там и доступ 1..100 секунд, как звёзды сойдутся. Т.е. ответ на реплику ты увидишь или через 5 секунд, или через 5 минут.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я думаю, что сломать скайп при желании не сложно. А вот GnuPG ломать никто не будет, ибо полно идиотов со скайпом.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То, что если бы ему было «по|| до каких-то сраных лицензий», он бы этот deb туда же положил, а не просил скачивать.

а зачем всякое говно тащить в дистрибутив? Он и так немаленький.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Legioner

жрет много жесткого диска, для вызова общих для всех окружений утилит - нужно много писать, никаких систем управления не имеет. Зачем писать, если оно уже написано и называется «генту»? Хотелось бы чтобы всё было бинарно, но линукс тупой, линукс так не умеет :-(

Месяц назад генту не хватило, начинал писать на питоне пакетный менеджер, чтобы работал в archlinux/macosx/windows, и юзал префиксы по принципу виндовса/гоболинукса (одна софтина - один префикс), и мог обрабатывать специальные ситуации (например, систему, собранную четырьмя разными компиляторами - гента так вроде не может), но не асилил. Неизбывно скучно, чертова бесконечная прорва работы. Плюс на питоне можно сделать не всё, надо или скатываться в говнобаш, или писать свой шелл. Я асилил написать шелл на Си по столлману, потом начал портировать его под питон и залип. Этим всё и кончилось. Надо собраться с духом и продолжить... когда-нибудь.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Как я понимаю это можно прикрутить не только к mutt'у но и много куда ещё, даже к thunderbird.

по слухам — да.

А какие ещё есть варианты кроме GnuPG?

а зачем тебе другие варианты? От добра добра не ищут. Если ты самый умный, смени криптоалгоритм в gpg на свой велосипед, оно это умеет.

emulek ()

слишком толсто, лицензии же

amazpyel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

а с pgp больше умных чем идиотов? Тогда тем более надо знать информацию тех что умнее, которым при этом еще и есть что скрывать. В случае чего, они опаснее и представляют большую ценность для разведки. Тогда почему б не создать ложное чувство безопасности, предоставив им инструмент, который соответствует их ценностным ориентациям? Лучшая защита - быть на шаг впереди. Ты знаешь, что на шаг впереди, используя pgp, или веришь в это?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

потому-что Патрегу по|| до каких-то сраных лицензий

Патрега могут засудить, если он поставит себе то, что запрещает лицензия.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а с pgp больше умных чем идиотов?

скорее больше тех, кто в теме.

Тогда тем более надо знать информацию тех что умнее, которым при этом еще и есть что скрывать.

именно так.

В случае чего, они опаснее и представляют большую ценность для разведки. Тогда почему б не создать ложное чувство безопасности, предоставив им инструмент, который соответствует их ценностным ориентациям? Лучшая защита - быть на шаг впереди. Ты знаешь, что на шаг впереди, используя pgp, или веришь в это?

Я на шаг впереди, ибо сам ББ использует тоже самое у себя. А вот юзать венду и скайп ББ своим сотрудникам не разрешает. В отличие от «простых граждан», которым «нечего скрывать».

emulek ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Патрега могут засудить, если он поставит себе то, что запрещает лицензия.

«могут», «если»... Зачем это нужно Патрегу?

emulek ()

Последняя версия LibreOffice есть на сайте http://ru.libreoffice.org/. Последняя версия VirtualBox есть на сайте http://virtualbox.org/. А Opensuse предлагает мне свой репозиторий для этих программ! И я запутался, я не понимаю откуда лучше скачивать. И в репоитории Opensuse, и на официальном сайте есть пакеты последних версий для Opensuse.

А вот в Debian тебя не запутывают. На http://skype.com/ и http://google.ru/chrome тебе дают пакет для Debian-а.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от emulek

Я на шаг впереди, ибо сам ББ использует тоже самое у себя.

ты ББ? Нет. Тогда откуда ты знаешь что использует ББ? СМИ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. по твоему стойкое шифрование не нужно. Ну хорошо, не используй его.

А по моему — нужно. И выполняться оно должно лишь на клиенте. Таким ключом, которого ни у кого, кроме клиента нет. И код должен быть открытый всем желающим.

С учётом этих требований, кроме GnuPG у нас ничего и не остаётся. NoWay.

emulek ()

Вообщем, я так понял, что лицензии этих программ запрещают распространять их в дистрибутивных репозиториях. А в некоторых дистрибутивах просто нарушают эти лицензии. Спасибо.

Andrew ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrew

А в некоторых дистрибутивах просто нарушают эти лицензии.

но ты учти, что для деба/слаки сами пакеты НЕ содержат кода этих поделий. Там только ссылка. Возможно в сусе и прочих школоарчиках тоже качаются хромы с сайта производителя, просто школьники об этом не догадываются?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Смотря для чего нужно. Тайна может быть лишь там, где не знают о её существовании. Иными словами, где её нет. Лучший способ скрыть мой секрет - это чтоб знал о нём только я. Чтоб скрыть наш секрет - чтоб знали о нём только мы. Шифрование уже проливает свет на факт существования скрываемой информации, и практически на метод шифрования. Сам скрывающий тайну её открывает. А дальше, раскрыть всю информацию - дело методов и средств (каких угодно). У кого хватило ума создать замок, хватит ума не только открыть его, а продать тебе его, чтоб ты сам тайну открыл, пребывая в твердой уверенности что защищён.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тайна может быть лишь там, где не знают о её существовании.

почему-же? Не всё так просто и примитивно, как ты об этом думаешь. На самом деле всё сложнее: тайны есть ВЕЗДЕ. Проблема только в том, что эти тайны никому не нужны. Ну вот что знает мылору? То, что юзер tgsqQ3E0@mail.ru хранит Over9000 файлов зашифрованных GnuPG. И что? Неужели ты действительно думаешь, что мылору уже отправило маляву ББ, дабы вычислить меня по IP и направить ко мне чорные вертолёты?

А если вдруг ВНЕЗАПНО ещё Over9000 таких же будет? А — будет. Потому-что тот же гуглодрайв УЖЕ банит аккаунты по хешам файлов в гуглодрайве. Очевидно, народ вынужден будет это всё шифровать, дабы хеш какого-то тупого фильма с торрентов не совпал. А шифрование — оно побыстрее будет всяких WinRAR'ов, и надёжно скрывает хеш (во всяком случае для бота гарантия 146%, что он туда не залезет и хеш не посчитает).

И получится, что мои файлы найти будет также «просто», как просто найти еловую иголку в еловом лесу.

emulek ()

А зачем? Это же standalone приложения (в отличии от драйверов, флеша или мс шрефтов).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Расковырял пакеты скайпа для opensuse и arch - вроде бы они распространяют сам скайп (бинарник). Для интереса еще скачал пакеты flashplayer - opensuse и арч распространяют плагин в своих пакетах, а дебиан их выкачивает с оф.сайта. Тогда почему бы не сделать пакеты скайпа и хрома, так же как они сделали с флешем?

Andrew ★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

На самом деле всё сложнее: тайны есть ВЕЗДЕ. Проблема только в том, что эти тайны никому не нужны.

С этим никто не спорит. Я подвергнул сомнению то, что pgp скрывает тайну. Для нас это тоже неизвестно, и мы скорей полагаемся на веру, чем на знания. Мало того что не знаем, так и доверяем тому чего не знаем свою тайну.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Andrew

Расковырял пакеты скайпа для opensuse и arch - вроде бы они распространяют сам скайп (бинарник). Для интереса еще скачал пакеты flashplayer - opensuse и арч распространяют плагин в своих пакетах

флешплейер AFAIK можно вставлять в репозитории. А вот скайп возможно в твоих пакетах старый. Раньше вроде тоже можно было.

Тогда почему бы не сделать пакеты скайпа и хрома, так же как они сделали с флешем?

проблема наверное в окаменелости того, что у тебя получится.

И да, зри в корень: зачем корпорации осла и бобра так категорически против? Разгадка проста: если сегодня зонд просто прикладывается к жопе, то со следующим обновлением ты испытаешь новые незабываемые впечатления. Очень важно, что-бы испытал их не только ты, но и ВСЕ юзеры зонда. Иначе бесплатность приложенного зонда теряет всякий смысл — юзеры будут юзать старый зонд.

Но намного лучше, что-бы юзеры юзали новый, получали удовольствие, и платили за это в кассу.

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.