LINUX.ORG.RU

Актуальность reiserfs для SSD

 , , ,


0

3

Всех с прошедшей пятницей. Внимание, вопрос: чем так плохо отсутствие TRIM у рейзера, если: http://www.beracahyankama.com/2012/07/27/reiserfs-vs-ext4/ ?

Для Ъ: Чел протестил ext4 и reiserfs в течение года, вторая работает более чем в 10 раз быстрее. Нагрузки на две машины были более-менее одинаковые, остальное железо на машине с рейзером в разы слабее.

UPD
1.Не, ну можно, наверное, сказать, что рейзер убьет ssd в 2 - 3 - 10 раз быстрее, но есть ли хотя бы один реальный пример смерти ssd из-за отсутствия TRIM в рейзере?
2. Года через 2-3 я всё равно глобально обновлю комп. Предвижу, что там из всех дисков будут парочка SSD, каждый по 1ТБ или около. А те, что используются сейчас, на 64 ГБ и на 128 ГБ, уйдут на продажу по дешёвке.

Для SSD раздел с reiserfs (или любой другой ФС, не умеющей TRIM) - всё равно что блок, сплошь занятый данными. Т. е. никакой опасности нет, если этот раздел занимает не весь SSD (так как алгоритмы балансировки нагрузки требуют наличия хотя бы 30% места, помеченного как свободное).

В плане поиска reiserfs и действительно заруливает ext4 на длинных дистанциях. Ещё она хороша на мелких файлах. А дальше - mixed... ext4 постоянно оптимизируется, а код reiserfs уже лет пять никем не поддерживается.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qwerta
blackstar yura # fstrim /
fstrim: /: FITRIM ioctl failed: Неприменимый к данному устройству ioctl

yura_ts ★★ ()

Чел протестил ext4 и reiserfs в течение года, вторая работает более чем в 10 раз быстрее.

... на одном специфичном тесте.

Не впечатляет.

x3al ★★★★★ ()

современные SSD вроде как «сами с усами», и распределяют износ блоков своими силами, не?

dib2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

Вообще-то вопрос был такой: существуют ли ДРУГИЕ тесты / случаи, где ext4 >> reiserfs? Не абстрактно-теоретические, а что-то вроде «мой SSD умер, на нём полгода жила reiserfs».

yura_ts ★★ ()
Последнее исправление: yura_ts (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yura_ts

существуют ли ДРУГИЕ тесты / случаи, где ext4 >> reiserfs

Гуглить пробовал? На записи ext4 >>>>> reiserfs, например. При работе с большими файлами даже ext3 зачастую лучше.

мой SSD умер

Не пофиг ли, когда ещё один в хотсвопе, второй лежит рядом и у тебя raid1 (под который ext* умеют подстраиваться, в отличии от пионерских reiserfs)? Это — вообще не показатель для сравнения ФС.

Про дефрагментатор я даже говорить не буду.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

На записи ext4 >>>>> reiserfs, например. При работе с большими файлами даже ext3 зачастую лучше.

Больших файлов нет, запись в корневой раздел идёт ну очень редко (за несколько часов записано меньше мегабайта по показаниям iostat).

yura_ts ★★ ()

посмотри reiser4

anonymous ()
Ответ на: комментарий от x3al

Про дефрагментатор я даже говорить не буду.

А что так? Оффлайновый от i-rinat-а есть.

greenman ★★★★★ ()

Чел протестил ext4 и reiserfs в течение года, вторая работает более чем в 10 раз быстрее.

Дааа, мы верим вам, наш господин!

darkenshvein ★★★★★ ()

я вообще btrfs юзаю и нормально всё.

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

и логи и файл какой либо ,вчера вон фото нужное так искал

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Организацией данных и быстрым поиском.
По-хорошему эти две вещи должна уметь ФС.
(я не говорю о случаях SQL-запросов на три строки, естественно)

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dib2

именно для этого вроде как и нужен трим, чтобы распределяли сами нормально. иначе говорят плохо будет работать. или вот выше чел утверждает что нужно 30% свободного диска иметь, если без трим. сам не пробовал, юзаю трим.

AndreyKl ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.