LINUX.ORG.RU

как хостеры расчитывают количество виртуальных CPU в один физический?


0

1

Как хостеры рассчитывают объём нагрузки на один физический CPU одного виртуального CPU. Для виртуальных машин, например для KVM

т.е. сколько можно уместить виртуальных машин ( с одним процом) на сервере с 32 ядрами?

32 или 320 ?


Никак. Ты хостером чтоли собрался стать? Смысл такой же как в банках: одновременно всем клиентам не придёт в голову вернуть деньги.

ziemin ★★ ()
Последнее исправление: ziemin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ziemin

если никак не рассчитывают, то как примерно выводят сколько один сервер будет держать виртуальных машин? не хочу становиться хостером?

Может у кого есть информация, как обычно считают по CPU, по памяти ?

raw ()
Ответ на: комментарий от ziemin

Сиречь одновременно все клиенты не будут использовать ресурсы. Эту пирамиду легко проследить по последним фейлам (которые маскируют техобслуживанием).

cast tazhate, как эксперта.

ziemin ★★ ()
Последнее исправление: ziemin (всего исправлений: 1)

Как правило, у хостеров есть гарантированный ресурс, а есть максимальный. В зависимости от этих параметров и помещают виртуалки. Теоретически, никто не мешает сделать 320 виртуальных машин, выдать им по 64 мегабайта оперативки и по одному ядру 100мгц.

l0stparadise ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raw

Ну например известно, что машина (пока говорим об отдельной машине) может выдержать 100 виртуалок. Проблемы будут, но память нонче дешёвая.

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

а если привязать к CPU и память сколько на одно физическое ядро, можно или обычно выделяют виртуальных процессоров?

сколько на один физический гигабайт приходится виртуальных гигабайт?

примерно, от и до? может какие-то случаи из практики?

raw ()
Ответ на: комментарий от ziemin

на какая именно машина может выдержать 100 виртуалок? какие параметры?

raw ()
Ответ на: комментарий от raw

на какая именно машина может выдержать 100 виртуалок? какие параметры?

Любая машина может выдержать 100 виртуалок. Вопрос, как они будут работать оставим в стороне. Пока будем считать, что хостер более-менее вменяем и железо нормальное. Суть твоего вопроса была как считают? Я вроде описал, как. Если тебе нужны подробности я и таза кастанул.

ziemin ★★ ()
Последнее исправление: ziemin (всего исправлений: 1)

Очень просто считают, виртуальным цп нужны реальные, если хостер сильно оверселлит - это его проблемы. А память нонче дешёвая.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raw

а если привязать к CPU и память сколько на одно физическое ядро, можно или обычно выделяют виртуальных процессоров?

Ты неправильно сформулировал первоначальный вопрос. Думаю это правильная формулировка. Так вот. обрабатывать квоты на уровне отдельной машины это слишком затратно. В свою очередь отработка квот на верхних уровнях сводится к биллингу, а на совсем нижних к простейшим перемещениям машины между разными физическими хостами.

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

Смысл такой же как в банках: одновременно всем клиентам не придёт в голову вернуть деньги.

это если хостер юзает openvz.
с xen/kvm такая штука не прокатит

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Везде сидят одни и те же менеджеры. Везде хостеры либо перегружены либо недогружены. При чём здесь платформа?

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

с xen/kvm такая штука не прокатит

Прокатит. Кроме оперативы. Да и с ней тоже прокатит, если умело извратиться.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Прокатит. Кроме оперативы. Да и с ней тоже прокатит, если умело извратиться.

можно оверселить виртуалки с xen? можешь описать алгоритм вкратце?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ziemin

При чём здесь платформа?

при том. почитай про отличия openvz от xen

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

можно оверселить виртуалки с xen? можешь описать алгоритм вкратце?

Легко.

Файловая подсистема одна на весь сервак = Раз.

Сеть одна на весь серв = Дваз.

Имея хост и винт на руках (своп) можно и с «типо оперативной» памятью поизврощаться = Триз.

Мало?

anonymous ()

господа, так как коррелировать виртуальные ЦПУ с физическим?

raw ()
Ответ на: комментарий от anonymous

диск это понятно, сеть тоже оговаривается заранее (гарантированный канал и/или бандвич).
меня интересует как на xen оверселить cpu и ram

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raw

Да никак. На реалтайм, ты, надеюсь не рассчитываешь? В любом другом случае ты никак не можешь рассчитывать на cpu. В том числе и на своей, домашней и не виртуализованной машине.

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

А память нонче дешёвая

Да конечно только подорожала в 2 раза за последние 2 года, ну и имеет больший вес в ценообразовании виртуалок для покупателей, а так ничего, память нонче совсем дешевая.

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

Да конечно только подорожала в 2 раза за последние 2 года, ну и имеет больший вес в ценообразовании виртуалок для покупателей, а так ничего, память нонче совсем дешевая.

А теперь взгляни с другой стороны. Китайские заводы переходят на новую технологию. ddr3, с коммерческой точки зрения, оказался провалом. И раздели-ка память на три(четыре) части: ddr2/3 (переход провалился), память для ноутов (энергосберегающая. Наскольо она энергосберегает это отдельный вопрос), и память для суперсистем. Гафическая память, как отдельный продукт провалилась ещё в 00.

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

меня интересует как на xen оверселить cpu и ram

Поверь, это достаточно легко. Что предпринимают с кпу — хз. Но вот недавно брал впс'ку на ксене и мне давали полное ядро 3.2 (ты же не думаешь что у них пусть даже 16 клиентов на всём серваке по 15$ в месяц).

С озу гораздо легче, гугли «xen memory overcommitment» и может не в первых рядах, но ты обязательно найдёшь решение ) .

Вобщем комп — есть комп. Виртуалка — есть программа. И лучше взять какое-нибудь дерьмище на оушене на атоме или хетзнере, чем потом смотря в в какой-нибудь iotop думать, а на хера я эти 11% сэкономил?

гарантированный канал и/или бандвич

Ну это вообще отдельный разговор. Ты хоть пробовал бороться с этими говно-впс-хостингами за скорость? Тут с нормальными серваками запарываешься доказывать что скорость меньше гарантированной Bandwidth, но хотя-бы что-то делают, а с впс'ками было вообще как со стеной приходилось разговаривать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

про процессор и рам почитаю на днях, спасибо за намеки (пока правда, мало верю, и тебе и тазхейту).

про бандвич:

Ну это вообще отдельный разговор. Ты хоть пробовал бороться с этими говно-впс-хостингами за скорость?
Тут с нормальными серваками запарываешься доказывать что скорость меньше гарантированной Bandwidth, но хотя-бы что-то делают, а с впс'ками было вообще как со стеной приходилось разговаривать.

про вдс не знаю, но если я вижу что на сервере канал откровенно пляшет и не дает гарантированной ширины, то я шлю хостера нахер и иду к другому.
а нормальным хостерам обманывать смысла нет.

xtraeft ★★☆☆ ()

На POWER можно запустить OS на 0.1 ядра. Т.е на одно ядро 10 OS. Одно ядро POWER7, к примеру, 1/8 камня. Ядро = 4 потока. Т.е на одном камне можно запустить 80 OS, каждая из которых будет видеть по 4 CPU.

ukr_unix_user ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

про процессор и рам почитаю на днях

Почитай.

про вдс не знаю, но если я вижу что на сервере канал откровенно пляшет и не дает гарантированной ширины, то я шлю хостера нахер и иду к другому.

Для меня переезд от одного к другому тоже не большая проблема, (бэки всего и вся под рукой) но это в любом случае занимает время. А при возникновении ошибок (от которых никак не убежать) — катастрофа.

а нормальным хостерам обманывать смысла нет.

А кто это?

Я серьёзно. Что есть такие? И, если да, то ты точно уверен что попал на нагруженный серв, или на новый с 10 клиентами?

Сколько «говно-хостеров» ты поменял за последнее время?

Сколько держишься на текущем?

Сколько обычно приходилось уддерживаться между переездами?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я серьёзно. Что есть такие? И, если да, то ты точно уверен что попал на нагруженный серв, или на новый с 10 клиентами?

да, есть.
да, уверен, потому что толщину канала посмотреть не проблема, и уменьшение канала сразу будет заметно.
на остальные вопросы отвечать не буду, просто дам совет - попробуй покупать сервера не у реселлеров

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raw

примерно, от и до?

от «один к одному» до 30-кратного оверселлинга. Это то что видел своими глазами на одном из хостингов.

В современном мире в серьёзных местах это не проблема т.к. есть относительно быстрая миграция, сетевые диски и автобалансировка нагрузки. А раньше руками переносили тяжёлых клиентов.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

а какое соотношение может быть оптимальным ? для хостера и для клиента?

какие есть best practices?

raw ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Зря не веришь :) Все можно. Проц вообще легко, а вот с памятью надо поизвращаться.

SAA ★★★ ()
Ответ на: комментарий от raw

а какое соотношение может быть оптимальным ? для хостера и для клиента?

для клиента разумеется оверсела быть не должно, в идеале.
иначе при пиковой нагрузке ты можешь не получить свои честно купленные ресурсы

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от raw

а какое соотношение может быть оптимальным ?

То что я написал — автобалансировка нагрузки.

для хостера

Для хостера — адский overselling

для клиента

тачка на которой он единственный клиент.

какие есть best practices?

Держать 10-30% ресурсов пустыми для служебных нужд (бэкапы там) и всяких неожиданностей типа ddos-атак.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Держать 10-30% ресурсов пустыми для служебных нужд (бэкапы там) и всяких неожиданностей типа ddos-атак.
и всяких неожиданностей типа ddos-атак.

смешно, спасибо.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

нормальный хостер не оверселит

Нормальный хостер это тот у которого всё работает. Грамотный оверселлинг и thin provisioning работе не помешает.

смешно, спасибо.

Смех без причины... ну ты понел.

true_admin ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.