LINUX.ORG.RU

Debian, на счет разметки диска


0

1

Всем добрый день, в общем можно сказать срубил с плеча, даже страшно как-то Всю жизнь сидел на Виндовс, очень привык к 7, теперь вот решился поставить линукс (Дебиан 6.0.5 amd64).

В общем у меня диск на 1 тб, при установки были уже за ранее созданы 2 раздела (то есть от видны остались с файл. сист. ntfs) один на 100гб (диск C), второй на 900гб (диск D), я их форматировал (2й раздел я уменьшил на 10гб и выделил их для подкачки), перевел в файл. сист. ext3 и тот что на 100 поставил под систему, а тот что на 900 поставил под директорию /home. Правильно ли я сделал разметку? Или с таким объемом нужно как-то более гибче делать разделы (то есть для каждой директории там var, tmp и т.д.)? А может нужно было наоборот 900 под систему, а остальное на /home? Я просто совсем потерялся

ps плюс у меня еще море, море и море вопросов..

Правильно ли я сделал разметку?

для начала пойдет

плюс у меня еще море, море и море вопросов

http://mydebianblog.blogspot.com/

ymn ★★★★★ ()

если десктоп, то swap, /, /home достаточно.

swap - 2*RAM
/ - 100Gb даже много, хватит слихвой
/home - все остальное

Deleted ()

Ты здесь с 04.2011 и у тебя еще есть вопросы? За год все это уже обсуждалось десятки раз.

sdio ★★★★★ ()

Правильно, только /home лучше перевести на ext4. Да и такого гигантского корневого раздела не нужно, 30 гигабайт хватит, это не винда.

eugeno ★★★★★ ()

Корневому разделу будет достаточно и меньшего размера, гигабайт 20, с учётом того, что у вас на него будут установлены все программы.

Раздел подкачки лучше бы было перенести ближе к началу диска, т.к. ближе к внешней границе магнитных пластин существенно падает скорость обмена данными, так что поместите его сразу после корня, а лучше выделить небольшой /boot, затем swap и уже затем корень.

Если вы не собирайтесь пользоваться p2p сетями, e-donkey, torrent, прочее, то можно оставить /home таким большим, если же планируете, что лучше /home сделать меньше, в 100-200 Гб, на него скачивать файлы с этих сетей, а хранить их уже на отдельном большом разделе.

В итоге я советую такую схему:
/boot - 100 Mb
swap - 1,1 RAM
/ - 20 Гб
/home - 200 Гб
/media/DATA - всё оставшееся.

kostik87 ★★★★★ ()
Последнее исправление: kostik87 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kostik87

Да, зарегистрирован я уже более года, но это не означает, что я захожу сюда каждый день и сканирую темы, ранее я использовал данный форум для мелких вопросов, больше связанных удаленным администрированием сервера, а сейчас я поставил линукс на основной пк.

Большое спасибо всем за ответы, kostik87 вам отдельно, сейчас буду исправлять!

Belkin ()
Ответ на: комментарий от kostik87

Не мало ли под /boot? Я конечно гентушнег и люблю держать 3-4 ядра, но по-моему лучше перестраховаться и сделать хотя бы 256.

riki ★★★★ ()

Я бы оставил два раздела - под систему 20 гб и хомяк, зачем городить столько.
swap-раздел - это не нужно, делай swap-файл.
Отдельный boot не нужен, если у тебя нет конкретной задачи, являющейся основанием для такой разбивки.

Radius ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostik87

ближе к внешней границе магнитных пластин существенно падает скорость обмена данными

Существенно? Это во сколько раз?
Сделайте тест скорости и удивитесь.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Делал тест скорости и удивился, на винте размеров в 2ТБ скорость записи от начала диска была в районе 130-140 Мб/сек., на середине ёмкости (900 Гб) уже бала равной 100-105 Мб/сек., к концу ёмкости 1800 Гб скорость упала до 70-80 Мб./сек.

Это при том, что это современная модель с высокой плотностью записи.

kostik87 ★★★★★ ()

объемом нужно как-то более гибче делать разделы

Не нужно. Даже зря делал отдельный /home. Это абсолютно бессмысленно для домашней системы, тем более на первых порах.

Определенная мотивация разделения /home, или /usr с /var и/или использования LVM осталась, но она появляется только при осуществлении определенных видов деятельности, которые предполагают что ты хорошо знаком с системой, а следовательно, сам уже в состоянии оценить целесообразность.

Macil ★★★★★ ()

100 ГБ под систему многовато. Для линукс не так много программ существует.

Heretique ()
Ответ на: комментарий от kostik87

/boot - 100 Mb

Во-первых, мало (у самого /boot 100 мегабайт). Во-вторых - бессмысленно. Остался с времен GRUB1, который не умел LVM.

swap - 1,1 RAM

Стандартный размер свопа - 2x оперативки

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Во-первых, мало

У меня Gentoo и мне хватает, это при том, что на /boot может лежать не одно рабочее ядро и initrd, а сверху ещё 3-4 ядра, бывает к каждому свой initrd, бывает используют универсальный. Раскройте секрет что вы такого храните в /boot, что вам не хватает 100 мб ?

Во-вторых - бессмысленно. Остался с времен GRUB1, который не умел LVM.

ТС что-либо сказал про lvm ? К тому же ему как новичку будет тяжелее, да и систему в случае чего тоже будет труднее восстанавливать.

Стандартный размер свопа - 2x оперативки

Стандартный для кого, для вас - возможно. У меня например на одном компе 4 Гб RAM, я делаю swap размером 4 Гб плюс ещё чуть-чуть, мегабайт 100-200, что бы при выполнении mkswap и создания необходимых структур ёмкость swap`а была достаточной, что бы в него влезла вся оперативная память в случае suspend to disk (hibernate). Если у вас 256 мб или 512 мб оперативной памяти - тогда возможно вам нужен такой размер swap. Мне - нет. ТС правда тоже не указал размер оперативной памяти, но с учётом того, что у него была установлена Windows 7 можно предположить, что 2 Гб оперативной памяти у него есть - этого вполне достаточно. И размера swap в 2,2 Гб для выполнения hibernate и комфортной работы в случае необходимости выгрузить данные в swap ему вполне хватит.

kostik87 ★★★★★ ()
Последнее исправление: kostik87 (всего исправлений: 1)

плюс у меня еще море, море и море вопросов

wiki.debian.org, в том числе руссиш раздел.

Deleted ()

Отдельный /boot не нужен. Если оперативной памяти больше 3 гб. то swap не нужен, разве только для спящего режима (в таком случае делай его равным оперативной памяти) Для корня 20-30 будет более чем достаточно. А вот раздел 900гб я советую на всякий случай разделить на 2 раздела (половину под /home, а остальное под отдельный раздел).

Jonson___ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Стандартный размер свопа - 2x оперативки

... был 10 лет назад, когда размер оперативной памяти составлял 256 мб. А при современных количествах оперативной памяти, от свопа больше вреда чем пользы.

Jonson___ ()
Ответ на: комментарий от kostik87

В итоге я советую такую схему:
/boot - 100 Mb
swap - 1,1 RAM
/ - 20 Гб
/home - 200 Гб
/media/DATA - всё оставшееся.

Так ли уж нужен отдельный /boot? И да, 100 маловато будет тогда уж.
swap - не пофигу ли в каком месте диска, если при современных объёмах ОЗУ он юзается очень мало. Тем более привязывать его к объёму ОЗУ какими-то формулами сейчас глупо. Надо покататься на компе, понаблюдать насколько он востребован. А потом делать таким как надо, но не забыть чтоб хватало для гибернейта. (Лично у меня, при 4ГБ ОЗУ, своп размером 1.5ГБ - хватает на всё.)
В остальном согласен, хотя хомяк я бы сделал гиг 15-30, но каталоги типа ~/Downloads, ~/Video и т.п., ну те, где файло, музыка, видео, закачки большие всякие, вынес на /media/DATA. Опять же, всё зависит от способа использования системы и личных привычек . :)

Pakostnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jonson___

swap не нужен, разве только для спящего режима (в таком случае делай его равным оперативной памяти)

Зачем? Его просто должно хватить для записи используемой памяти. Обычно это сильно меньше.

Pakostnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostik87

WD

Почему-то я не удивлён.

Модуль тестирования очень простая, с помощью dd и /dev/null, надеюсь вы знаете что это такое.

Очень интересно. И как же ты с помощью dd осуществлял точное позиционирование на конкретный цилиндр?

imul ★★★★★ ()
Последнее исправление: imul (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Pakostnik

Так ли уж нужен отдельный /boot?

Отдельный /boot в начале диска, гарантирует, что файлы ядра и загрузчика находятся в начале диска, а не размазываются по всему корню, после обновления ядра при сильной фрагментации корневой файловой системы, что ускоряет к ним доступ. Если же /boot монтируюется только на чтение в системе, или вообще не монтирующийся, то это ещё дополнительно обеспечивает доступ к ядру и файлам загрузчика даже в случае повреждения корневой файловой системы в результате reset`а или обесточивания ПК, что даёт возможность, воспользовавшись функционалом initrd восстановить файловую систему. Но всё же основное это ускорения доступа к файлам ядра и initrd, т.к. они всегда расположены в начале диска.

Pakostnik

И да, 100 маловато будет тогда уж

Что вы собираетесь хранить в /boot ? Я уже отвечал на подобный вопрос: Debian, на счет разметки диска (комментарий) .

Pakostnik

swap - не пофигу ли в каком месте диска, если при современных объёмах ОЗУ он юзается очень мало. Тем более привязывать его к объёму ОЗУ какими-то формулами сейчас глупо. Надо покататься на компе, понаблюдать насколько он востребован. А потом делать таким как надо, но не забыть чтоб хватало для гибернейта. (Лично у меня, при 4ГБ ОЗУ, своп размером 1.5ГБ - хватает на всё.)

Как я уже писал несколькими сообщениями выше другому вопрошающему, в начале диска более быстрый доступ к данным, поэтому целесообразно располагать данные к которым может потребоваться активный доступ в начале диска, кроме того данные, время доступа к которым сказывается на скорости загрузки и работы системы в целом. По поводу размера, 2-х кратный размер это, конечно, перебор, но вот размер равный оперативной памяти лишним не будет, вы же не можете гарантировать, что у вас в момент, когда вы хотите выполнить hibernate не загружено в RAM больше дынных, чем размер swap. Кроме того ТС не указал размер RAM, быть может он не слишком велик, поэтому swap может у него активно будет использоваться.

kostik87 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Почему-то я не удивлён.

А я удивлёно такому поведению. Я использую диски разных производителей WD, Seagate, Samsung, у всех есть свои нюансы, но в общем устройство всех жёстких дисков примерно одинаково, с небольшими технологическими отличиями, а следовательно и возникающие во время эксплуатации узкие места и проблемы в работе у всех одинаковы.

точное позиционирование на конкретный цилиндр

Молча осуществлял, dd if ... of .. seek= bs=.. count=... . Позиционировать именно по цилиндру не нужно, достаточно указания границ физической ёмкости. Вы знаете как осуществляется пересчёт физической ёмкости в гигабайтах / мегабайтах в физические адреса на пластинах диска и что такое цилиндр и отличие логического цилиндра от физического, расположенного на реальных магнитных пластинах, которых всего 1, 2 или 3 ? Данные записываются от центра пластин к краю равномерно по всем поверхностям пластины, а не так, что первая часть гигабайт физической ёмкости записывается только на верхнюю поверхность первой пластины, вторая часть на нижнюю поверхность первой пластины, третья часть на верхнюю поверхность второй пластины, четвёртая часть на нижнюю и так далее. Первая часть гигабайт физической ёмкости записывается на первую часть реальных цилиндров от начала диска, содержащих в себе всего лишь 2, 4 или 6 уровней дорожек, вторая часть гигабайт ёмкости записывается на вторую часть цилиндров и так далее. Поэтому если я указываю dd записать от начала диска определённый размер данных, то данные будут записываться от начала всех магнитных пластин, если указано dd пропустить половину физического объёма диска и начать запись то запись пойдет в районе середины магнитных пластин и так далее.

kostik87 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Мне всё равно убедился ты или нет, я изложил свою точку зрения, а вы считайте как хотите. Исходя их описанного мной я так настраиваю свою систему и советую.

К тому же жду ответа на вопрос что вы храните в /boot, из-за чего вам мало 100 Мб.

А по поводу всего остального, ка я уже говорил у жёстких дисков полно узких мест, да и вообще у компьютера, которые нужно нивелировать.

Если ты не понимаешь то, о чём я написал - это твои проблемы, только не надо кричать что то, как делают другие, отличающееся от того, что делаешь ты не правильно.

kostik87 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eugeno

30 гигабайт хватит, это не винда.

Windows 7 и этого хватает

Nycteas ()

Как лучше разбить диск

Пару дней назад пришлось разбираться с похожей проблемой — проблемой установки 4-х (!!!) систем на 1 ноутбук с 1 HDD на 500 Гб. Решил так:

1. Linux -- 100 Гб. Extended.
1.1. OpenSUSE -- 60 Гб. ReiserFS. Как я разбил этот раздел -- см. далее.
1.2. Мой собственный дистрибутив (экспериментирую) -- 40 Гб. ReiserFS.
2. MacOS X 10.8* -- 100 Гб. HFS.
3. Windows XP** -- 200 Гб. Extended.
3.1. Системный раздел -- 10 Гб. NTFS.
3.2. Раздел для барахла*** -- 190 Гб. NTFS.
4. Все остальное **** -- 100 Гб. NTFS.

__________________________________________________________________

* Это Хакинтош.
** Для родственников, для которых Linux слишком сложно. Делаю дистрибутив специально для них, ибо Ubuntu, которая им бы подошла, глючная.
*** Сюда и игры кидают, и фильмы скачивают, и ...
**** Универсальный раздел для скачивания и временного хранения перед сбросом всего этого барахла из всех систем в отсортированном виде на внешний 2 Тб HDD.
__________________________________________________________________

Это было небольшое (даааааа..... небольшое!) отступление от темы. Теперь поподробнее о том, какие способы разбивки используются мной (На примере OpenSUSE — 60 Гб)

/ -- 20 Гб
/boot  -- 1 Гб
/home -- 35 Гб
swap -- 4 Гб

__________________________________________________________________

Раздел /boot совсем не обязателен.

И вот так вот я предпочитаю разбивать все диски, попавшие ко мне, ибо любой HDD, попавший ко мне в руки, нуждается в установке на него Linux даже против воли владельца диска, т.к. это хорошо удобно.

Мой метод рассчитан на то, что Windows-ом пользуются больше (родственники, которым жизненно необходимы эти несчастные 100 Гб)

Можете просто умножить все цифры на два и чуть-чуть их подредактировать (под Ваши нужды). Только имейте в виду, что размер Swap должен быть как минимум в 2 раза больше, чем размер оперативной памяти.

Системные требования Debian 6 такие, что позволяют ставить его и на 10 Гб HDD (даже на древний ATA). И, кстати, работает. А 100 Гб (если я правильно Вас понял) для Debian хватает даже слишком. Я бы порекомендовал рассчитывать размер разделов по таким формулам:

/ -- 20 Гб
/home -- {Подготовленное под Linux место} -- (20 Гб + swap)
swap --  {размер ОЗУ}*2

Надеюсь что Вы разберетесь.

P.S. Вы можете изучить этот метод и пользоваться им, если Вам этого будет удобно.
P.P.S. Прошу не судить за неграмотность ибо мой родной язык не совсем русский.

Nycteas ()
Ответ на: комментарий от Jonson___

Отдельный /boot не нужен

А как же загрузиться, если используется soft raid или LVM? По сети или с других накопителей для дома вариант обычно неприемлемый.

Если оперативной памяти больше 3 гб. то swap не нужен

А ребята из красношапки то и не знали. Поделись с ними своим советом

andrew667 ★★★★★ ()

По поводу swap умные дядьки говорят вот что:

Swap space can be a dedicated swap partition (recommended), a swap file, or a combination of swap partitions and swap files. Swap should equal 2x physical RAM for up to 2 GB of physical RAM, and then an additional 1x physical RAM for any amount above 2 GB, but never less than 32 MB. So, if: M = Amount of RAM in GB, and S = Amount of swap in GB, then

If M < 2 S = M *2 Else S = M + 2

Using this formula, a system with 2 GB of physical RAM would have 4 GB of swap, while one with 3 GB of physical RAM would have 5 GB of swap. Creating a large swap space partition can be especially helpful if you plan to upgrade your RAM at a later time. For systems with really large amounts of RAM (more than 32 GB) you can likely get away with a smaller swap partition (around 1x, or less, of physical RAM).

andrew667 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.