>Firefox

http://mozilla.debian.net/

На тестинге с кедами пара неприятных багов, и все.

1) Виджет переключения рабочих столов путает верх низ и вправо влево.

2) Prelink ошибку выдает при линковании.

3) Ядра версии 3 и выше не собираются на х86 - http://lists.debian.org/debian-kernel/2011/08/msg00555.html

Я пользуюсь unstable. Только не ставь пакеты из experimental — они хоть и свежие, но бывают довольно-таки глючные.

> Вопросы к дебианщикам:

В GENERAL такие вопросы! Если кто-то задаёт такой вопрос в Talks, то значит, что он не хочет ответа.

1) Кто-нибудь пользуется testing релизом? А unstable? Проблемы бывают?

Бывают.

2) Прочитал кое-где(в блоге дебианщика), что порой unstable стабильней testing. Это правда?

Unstable оперативнее тестинга и богаче. Какой-нибудь критикал-баг может и быстрее заткнуться. В то же время, без нужной зависимости пакет в sid тоже встретить вероятнее.

В остальном же они одинаковы, большая часть пакетов - общая.

3) Что лучше: debian testing или debian stable + pinning + из testing/unstable тянуть Emacs, его моды, WM, Firefox и еще кое-какие пакеты?

debian testing/sid

1. У меня на ноутбуке unstable - всё нормально. Иногда во время обновления что-нибудь отваливается, но легко ставиться на место, либо своими руками, либо руками мейнтейнеров на следующий день после обновления.

2. Правда. Ведь с новыми версиями, в софт, не только баги вносят.

Ставь Ubuntu

Проблем не бывает и пакеты нормальной свежести.

> Если кто-то задаёт такой вопрос в Talks, то значит, что он не хочет ответа.
В час ночи только в толкс есть шанс получить ответ на вопрос.

> В час ночи только в толкс есть шанс получить ответ на вопрос.

Не знаю, я тут по 20 часов в сутки, но на такие вопросы в talks принципиально не отвечаю, а иногда и рейтинга не хватает, этот случай - первый. Анонимус тут 24,5 часов в сутки, но у него точно рейтинга не хватает. К тому же некоторые читают трекер «только тех. разделы», обычно это самые компетентные пользователи, и твоего вопроса они просто не увидят.

А в остальном, какая разница, в трекере может не быть темы из Talks, но тема из техразделов в трекере всегда есть.

Толстота.

stable + backports

На настольном debian unstable. На нетбуке testing. Попробовать новый firefox - experimental.

Самая неприятная проблема с unstable была за последние пол года с libc (глюк с директориями 64 и 32 битными), тогда система вообще не загрузилась.

И всё таки unstable менее стабилен чем testing (единичные случаи не считаем).

Если не нужны свежайшие версии чего-либо, то лучше stable+backports. Если хочется все-таки нового, то unstable, из experimental можно иногда ставить, но лучше не увлекаться и системных вещей оттуда не ставить (fglrx например, или ещё что-нибудь). Даже сами ментейнеры говорят, что для десктопа лучше unstable, чем testing, потому что в нем критичный баг быстрее поправят, а не будут ждать пока он переползет в тестинг.

всегда тестинг, никаких проблем не наблюдаю (может два-три раза за 7 лет)

>1) Кто-нибудь пользуется testing релизом? А unstable? Проблемы бывают?

я, бывают, но серьезные очень редко.

2) Прочитал кое-где(в блоге дебианщика), что порой unstable стабильней testing. Это правда?

если в апстриме пофикшен баг - да, так как в sid оно попадет быстрее

3) Что лучше: debian testing или debian stable + pinning + из testing/unstable тянуть Emacs, его моды, WM, Firefox и еще кое-какие пакеты?

стейбл с тестингом лучше не мешать. use backports

установлен unstable
главное, следи за экраном во время обновления, чтобы при поломке пакетов не снести половину системы неосторожным нажатием на Y...
вот сейчас запилили Х ABI 11, а драйверы для nvidia только под 10... результат: при обновлении просит снести драйверы и запилить новые иксы
или вот, было полгода назад: обновляли перл до нового, около 500 пакетов зависят от старого - предлгалалось их снести, или сохранить текущую версию perl

>1) Кто-нибудь пользуется testing релизом? А unstable? Проблемы бывают?

unstable. Сейчас в unstable неспеша перетекает из experimental gnome3. Темы и оформления ещё нет, поэтому приложения gnome3 выглядят как олдскульный кактус.

Проблемы бывают. Например, nfs4 из stable и unstable несовместимы - что-то серьёзно изменилось в ядре.

3) Что лучше: debian testing или debian stable + pinning + из testing/unstable тянуть Emacs, его моды, WM, Firefox и еще кое-какие пакеты?

Смотря для кого ;). От багрепортов будет лучше разрабочиткам. Я бы для десктопа выбрал testing/unstable - с pinning будет больше секса.

> 1) Кто-нибудь пользуется testing релизом? А unstable? Проблемы бывают?

Использую Testing на десктопе. Проблем, как таковых, нет. Иногда бывают мелкие нежелательные моменты при обновлениях, но тогда некоторые пакеты луше просто не обновлять (таковых всего 3, от силы 4), а потом, через дня 2 мэйнтейнеры всё исправят.

2) Прочитал кое-где(в блоге дебианщика), что порой unstable стабильней testing. Это правда?

А хз. разрабы пишут про Unstable что там нет никаких гарантий. Типа незагружаемости системы после обновления и прочее. ну и знакомые жаловались, что постоянно что-то отваливается

Что лучше: debian testing или debian stable + pinning + из testing/unstable тянуть Emacs, его моды, WM, Firefox и еще кое-какие пакеты?

Я рекомендую чистый тестинг. Фаерфокс можешь стянуть с фтп мозиллы, там его и устанавливать не надо будет. Просто распакуешь, и всё уже готово работать, да и обновления сами выкачиваются.

Спасибо.

Незачто.

Убедил.

надоели тормоза и баги убунты (например - после обновления на 11 с чем-то появились постоянные прлоблемы с почти случайно возникающими необновляемыми областями экрана). поставил на ноуте и нетбуке debian testing. пока что полет нормальный.

в свое время ставил убунту, т.к. она сходу безглючно работала на ноутах. сейчас такая проблема с дебианом исчезла и смысла ставить убунту не вижу. тем более что с тех пор в ней одни лишь регрессии с каждым новым релизом.

> В час ночи только в толкс есть шанс получить ответ на вопрос.

Вопрос настолько срочный, что его надо решить до половины второго?

Виджет путается и у меня в кедах 4.7.1 в арче, причем, иногда все нормально, а иногда нет.

1) unstable. Бывают, но очень редко.
2) Да.
3) второе.

кстати, вариант «сидеть на sid и тянуть, когда необходимо, пакеты из sid» - тоже хорош.
А вообще, без разницы особой. Информация к размышлению - на squeeze я словил больше багов, чем за все время пользования sid, так что утверждение «stable is rock solid» несколько, кхм, преувеличено; и разница сглаживается еще больше.

1. Кто-то пользуется. Бывают. Как правило не слишком серьёзные. Время от времени может что-то из автозапуска отваливаться, типа cups, но это в общем-то руками поправить. А чаще всего с обновлениями приходит исправление. 2. В нестабильной ветке баги вычищаются несколько оперативней, но никто точно не может сказать, насколько нестабильный debian будет работоспособен. Мне везло: ни разу не сталкивался с серьёзными глюками нестабильной ветки. Как-то раз при установке нестабильного debian'a не встал grub, то есть вообще не установился, хотя я в текстовом инсталляторе все галки нужные отметил. Но ничего - руками поставил. 3. Либо stable+бэкпорты, либо тестинг. Хотя у меня у самого сейчас каша - в системе и пакеты из тестинга, и стабильные и из sid кое-что. Особых проблем пока нет. Единственное что - прищлось вручную запретить обновление ряда пакетов, напр., библиотек гнома, ибо уже начали в репах библиотеки gnome 3 появляться, а они мне без надобности.