LINUX.ORG.RU

[kde4][это нормально?] okular ест много RAM


0

1

правда я не уверен, много ли это.. :

скриншот

ну или top:

Tasks: 158 total,   1 running, 157 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  2.8%us,  0.9%sy,  0.0%ni, 96.3%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st
Mem:   3912804k total,  3410864k used,   501940k free,    58772k buffers
Swap:  3998716k total,        0k used,  3998716k free,   561652k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND                          
 2423 kos       20   0  635m 239m  30m S    0  6.3   0:18.72 okular                           
 3410 kos       20   0  577m 170m  29m S    0  4.5   0:18.30 okular                           
 2659 kos       20   0  521m 166m  28m S    0  4.4   0:10.10 okular                           
 1326 root      20   0  431m 156m 115m S    4  4.1   6:22.50 X          

открыто 3 пдфки, каждая по ~10 страниц.

это нормально что он ~500мб отожрал?


Ъ НЕ ХОДИТЬ, НА СКРИНШОТЕ ЛЮТОЕ ШГ, У МЕНЯ БРАТ ОТ ЭТОЙ Х**НИ УМИРАЕТ!

И да, это же кеды, чего ты хотел? Сделай prelink, потом сравни.

Tataarujin ()

у него разные настройки памяти есть вообще-то
открыл пдф в 126 страниц - 40 метров

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shtsh

А пдфки, как любят многие, — нераспознанные сканы в максимальном качестве?

нет, обычное качество.
размер файлов по ~400кб.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от megabaks

2*140+200 = 480 или нет?

Да. Но это 3 разных окуляра с разными файлами.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

сколько у тебя ещё тупых вопросов?

Я вообще только спросил, где окуляр съел 500 метров. Потому что окуляр и 3 окуляра - ваще не одно и то же, и вопрос в ОП не корректный. Но так как ты, судя по всему, действительно не отличаешь pdf от ppt, да ещё и борзеешь на ровном месте,я этим и ограничусь, пожалуй.

Ximen ★★★★ ()

1) Какой режим употребления памяти включён? 2) Что за файл такой? От файла многое зависит. 3) Он тормозит при этом? Если нет, то пофиг; пусть хоть два гигабайта употребляет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Я вообще только спросил, где окуляр съел 500 метров. Потому что окуляр и 3 окуляра - ваще не одно и то же, и вопрос в ОП не корректный. Но так как ты, судя по всему, действительно не отличаешь pdf от ppt, да ещё и борзеешь на ровном месте,я этим и ограничусь, пожалуй.

ок, извиняюсь, правда борзею.
ну понятное дело, что 3 окуляра. имелось в виду «он отъел» просто обобщая, потому что программа одна и таже. Мы же не говорим про браузер, когда открыто 20 табов, что открыто 20 браузеров, так? да и из скрина понятно, что завёрнутые в pdf ppt, как и очевидно то, что открыто 3 пдф (куда завёрнуты 3 ppt(!)).
дело в ppt, ты это хочешь сказать?

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) Какой режим употребления памяти включён?

понятия не имею

2) Что за файл такой?

дать ссылку? это презентация со слайдами

3) Он тормозит при этом?

вообще нигде и намёка нет на тормоза..

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

дело в ppt, ты это хочешь сказать?

Я имею в виду, что потребляемая память зависит не только от размера файла, но и от его типа и содержимого. В частности да, ppt может скушать заметно больше, чем аналогичный pdf. Хотя 200 метров из 400KB раздуть, конечно, сильно. Дай линк на файл - станет понятнее. А так - гадание на кофейной гуще: то ли okular тупит, то ли файлы кривые.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

не знаю почему на яндексе снесли, вот короче:

На Яндексе всё на месте.

25 метров на файл.

Qt: 4.7.2
KDE: 4.6.2 (4.6.2)
Okular: 0.12.2
Значит в консерватории действительно что-то не то.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen
okular --version
Qt: 4.7.2
KDE Development Platform: 4.6.2 (4.6.2)
Okular: 0.12.2

а может это и правда какой-нить кэш? оно уже долго открыто.
сейчас закрыл, открыл заново - по 75мб на файл.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

1) Там в настройках можно выставить один из трёх: от экономного до агрессивного. Употребление памяти соответствующее. 2) Я имел в виду то, что такое может быть из-за каких-то осбенностей файла. 3) Ну и фиг с ним, раз не тормзит.

Попробовал эти файлы: занимают по 50, 33 и 25 Мб, но я когда-то делал prelink.

В общем, думаю, можно забить на это.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

а может это и правда какой-нить кэш? оно уже долго открыто.

Тогда уж, скорее, okular тупо течёт. Какой там кэш? Я их погонял и в хвост и в гриву - изменения в пределах пары метров.

Хотя вот сейчас смотрю - действительно какая-то убертехнлогия. Первый раз открыл - 25 метров, второй - 30, третий - 80. Один и тот же файл. Класс.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

> просто случайно топ нажал и прифигел..

удали его к чертям, здоровее будешь ;)

arsi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arsi

блин, тебе 15% рамы полезной проге жалко?

Ну мне, например, просто любопытно стало бы, если для просмотра полуметрового фйала требовалось бы четверть гига. Это ж, практически, история успеха, блин.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

попробуй сразу три открыть :)

Да пробовал, конечно. В первый раз все по 25. В последний 80-30-11. Где логика?

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Где логика?

так вот я думал, что The Only One True God ЛОР подскажет :)

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Ximen

> для просмотра полуметрового фйала

полуметровый полуметровому рознь ;)

пдф, по сути, это микропрограмма по отрисовке документа, а окуляр этот беспредел еще и кешировать умеет (вот негодяй, а?;)

arsi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arsi

вот негодяй, а?;)

Да форменный гад! То он, понимаешь, на 10 метров накеширует, то на 210. Я бы не удивился и гигу, будь он объясним и воспроизводим.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Да форменный гад! То он, понимаешь, на 10 метров накеширует, то на 210. Я бы не удивился и гигу, будь он объясним и воспроизводим.

короче, скролишь по страницам - чем больше, тем больше отъедает.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Ximen

> Я бы не удивился и гигу, будь он объясним и воспроизводим.

ну напиши свой рендерер, который объясняет и воспроизводит, в чём проблема? или таковой уже есть и можно погонять бенчмарки на скорость отрисовки vs. потребление памяти?

arsi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от arsi

ну напиши свой рендерер, который объясняет и воспроизводит, в чём проблема?

Где проблема? Мне память не жалко, пусть кушает. Просто забавно он с памятью обращается - на одном и том же файле при одних и тех же условиях разброс от 10 до 100 МБ. Я бы с удовольствием ему в код посмотрел, но, боюсь, понять, что там написано, у меня не получится :(

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

открыл все три - то 52, то 34
проскроллил все - 240+
потребление обычно с фоновой генерацией страниц

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

короче, скролишь по страницам - чем больше, тем больше отъедает.

Феерично. Наскролил с 30 до 12 мегабайт.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

прокрутил до упора вниз, подождав пока все отрендерится, потом наверх. уже после сделал скрин.

а так мало из-за политики минимального использования памяти (есть в настройках okular), т.к. нетбук.

madgnu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madgnu

а так мало из-за политики минимального использования памяти

мне эта настройка вообще ничего не даёт.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Прочитал, скролинг мне не дал никакого изменения, а политика минимального использования памяти отключена.

mopsene ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mopsene

Прочитал

а причём тут твой скрин вообще?
попробуй мои файлы.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от e1nste1n

не в тему конечно, но все же: почему текст в окуляре без хинтинга?

что такое хинтинг и как это включить?

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от e1nste1n
[ root@desktop ] megabaks # grep -A1 -i hinting /var/tmp/portage/kde-base/okular-4.6.2/work/okular-4.6.2/okular/conf/okular.kcfg
  <entry key="TextHinting" type="Enum" >
   <default>Disabled</default>
[ root@desktop ] megabaks #
megabaks ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.