LINUX.ORG.RU

CentOS vs Scientific Linux, заход №2


0

1

Когда-то наш юзер aim1159 задал здесь
http://www.linux.org.ru/forum/general/1141301

хороший вопрос - «CentOS vs Scientific Linux»:

Очень хотелось бы посмотреть на аргументированное сравнение двух

этих Linux-дистрибутивов построенных на RHEL


Однако эта тема заглохла, едва начавшись.
С тех пор прошло 5 лет. К тому же топик закрыли, поэтому вынужден начать новый.

Меня тоже эта тема весьма и давно интересует. Понятно, что Scientific мало чем отличается от CentOS, поскольку собирается по той же лицензии. И поскольку это продукт академической среды, может быть даже он качественнее, чем ЦентОС (предположение).

Но тогда возникают 3 вопроса:

1) если Scientific весь из себя такой хороший, то почему он так мало распространён на Интернет-хостах?
Где, как известно, засилье Фрюхи, Дебиана да того же Центоса.

2) Почему, если Scientific вроде как качественный, для него наши умельцы создали отдельный ресурс
http://www.scientificlinux.ru/

где утверждают, что допиливают Scientific до кондиции? В частности, в плане «лучшей локализации».

3) Ну и как следствие - почему на дистровоче Центос занимает 11 место (едва не попав в десятку), а Scientific - всего лишь 32-е ?

Значит, что с этим Scientific не всё так хорошо, как хотелось бы? Тогда что?

Просьба знатоков просветить по этому малоосвещённому вопросу.

★★★

И еще... Раз последняя версия RHEL 5.6, а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.

exst ★★★ ()

Всё дело в маркетинге, как бы не странно выглядело написание этого слово к сабжам.

CentOS всегда кричали, что они, ну все такие из себя 99% RHEL. Не озираясь ни на что. Scientific - ложили в свою «рекламу» слова Fermilab, научные учреждения и т.д.. Естественно, кто юзает rh-подобный линукс для например, хостинга - смотрят на слова 99% RHEL, а не на какие-то там далёкие от них Fermilab. Вот основная причина популярности.

На данный момент Scientific как раз сделали шаги, для соответствия прежде всего оригинальной RHEL6 - научные доп. пакеты вынесены в репозитории и т.д.. И главное - с CentOS сейчас происходит непонятно что. Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления. Вообще по секьюрити можете сами пройтись, по датам. Когда выложили исходники Red Hat, когда их пересобрали в SL, а когда в CentOS - кое что для себя почерпнёте.

И ещё есть такое правило - никому не верьте :). Всё нужно тестить самому. Ведь неизвестен подход к QA для собранных бинарников в CentOS и SL, делается ли QA вообще. От квалификации конкретных членов команды тоже будет зависеть результат.

Aman ()
Ответ на: комментарий от exst

Зачем писать чушь? В очередном миноре - появляются минорные апдейты некоторых пакетов. CentOS совершенно не успевают. 5.6 выйдет через 1-2 недели (обещают).

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

> От квалификации конкретных членов команды тоже будет зависеть результат.

Ну да, конечно же. Пересобирать пакеты со исправленными spec-файлами - нужна чертовски высокая квалификация... У меня под руками нет ни одного ЦентОСа - напомни, какая там версия GLIBC?

Solaris10 ()
Ответ на: комментарий от Solaris10

2.5-49.el5_5.7

Для пуска хомяка на php, пакета собранного в рамках virtualbox->server квалификация нужна не особо. Но для массового использования единожды собранного бинарника в разных системах, + бинарная совместимость, + многомесячная нагрузка и чтобы что-нибудь не вылезло - таки нужна. А то некоторые потом удивляются, чего у них апач крашится раз в сутки. Рестарты по расписанию..

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

>И главное - с CentOS сейчас происходит непонятно что. Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления.

Инфа 100% ?

На Squeeze я вот тоже не заметил много обновлений безопасности за период до релиза и по сей день. Если центось еще пилят - значит так надо.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Aman
2.5-49.el5_5.7

Старо ибо:

[ebuild   R   ] sys-libs/glibc-2.13-r1  USE="hardened nls

tn1 ()
Ответ на: комментарий от Umberto

Не 100%. Я избранно сравнивал выложенные исходники rhel5 и бинарники updates centos. Чего-то не хватает (postgres). Особо не увлекался, centos у меня хостом работает, остальное или в контейнерах с другими ОС, или не во внешнем доступе. Если посмотреть по датам релиза rhel и centos - обычно быстрее собирали (2 месяца max). Жить конечно будет, но похоже надо помогать ).

Aman ()
Ответ на: комментарий от tn1

Ага. Я как-то теста ради, поюзал хостинг «одын гигабайта» со сплошной гентой в инфраструктуре. Впечатления были.

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

На gentoo нужно время. это не дебин где установил, худо-бедно настроил и работает.

tn1 ()
Ответ на: комментарий от tn1

И что на профессиональном хостинге с ней случится через время? Зацветёт если поливать? Под производительность нужно любой дистр тюнить.

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

> Релиз задерживается, задерживаются секьюрити обновления.

Вообще по секьюрити можете сами пройтись, по датам.


Помнится, в прошлом году, что ли, задержали какой-то релиз ЦентОС, так воплей отовсюду от юзеров было хоть отбавляй - как да почему?А потом Сеть вообще всколыхнула новость, что проект ЦентОС завис и под угрозой сворачивания - помните?
Правда, потом всё отлегло и вернулось на круги своя, но всё подобное не добавляет звёздочек на фюзеляже Центоса.

И ещё есть такое правило - никому не верьте :). Всё нужно тестить самому.


Разве самому мыслимо протестить ОСь по всех её ипостасях, на разнообразном железе, во всех конфигурациях, чтобы составить исчерпывающее и правильное представление?
Вряд ли, потому и обращаюсь к сообществу - за коллективным опытом :)

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

>Разве самому мыслимо протестить ОСь по всех её ипостасях, на разнообразном железе, во всех конфигурациях

Ну вы ж не будете использовать ОС во всех ипостасях. Есть свои задачи - под них и пробуйте. Общее ощущение работы с ОС.

Я SL6 только-только запустил в тест. Если интересно - потом могу поделитсья ).

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

профессиональном хостинге с ней случится через время?

А есть «плохие» варианты ?

Под производительность нужно любой дистр тюнить.

Перекомпилировать пакеты под конкретное железо легче в генте + USE флаги никто не отменял.

PS в плане развернул, настроил и забыл Debianу равных нет.

tn1 ()
Ответ на: комментарий от Aman

> Я SL6 только-только запустил в тест.

Если интересно - потом могу поделитсья ).


Да, конечно, интересно!
А вот уже слегка потестили, и похоже, не в восторге:
http://www.poplinux.ru/node/347

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tn1

>Перекомпилировать пакеты под конкретное железо легче в генте + USE флаги никто не отменял.

А я перекомпиляцию вообще не имел ввиду. Даже наоборот, ратовал за проверенные, протестированные бинарники.

Я так понимаю, с серверами в районе хотя бы 10 штук вы не работали.

Aman ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Статья по ссылке написана каким-то идиотом. Напомнила статьи на «nolinux» или как там его. Поставил rhel на «Намеренно не указываю используемый процессор и материнку - а зачем?» и радуется отгребаемым warning'ам в поднявшийся системе с иксами. Ещё бы на холодильник совал rhel и жаловался на скучные обои.

Aman ()
Ответ на: комментарий от exst

Раз последняя версия RHEL 5.6

6 уже почти 4 месяца как.

а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.

Самый гениальный вывод первой недели весны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aman

А я перекомпиляцию вообще не имел ввиду. Даже наоборот, ратовал за проверенные, протестированные бинарники.

Думаешь в дистре соберут лучше, + проверенные и протестированные - это больше про качество исходного кода, а не про качество компиляции (за пару лет ни одного косяка от gcc не наблюдал (разве, что по собственной глупости))

Я так понимаю, с серверами в районе хотя бы 10 штук вы не работали.

Нет только дома для раздачи инета, времени и файлов.

PS вообще distcc и ccache сводят время компиляции к минимуму.

tn1 ()
Ответ на: комментарий от tn1

>Думаешь в дистре соберут лучше, + проверенные и протестированные - это больше про качество исходного кода

Я знаю, по репутации RHEL, что там очень серьёзно тестят бинарники. С CentOS только надеюсь, что всё будет хорошо. И ключ могут не тот поставить и инструкции включить, из-за которых у других будет краш.

(за пару лет ни одного косяка от gcc не наблюдал (разве, что по собственной глупости))

Вот видите. Все мы люди. Если б у вас был десяток серверов, а в них ещё контейнеры. Вы наложали с одним бинарником и 10% серверов бы крашались, а остальные нет. Сиди - разбирайся. А обычные задачи не ждут. В итоге - простой, за счёт занятия админа непонятно чем. Потом когда железа, пользователей (админов) немного - вроде всё и хорошо, а как растёт кол-во, тут уже такое всплывает.

Aman ()
Ответ на: комментарий от Aman

Aman:

Ну как там впечатления от SL6 ? :)

Жду-не дождусь, чтобы знать, куда двинуться.
Еще мне надо RAID 1 на нем соорудить, но тут наверняка нет разницы, какой выбрать дистр из обсуждаемых.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aman

а как растёт кол-во, тут уже такое всплывает.

Не буду спорить с правдой.

что там очень серьёзно тестят бинарники.

Дело не в тестинге а в возможности настроить/скомпилировать систему (наверно это удел энтузиастов) под задачи ею решаемые.

tn1 ()
Ответ на: комментарий от exst

Раз последняя версия RHEL 5.6, а CentOS 5.5, значит CentOS надежнее RHEL.

Гениально !

alikhantara ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Это ж так быстро не происходит ). Пока информация такая:

1. Ограниченное кол-во зеркал и остальные довольно медленные. Юзались официальные зеркала (для апдейтов), всё было быстро (3 Мбита), но навело на мысли (их всё-таки мало).

2. На CentOS пишут, что в SL есть какие-то изменения в пакаджах, нарушающие 100% бинарную совместимость с RHEL (основная цель CentOS проекта). Пишут, что их мало, но они есть. Что именно имеется ввиду и как это влияет практически, пока не нашёл. Накатываю разные сторонние RHEL вещи, жду ошибок. Пока нет.

Aman ()

Вот и я тут собрался попробовать новый дистрибутивчик какойнить rpm-based, да чтоб постабильней был, да чтоб побесплатней ;). [br] Ну значит тутже в голову идёт CentOS... Покопавшись на сайте понимаю, что выход CentOS6, который на последнем редхате основан, будет непонятно когда. То есть прямо так и есть - хрен знает когда, на сайте инфы 0! Ну кроме форума, на котором тоже внятных ответов о сроках выхода нет.[br] Ну думаю дай гляну на CentOS 5.5 - ядро 2.6.18... До свидания.[br]

В отличие от CentOS - SL уже сделал релиз на последнем редхате, вот и думай - пробовать SL или подождать CentOS6, непонятно сколько времени. [br] Собственно в чём различия между этими двумя дистрибутивами, так пока и не понял, кроме названия и пары пакетов в SL, от которых он вдруг стал «для науки :D»

simak ()
Ответ на: комментарий от simak

CentOS 6 раньше конца марта ждать не стоит, сейчас все силы брошены на CentOS 5.6.

simak ()
Ответ на: комментарий от simak

Ну так на него я ставку и не делаю, версия с ".0" - всегда стремно :)

chukcha ★★★ ()

Нашёл интересную статейку.
Правда для прочтения требуется среднее знание вражеского языка, но было позновательно почитать. Комментарии тоже почитать рекомендую.
Статья конечно 2009 года, но факт остался фактом - SL 6 уже давно вышел, а CentOS6 будет, но точные сроки никто не знает.
Да, и кстати в одном из коментариев автору предложено написать новый взгляд на этуже тему в связи с выходом SL6, она сказала, что у неё и так планы были это сделать, после чего я написал, что сначала нужно дождаться релиза CentOS ;).
Было бы интересно статейку новую почитать, так сказать uptodate, чтобы была.

simak ()
Ответ на: комментарий от simak

Да, прелюбопытная статеечка, спасибо!
Проливающая свет на то, что в центосовском королевстве не все хорошо и спокойно, отсюда и проколы.
И поэтому, пожалуй, вывод автора статьи хорошо понятен:

Конечным результатом является то, что я больше не рекомендует CentOS, ни я буду развертывания каких-либо новых систем с CentOS.

Я буду рекомендовать Scientific Linux CentOS более для людей, которые нуждаются в свободных Enterprise Linux клон.


Хотя я действительно не беспокоюсь о CentOS исчезают, я думаю, тот факт, что Scientific Linux поддерживается Fermilab (часть Министерства энергетики США), ЦЕРН и других ведущих научно-исследовательских лабораторий и университетов по всему миру гарантирует здоровье и долголетие распределения .


Scientific Linux также были более последовательными в реализации патчей безопасности своевременно, то решающее значение для корпоративных пользователей Linux.



Даже если мы, бизнес-сообщества пользователей, могут быть уверены, что CentOS доставят патчи безопасности оперативно отсюда, но я все еще думаю, Scientific Linux является более сильным выбор.

Я не говорю, что Scientific Linux имеет лучшую код или обеспечивает лучшую компьютером, чем CentOS или любой другой Enterprise Linux клон.


Я говорю, что он имеет сильную организационную основу, что CentOS не хватает.



Да, я тоже помню тот шухер, который организовал Девид своим исчезновением - для пиара, что ли? Но это не добавило доверия проекту.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Тоже поставил SL6.

Первые впечатления: по сравнению с редхатами 5.x грузится влет.
Может, потому что использую ext4, но вряд ли, скорее всего сказывется ускоренная система инициализации.

Далее первые непонятности: запускаю [b]setup[/b], чтобы отрегулировать (повыкидывать) ненужные сервисы типа блятуза и т.п. - говорит, что нет такой команды. Странно.
Тогда устанавливаю пакет из репо - говорит, что такой уже установлен :-O

Гм......

Пошел дальше копать.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Блятузов, к моему удовольстивю, в установленной шестерке не оказалось (выбирал установку «Minimal»), но как всегда, оказалось полно этой срани -

Mar 10 02:34:50 Erased: aic94xx-firmware
Mar 10 02:35:07 Erased: atmel-firmware
Mar 10 02:35:39 Erased: b43-openfwwf
Mar 10 02:36:16 Erased: ipw2200-firmware
Mar 10 02:36:16 Erased: ipw2100-firmware
Mar 10 02:36:30 Erased: iwl5150-firmware
Mar 10 02:36:30 Erased: iwl6050-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl3945-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl6000-firmware
Mar 10 02:36:31 Erased: iwl5000-firmware
Mar 10 02:36:32 Erased: iwl4965-firmware
Mar 10 02:36:32 Erased: iwl1000-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2100-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2200-firmware
Mar 10 02:37:24 Erased: ql2500-firmware
Mar 10 02:37:25 Erased: ql23xx-firmware
Mar 10 02:37:25 Erased: ql2400-firmware
Mar 10 02:37:44 Erased: rt73usb-firmware
Mar 10 02:37:44 Erased: rt61pci-firmware
Mar 10 02:38:32 Erased: bfa-firmware
Mar 10 02:39:05 Erased: ivtv-firmware
Mar 10 02:39:31 Erased: libertas-usb8388-firmware
Mar 10 02:40:08 Erased: kernel-firmware
Mar 10 02:42:00 Erased: zd1211-firmware

Пришлось мочить. Ну вот скажите, на кой х$й из года в год редхатовцы тупо и упорно суют в ^серверный^ дистрибутив эту десктопную срань??
Это же не десктоп, а сервер! А центосовцы и сайнтификовцы, не задумываясь, тупо ее повторяют.

Похоже, RH после того как обкатают десктопную Федору, палец о палец не ударяют при переводе ее в серверную версию - просто переименовывают ее в RHEL и все.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

для squeeze обновлений уже несколько гигабайт накапало

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Блин, ну все-таки, что это за присутствующая, но нерабочая команда setup?
Привык с ней работать, а тут облом. Пришлось доустановить ntsysv и ею смотреть сервисы.

И тут меня ожидала приятная неожиданность - в отличие от «пятерок» RHEL/CentOS, в сервисах которых болтается огромная куча всякого гавна, совершенно ненужного для веб-сервера (вайфай, блятуз, смарт-карты и т.п.) и которое приходится выкидывать, в SL 6.0 (если верить ntsysv) было всего ... 17 сервисов!!!

Не поленюсь их перечислить:

auditd [on]
cgconfig [off]
cgred [off]
crond [on]
ip6tables [on]
iptables [on]
mdmonitor [on]
netconsole [off]
netfs [on]
network [on]
postfix [on]
rdisc [off]
restorecond [off]
rsyslog [on]
saslauthd [off]
sshd [on]
udevpost [on]

Это неслыханный рекорд! Вот она, одна из причин шустрой работы новой мажорной версии!
Все-таки в «шестерке» поработали над оптимизацией сервисов, не знаю только, чья это заслуга - RH или SL.

Также порадовало, что в конфиг iptables, в отличие от пятерок, изначально не позасовывали всякие экзотические порты (для VPN и пр.) - конфиг чистый и аккуратный.

Ну и как бонус - заменили это дефолтовое дерьмо, которое воняло со временен создания UNIX, т.е. sendmail, на приличный почтовый сервер - postfix.

В-общем, так или иначе, впечатления от шестого пришествия в основном пока приятные! :)
Особенно скорость работы - чувствуется невооруженным взглядом.

PS. Что-то Aman примолк, как у вас успехи в SL6 ?

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Не знаю, что такое setup, видимо какаято гуёвая свистелка...
А команда chkconfig не помогает сервисы организовать? ;)
Если пакет уже установлен - командой rpm -ql package_name можно увидеть список файлов которые он устанавливает, и там уже поискать ваш setup, если он так сильно нужен

simak ()

Меня закидают камнями, но я вижу это сравнение так:
Ест человек пирожные, торты/стейки, мясо, всё хорошо. Тут приходит человек и говорит: а давайте решим какое говно вкуснее: это или то?

CentOS жив только благодаря некоторым «админам», которые просто его давно юзают. Знаю я таких много. Недавно вот один писал свою систему сборки и развёртывания свежих версий пакетов, свято веря что это нужно всем, что никто этого ещё не сделал. Когда я показал ему Ubuntu и PPA, рассказав на пальцах что да как, он понял что CentOS RIP.
Да, хороший опыт на будущее: люди не поверят в то, что что-то лучше чего-то, даже если ты дашь небольшое описание, которое описывает что всё намного лучше. Нужно человека прямо окунать в это.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

> Нужно человека прямо окунать в это.

Я не уловил, речь идёт о Gentoo, *BSD или Solaris XCE/Opensolaris?

ky-san ()
Ответ на: комментарий от simak

>> Не знаю, что такое setup, видимо какаято гуёвая свистелка...

Гы, гуевая! Иди учи матчасть, темнота! :)
Теперь серьезно: консольный setup юзаю наверное, еще со времен RH 5.2.
Очень удобная вещь - настройки сети, файера, сервисов, аутентификации в одном флаконе, поэтому распыляться на chkconfig и прочие отдельные свиристелки не комильфо :)

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Кстати, также не выполняется команда ssh :-O

Хотя openssh проинсталлирован и к серверу можно коннектиться.
Ни хрена не понимаю эти шестерочные «новшества»...

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Оказалось, в этой версии openssh-clients нужно ставить отдельно.
Пробую. Получаю:

yum install openssh-clients
Setting up Install Process
Resolving Dependencies
--> Running transaction check
---> Package openssh-clients.x86_64 0:5.3p1-20.el6 set to be updated
--> Processing Dependency: openssh = 5.3p1-20.el6 for package: openssh-clients-5.3p1-20.el6.x86_64
--> Processing Dependency: libedit.so.0()(64bit) for package: openssh-clients-5.3p1-20.el6.x86_64
--> Running transaction check
---> Package libedit.x86_64 0:2.11-4.20080712cvs.1.el6 set to be updated
---> Package openssh-clients.x86_64 0:5.3p1-20.el6 set to be updated
--> Processing Dependency: openssh = 5.3p1-20.el6 for package: openssh-clients-5.3p1-20.el6.x86_64
--> Finished Dependency Resolution
Error: Package: openssh-clients-5.3p1-20.el6.x86_64 (sl)
Requires: openssh = 5.3p1-20.el6
Installed: openssh-5.3p1-20.el6_0.3.x86_64 (@sl-fastbugs/6)
openssh = 5.3p1-20.el6_0.3
Available: openssh-5.3p1-20.el6.x86_64 (sl)
openssh = 5.3p1-20.el6
You could try using --skip-broken to work around the problem
You could try running: rpm -Va --nofiles --nodigest


Хм, YUM сам не может разрешить зависмости :-O
Что-то блин, дохрена вопросов возникает к этой шестерке :(

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Нашел таки команду setup - она таилась в пакете setuptool.
В-общем, в «шестерке» в плане минимизации количества устанавливаемых по дефолту пакетов с вариантом «Minimal» получше, чем в «пятерках» - меньше мусора, и можно самому установить то, что действительно нужно.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Итак, данные по скорости загрузки SL6 в моей конфигурации:

- Загрузка: 11 секунд
- Выключение: 6 секунд

Каково? :)


Сравниваю с «пятерочными» RH:
- Загрузка: долго и тоскливо бегут по экрану месаги, что-то около 40-50 секунд
- Выключение: картина примерно такая же, может, чуть быстрее.

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aman

Ага. Я как-то теста ради, поюзал хостинг «одын гигабайта» со сплошной

гентой в инфраструктуре. Впечатления были.

Плюсую.

тоже мурашки по телу,как вспомню их...

le_legioner ★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Это же не десктоп, а сервер!

тебе слово Workstation,что-нибудь говорит?

в RHEL 6 Server этого всего и нет,а у SL нет разделения образов на server,client,workstation и нужно всё упаковать в один.

le_legioner ★★ ()
Ответ на: комментарий от le_legioner

>> тебе слово Workstation,что-нибудь говорит?

в RHEL 6 Server этого всего и нет,а у SL нет разделения образов на >> server,client,workstation и нужно всё упаковать в один.


Не понял премудрость, изреки еще раз, плиз :)

chukcha ★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Ну можешь и не распыляться и не пользоваться как ты говоришь разными стандартными свиристелками типа chkconfig, но тогда и нех ныть когда не находишь какойто долбаный setup... :D

simak ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.