LINUX.ORG.RU
Форум — General  

К вопросу о лицензиях, в частности CPL


0

0

На ваш суд предоставляеться новая версия CPL v0.2, за ошибки не ругать - вариант черновой.

Из изменений - не решили мы городить всякие ветки и проценты - не готовы люди еще к этому к сожалению =( Поэтому все упростили и основную консепцию по сути объяснили. Да и не путайте Common Public License с нашей Crew Public License.

текст - http://crew.org.ru/drafts/CPL-v0_2.html

если у кого есть серьезный замечания или что то можете отписаться на нашем форуме - http://crew.org.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=Main;action=display;num=108185...

в общем критика в студию.

Поучи русский. Это все.

Без обид.

gr_buza ★★★★
()

Точно, не мешало бы прогнать эту лицензию через Spell Checker ;)

Demetrio ★★★★★
()

CPL> Данная лицензия ... не предусматривает каких-либо идеологических или политических отклонений от open-source definion.

Далее CPL> Любой исходный текст или документация должны распространяться бесплатно и свободно.

Во-первых, что значит любой? Вообще любой!? Это что, лозунги нового революционного движения "Долой проприетарный софт!"?

Во-вторых:

> Из OSI "The Open Source Definition", пункт 1 "Free Redistribution":

> The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

Перевести? Или сами увидите, что второе из процитированных утверждений этой CPL противоречит само себе, если учитывать первое. Или у вас другое "open-source definition"?

В-третьих, про spell checker я обычно молчу, но Лицензия - это _юридический_ документ, с которым, теоретически (западная практика показывает, что и практически), можно пойти в суд. С такими формулировками эту бумажку даже в сортире использовать нельзя. Это могу сказать даже я, человек весьма далёкий от юриспруденции. Это во первых, а во-вторых, я бы постеснялся перед пользователями прикладывать к своей программе _настолько_ неграмотный текст.

А в общем, там ляп на ляпе сидит и ляпом погоняет (с точки зрения элементарного здравого смысла). В морг.

Rock ★
()
Ответ на: комментарий от Rock

так Я ж сказал что это черновой вариант - или читать не умеем.

Далее критика нужна не по поводу граматических ошибок - а по содержанию.

alphex_kaanoken ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alphex_kaanoken

> так Я ж сказал что это черновой вариант - или читать не умеем

Читать-то мы как раз умеем. Open Source Definition, по крайней мере осилили.

> Далее критика нужна не по поводу граматических ошибок - а по содержанию.

Я тебе одно замечание написал именно по содержанию. Если же критиковать полностью, то критики можно написать минимум по пол-страницы на каждый подпункт CPL. Что говорит о следующем:

1. Если писатели этой лицензии достаточно умны, то они порядочные хамы и пытаются переложить писание лицензии на чужие плечи (критику им, понимаешь, подавай). В морг.

2. Если же они не хамы, а просто не в состоянии формулировать свои мысли, то чего умного и хорошего от них можно ждать? В морг.

Rock ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
General