LINUX.ORG.RU

Nas на сбойных дисках, с загрузкой через флешку

 , , ,


0

1

Собираю дешевую файлопомойку для не-слишком-холодных не-слишком-горячих данных(пару раз в месяц включить часов на 5). В качестве реализации предполагаю использовать nas на 6 начинающих умирать терабайтников и десктопном железе + софтовый raid6. На диски закончились порты питания, да и вкорячивать в маленький корпус ещё один даже 2.5 диск такое себе. В связи с чем хочу использовать в качестве грузявого накопителя флешку. Но она от такого использования помрёт. В связи с чем пока что единственное что приходит в голову это tmpfs-дистр, тем более при usb 2.

Как бы вы решали данную задачу? Raid6 от сбойных секторов не рассыпется? Мб тогда не его а raid10 т.к. он поддерживается в контроллере? Или всё же юзать флешку как обычно при такой не частой нагрузке а при смерти просто записать новую? Или даже поставить на какой нибудь f2fs?

начинающих умирать терабайтников и десктопном железе

В связи с чем хочу использовать в качестве грузявого накопителя флешку. Но она от такого использования помрёт

софтовый raid6

raid10 т.к. он поддерживается в контроллере?

Тебе данных вообще не жалко что ли?

Dimez ★★★★★
()

В качестве реализации предполагаю использовать nas на 6 начинающих умирать

сразу плохая идея. Фпамойку. Ну, ты понимаешь, что из 6 начинающих умирать терабайтников у тебя могут умереть сразу два-три-четыре? Просто, однажды не стартанут, и всё.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Разве суть рейда как раз не в том, что данные можно восстановить? В том числе при бэдблоках в raid5/6 т.к. там есть избыточность. Предложил 10 т.к. он при тройной копии с оставлением 2тб позволит потерять 3 диска + по скорости из-за физического исполнения быстрее, а коррапт файлы можно подавить какой нибудь zfs или обнаружить btrfs. У грузявой флешки задача поднять хранилище и туннель до компа, всё, ясное дело он без свопа будет. Ну и опять же режим работы и выбор фс. И мб вообще есть nas-ориентированный образ который выгружается в озу и подхватывает конфиг с флешки/сервера.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Ну, я предполагаю что они ещё потрепыхаются и посыпят восстановимыми автоматически рейдом ошибками + при очень большой необходимости их восстановление возможно профильно отдельно. Тут вопрос как мне кажется именно в устойчивости схемы - пока думал только raid6 кажется оптимальным - он выдержит отказ двух и умрёт на третий. Аналогичная устойчивость у тройного raid10, но там объём в два раза меньше - всего 2тб против 4 у raid6.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

ЗАВТРА ВСЕ ДИСКИ ВЗАРВУТЬСЯ

Страшна страшна, стою на кассе оплачиваю x6 48тб тырпрайз диски, делю каждый на 48 томов по 1тб и ставлю их зеркалить - ну чтобы восстановить данные при артилерийском залпе в диск и ручном восстановлении по останкам магнитной пластины. А ведь диски из одной партии тоже могут умереть одновременно! Теперь я хочу максимальную безопасность данных!

Мб теперь можем обсудить топик - raid6 vs raid10 по степени живучести и месту, их восстановимость при наличии дампа диска, tmpfs-система для скорости и при отсутствии возможности подключить стандартный диск?

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от workinglizard

Не имеет никакого смысла делать из заведомо сбойных дисков ни raid6, ни raid10.

Примерно как «Я решил заняться правильным питанием, помогите составить меню. У меня есть четыре пузыря водки разной степени палёности…»

tiinn ★★★★★
()

Я бы сделал на каждом диске минимум два раздела. Один под систему в raid1. Второй под данные в raid5 или 6. И средствами lvm или btrfs, так как мне более понятна их процедура замены сбойного диска.

Если есть возможность, то разметить не попав на сбойные сектора.

NyXzOr ★★★★★
()
Последнее исправление: NyXzOr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NyXzOr

А тогда, пусть ТС поэкспериментирует, а потом нам расскажет об опыте. А то щас ему насоветуют, у него ничего не выйдет, а потом окажется, что у него в NAS ОЗУ битая.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от workinglizard

Разве суть рейда как раз не в том, что данные можно восстановить?

Суть рейда в том, чтобы можно было заменять диски на ходу, без простоя. Избыточность это просто следствие такой необходимости, от потери данных защищает только по касательной (иногда).
В твоём случае лучше держать несколько независимых копий на разных дисках и периодически их проверять.

Khnazile ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от workinglizard

Разве суть рейда как раз не в том, что данные можно восстановить?

Разумеется, нет. Суть рейда - в доступности данных при выходе из строя одного из его компонентов. Ты путаешь raid и backup (это нормально при недостатке знаний)

позволит потерять 3 диска

А при восстановлении (тем более, ты путаешься в показаниях, то у тебя софтрейд, то контроллер поддерживает raid10) гавкнется 4-й диск и твоим данным труба.

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)

использовать в качестве грузявого накопителя флешку. Но она от такого использования помрёт.

Есть usb-адаптеры не сильно крупнее обычной флешки для m.2 ssd размеров 2232/2240.

No ★★★
()

после загрузки системы с флешки, нагрузкой будут только логи и прочая мелочь из /var. /tmp в памяти. она от такого использования не помрёт, как минимум не сразу. имхо.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

ты путаешься в показаниях, то у тебя софтрейд, то контроллер поддерживает raid10

У меня есть контроллер с raid10, но я предполагаю возможность использовать софтовый raid6 для избыточности и автокоррекции. Я и спрашиваю что лучше в данном контексте.

Суть рейда - в доступности данных при выходе из строя одного из его компонентов

Всё ещё подходит под желание сохранить данные с учётом вероятности отказа диска.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от Khnazile

В твоём случае лучше держать несколько независимых копий на разных дисках и периодически их проверять.

Я так и делал с 3 терами данных - хранил двойную копию 1,5. Но менеджерить неравномерные данные таким образом такое себе, хотелось бы автоматизировать. И рейд в данном случае звучит привлекательно.

Избыточность это просто следствие такой необходимости, от потери данных защищает только по касательной (иногда).

Не понимаю почему иногда - описание raid6 звучит буквально как полное восстановление налету и коррекция ошибок по пути из-за двойной избыточности.

Суть рейда в том, чтобы можно было заменять диски на ходу, без простоя

В режиме работы 24/365. Тут же они опять же будут работать часов 10 в месяц от силы.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от andytux

Ща, за игнор gnu в gnu/linux розги кончатся и попробую.

Пока ждём, есть всё же что то подходящее, или nas-ориентированные doker/systemd/gnu/linux/amd64/silicon/electricity тоже не являются lIvE дистрибутивами?

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от workinglizard

Рейд просто отстрелит диск из массива при обнаружении первой же ошибки. А дальше будет работать избыточность пока не отстрелит следующий диск. Делать raid на заведомо неисправных дисках - пустое занятие. raid имеет смысл там где предполагается замена дисков по регламенту, а не эксплуатация до талого.

Khnazile ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Khnazile

Насколько я понял зависит от контроллера - mdadm восстановит, попробует перезаписать, и при невозможности записи или многократной ошибки чтения запишет его в bad block log и перестанет с ним взаимодействовать. bbl содержится прямо в структуре диска.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от Khnazile

Рейд просто отстрелит диск из массива при обнаружении первой же ошибки.

Только если диски поддерживают TLER или его аналог, иначе будет мучительно долго тормозить и щёлкать головами.

Byers
()

Но она от такого использования помрёт.

Ага, лет через 10. Или через полгода если ты туда своп засадишь, но тогда у тебя нервы первыми не выдержат. Спокойно грузись с флешки, это не такой уж кошмар по скорости. Ну там журнал ФС можно отключить и браузер лучше не гонять с кучей чтения-записи.

kirill_rrr ★★★★★
()

А что именно умирает? Если бэды тогда тебе нужна хитрая нарезка блоков чтобы бэды не попадали в массив. Если проблемы с питанием тогда будет жёсткий БДСМ чтобы заставить все 6 дисков не вывалиться пока ФС проверяется и происходит нужная операция.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Да, проблема только в бэдах. Софтовый рейд6 вроде умеет их определять и игнорировать. Не хотелось бы вручную нарезать - намучился с этим на оффтопике лет 5-7 назад. Как тут указали железный скорее всего выплюнет, поэтому скорости не светят.

workinglizard
() автор топика
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Гуя с браузером там не предвидится - просто поднять рейд и сетевой диск. Меня больше беспокоят логи - будут ли они генерировать кучу мелких записей которые будут выедать ресурс аки своп?

workinglizard
() автор топика