Яндекс.Диск закэшировал мой хомяк?

Пришлось коменты в картинках налету рандомизировать

А смысл? Картинки не удалятся если автор этих картинок удалит свои. Как и в симлинках он имеет запись о количестве копий. Если у вас есть копии, он не удалит картинки, а удалит записи об этих картинках у удалившего пользователя и сделает -1 в счётчике. Как только счётчик станет равен 0, то есть удалит картинки последний пользователь, только тогда картинки удаляться. И то я думаю у них может быть что-то в виде корзины, они удалят и поставят дату, и после года например удалят из корзины, а до этого только кто нибудь зальёт их, как они из корзины возвратятся к нему.

Как только счётчик станет равен 0, то есть удалит картинки последний пользователь, только тогда картинки удаляться

И то, кстати, не факт. Яндекс, как и гугл, может позволить себе хранить вообще всё, в том числе удалённое. Ведь информация — новая нефть.

если «зреть в корень» то условием будет не Луна, а безвоздушное пространство :)
есть красивые видосики с падение гири и перья в безвоздушном просранстве.
кто будет в Альметьевске можно вживую такой эксперимент посмотреть :)

Погуглил, так как сомневался, у симлинков нет счётчика, у жёстких ссылок есть, чтобы не было заблуждений, хоть и использую это абстрактно и по аналогии, но всё же.

есть красивые видосики с падение гири и перья в безвоздушном просранстве.

Ютуб недавно это рекомендовал (всем), видал, но там рассматривается скорость падения.

если «зреть в корень» то условием будет не Луна, а безвоздушное пространство :)

Да, естественно. Просто Луна самый такой осязаемый пример. Но можно и на Земле вакуум создать в камере какой-нибудь, или взять любое другое небесное тело с достаточной (для наглядности действия силы тяжести) массой и отсутствием атмосферы.

А что Луна поменяет? Оба объекта будут меньше притягиваться в одинаковой степени.

Моего желания недостаточно? А прошу чего-то аморального или противозаконного?

Давай подумаем с точки зрения яндекса, как ее можно представить. Фичу с тем,чтобы не закачивать повторно то, что у них уже лежит придумали не для тебя, а для себя: чтобы не тратить лишнее место на диске и лишний траффик.

И тут ты такой странный - отключите ее. То есть, несите расходы на лишнее место и на реализацию отключения.

Кстати, фичу отключить еще и не так просто может быть, потому что она меняет логику работы: надо будет предусмотреть итоговое хранение одинаковых файлов с одинаковым хешем, в том время как все построено на дедупликации.

На Луне нет атмосферы, а соответственно на них не будет действовать архимедова сила, которая зависит не только от массы, но и от объёма.

Провайдер трафик не зашейпил сходу, успел протолкнуть.

350 мегабайт за 5 секунд - это даже не на любом гигабитном тарифе получится. Так что вряд ли.

На Луне нет атмосферы, а соответственно на них не будет действовать архимедова сила, которая зависит не только от массы, но и от объёма.

То есть если положить оба объекта на чаши весов, то тот который имеет больший объём будет легче?

Совершенно верно. Если масса одинаковая.

но и от объёма

Я помню как на одной чаши весов были продукты, а на другой маленькие железные гирьки. Меня значит обманули (в СССР)?

Меня значит обманули (в СССР)?

Скорее всего да, только не за счёт архимедовой силы, а за счёт «подпиленных» гирек ;)

А так разница в плотности между продуктами и гирьками слишком мала (в отличие перьев), там точность этих весов и так плюс-минус тапок, так что этим можно пренебречь. Но если не пренебрегать, то наоборот же не тебя, а себя обманули — чтобы уравновесить такие весы, надо чтобы на чаще с объектом низкой плотности масса была больше, чем на чаше с высокой.

P.S. А если шарики с гелием взвешивать, то весы вообще отрицательное значение покажут.

Зачем нужен ЯНДЕКС.ДИСК для перекидывания файлов, если есть локалка?

Масса от объёма не изменяется. Если между тремя гирями сделать расстояние по 3 см, а другие три гири поставить слитно, то их общая масса/вес не изменятся.

Да, согласен, наверное я слишком многого хочу от бесплатного 10Гб облачка.

Масса от объёма не изменяется.

Конечно не изменяется. Изменяется вес.

Если между тремя гирями сделать расстояние по 3 см, а другие три гири поставить слитно, то их общая масса/вес не изменятся.

У них и объём так не меняется.

Масса от объёма не изменяется.

Конечно не изменяется. Изменяется вес.

🤔🤔🤔

Конечно не изменяется. Изменяется вес.

Чем больше объект (Земля больше Луны) тем погрешность меньше. Притягивание можно рассмотреть как притягивание каждой частицы (молекулы, атома) к центру Земли, хотя вряд ли к центру, так как слишком большое расстояние, скорее к поверхности. Итак объекты слишком малы, чтобы даже иметь какие либо отличия.

Именно так. Масса — это количество вещества, вес — сила, с которой объект действует на опору.

Там в этом примере объём изменится, если взять эту гирю, расплавить, сделать шар полый большого объёма. Изнутри можно ещё воздух выкачать. Вот такая гиря будет весить меньше, хотя её масса абсолютно такая же.

Архимедова сила зависит от плотности. Воздушный шарик, наполненный гелием, или другим газом с плотностью ниже плотности воздуха, будет тянуть чашу весов вообще вверх, а не вниз. А вот на Луне (или в вакуумной камере) — вниз, в соответствии с массой самой резины и гелия внутри.

Чего?

Масса — это количество вещества

Масса это количество инерции.

Масса это количество инерции.

Скорее инерция это показатели скорости и массы.

Каким образом?

Чем больше объект (Земля больше Луны) тем погрешность меньше. Притягивание можно рассмотреть как притягивание каждой частицы (молекулы, атома) к центру Земли, хотя вряд ли к центру, так как слишком большое расстояние, скорее к поверхности. Итак объекты слишком малы, чтобы даже иметь какие либо отличия.

Да не в массе объекта дело. Уже ведь и я и не только объяснил, что дело не в самой Луне, а в безвоздушном пространстве. Не нравится Луна, то же самое будет, если просто сделать купол и откачать оттуда весь воздух, на Земле.

Дело в архимедовой силе, на Земле в обычных условиях она действует на взвешиваниемые объекты. В зависимости от их плотности. У перьев плотность значительно ниже, чем у железа. У продуктов — не настолько. Ещё меньше плотность у газов. Килограмм гелия в огромном воздушном шарике вообще потянет чашу весов вверх, а не вниз, даже если на второй чаше весов не будет никаких гирь. Потому что у гелия плотность не просто низкая, а ниже, чем у воздуха. В безвоздушном же пространстве (на Луне или в камере с вакуумом) этот же шарик уравновесит чашу с килограммовой гирей.

Каким образом?

Чем больше скорость и чем больше масса, тем больше движение по инерции.

Масса это количество инерции.

Да подожди ты, мы тут с совсем простыми вещами пытаемся разобраться. Если через инерцию идти, тут мне неделю придётся объяснять. А если добавить, что масса это ещё и гравитационный заряд, который «случайно» равен количеству инерции, за месяц не управиться. Дай сперва про простые вещи, понятные «на пальцах» донести ;)

Пока нам достаточно просто того, что масса тела равна сумме масс всех его частиц.

Это будет действовать если вес тогоже объёма будет сравним с весом воздуха того же объёма. Воздух в шарике весит практически ничего.

Движение по инерции не может быть больше или меньше.

масса тела равна сумме масс всех его частиц.

Ааааааа!

Это будет действовать всегда. И на тебя тоже действует в том числе и архимедова сила. Но тем заметнее она будет в нашем примере, чем больше разница в плотности между этими твоими двумя телами одинаковой массы. Ну или другими словами, чем ближе у одного из них плотность к плотности воздуха.

Движение по инерции не может быть больше или меньше.

Автомобилю препятствует сцепление с землёй при торможении, его тормозной путь зависит от массы и скорости и противодействие качеству сцепления с землёй.

Что-то я тогда не догоняю. В P = mg нет формы объекта же, только вот масса. Про то что в атмосфере еще выталкивающие силы есть это понятно, меня смутило именно что при равной массе могут получиться разные веса.

Про то что в атмосфере еще выталкивающие силы есть это понятно

Ну вот о том и речь. Вес определяется как сила с которой тело действует на опору, препятствующую падени. P = mg справедливо как раз для безвоздушного пространства. В реальности же, в атмосфере есть выталкивающая сила, действующая в противоположную сторону. Если прям совсем-совсем точно, там надо ещё и вращение Земли учитывать. Но этим можно пренебречь, да и разницы между железом и пером тут не будет (зато будет для одного и того же объекта на экваторе и на полюсе). Но в это лезть не хочется.

вращение Земли учтено в g

Про то что в атмосфере еще выталкивающие силы есть это понятно

Ну вот о том и речь.

Ха ха, это условие если перья были бы в пузыре в вакууме, но они не в вакууме и их плотность достаточно высока, под пресс его и посмотреть что получится, вот какова плотность перьев.

Да. Спасибо за уточнение.

Ха ха, это условие если перья были бы в пузыре в вакууме, но они не в вакууме и их плотность достаточно высока

Да почему обязательно в вакууме? Просто подушка перьевая, например.

под пресс его и посмотреть

Ага, со всех сторон, до плотного брикета :)

Только это будут уже не совсем перья.

Надо погуглить, возможно инерционность это чисто показатель массы, а масса помноженная на квадрат скорости это энергия.

Погуглил, кинетическая энергия.

Выталкивающия сила воздействует не на объём воздуха вокруг перьев, а чисто на перья, а их плотность очень высока. Грубо говоря если кривая железяка кинута в воду, то её плотность рассматривается не как объём воды, которая она захватывает своей кривизной, а как плотность и объём чистого железа без воды.

А это равносильно сжатию в брикет, что покажет реальный объём.

И где тут движение по инерции?

меня смутило именно что при равной массе могут получиться разные веса.

А что не так?

И где тут движение по инерции?

Разве автомобиль с отключенной тягой не считается движимым по инерции?

Ну брось пёрышко и посмотри, как быстро оно упадёт, а потом иголку той же массы и как оно равносильно.

Да, если сжать в брикет, то плотность увеличится, выталкивающая сила станет ниже. Только это уже не совсем перья, это читерство. Ну и вообще даже у такого брикета плотность будет ниже, чем у железа — даже ниже, чем у ДСП какого-нибудь. Но разница в таком случае будет уже не столь наглядна.

Ну брось пёрышко и посмотри, как быстро оно упадёт

Это уже заблуждение с противодействием воздуха и площади. Если железо сделать в виде парашюта, то оно тоже начнёт медленно падать.

Воздуху из под железа надо очутиться над железом, а это огромные кубометры их просто так не переместить.

Начинай уже числа использовать, а то сам загоняешься.

Перо это состоит из белков, плотность белка 1500, ну допустим максимум 2000. Железо 7000. Как перо не прессуй плотнее железа оно не станет.

Ты только что про сопротивление дороги писал.

Ты только что про сопротивление дороги писал.

И что… разве инерции нельзя препятствовать. Это доказывает что при одинаковом сцеплении с дорогой масса и квадрат скорости увеличивает тормозной путь. Почему он увеличился?