Зеркало для четырёх дисков

Зачем здесь тег «lor»?

Исправил на нормальные.

Ну а так, делаешь по разделу на 100 гигов на каждом из HDD. Объединяешь эти 4 раздела в RAID10… Всё.

Или тебе не 10 надо, а чтоб прям 4 копии одного и того же?

а чтоб прям 4 копии одного и того же?

Именно.

линупсах

Отличный заход, ага.

Тогда не знаю.

Но вообще это очень странное желание. Мало смысла в этом. RAID1 из двух дисков даёт достаточно избыточности на случай выхода из строя одного из дисков. А от других ошибок не спасёт и 4 копии, тем более в одном компе: ни от ошибки юзера, ни от бага в софте, ни от перепада напряжения, ни от падения метеорита. Тут гораздо логичнее сделать два RAID1 — один основной, а на другой — инкрементальный бэкап, на который в случае чего можно откатить основу.

линупсах

Пропалился немного.

Можно ли с помощью mdadm сделать зеркало для четырёх дисков? В идеале хотелось бы выделить от каждого допустим по 100 гигов, объединить их в зеркало для особо важных данных, а всё остальное место уже по надобности распределить.

да

линупсах

обращайся на linups.org.ru, там подскажут как

lvm поверх mdadm не хочешь?

А поверх LVM ZFS. И Btrfs в zvol.

Можно. Делается для любого количества точно так же как для двух.

Ничего не странное, у меня вот миррор из трёх дисков есть с недавних пор. Два раздела от двух больших hdd + один ssd, чтение с последнего. Остальные части тех hdd тоже в зеркале но уже без ssd.

В таком виде (два HDD для надёжного хранения, SSD для скорости) могу понять. Хотя я бы скорее сделал только SSD+HDD, а на третий HDD бэкапил не в реалтайме — чтоб были именно бэкапы, на которые можно и откатиться в случае чего. Но тут понятно, да. А четыре зачем?

mdadm не нужон.

mkfs.btrfs -d raid1c4 -m raid1c4 /dev/sdAX /dev/sdBX /dev/sdCX /dev/sdDX

В идеале хотелось бы выделить от каждого допустим по 100 гигов, объединить их в зеркало для особо важных данных, а всё остальное место уже по надобности распределить

Это называется lvm raid. Без mdadm

Можно. Я делал зеркала на 8 дисков буквально вчера.

ну тут цеф нужен

Я так понимаю, что это можно сделать и через mdadm и через lvm и через btrfs на выбор. И может ещё какие-то ФС.

никаких проблем с этим нет. но 4 - вряд ли целесообразно, три - разумный максимум, а 4 тогда как запасной (spare):

mdadm -C /dev/mdX [это - можно добавить если надо -b none] -l 1 -n 3 -x 1 /dev/sd[перечислить, можно по маске]

если есть ТТД в зеркале, а другие - НЖМД - то для НМЖД можно добавить флаг -W - тогда чтение будет будет в основном с ТТД (очень быстро), а по записи не всё так однозначно и это будет хороший компромисс. также и если есть НЖМД с разной скоростью или ТТД SATA и NVMe. в однородных дисковых сборках особого смысла не имеет.

тоже такое есть

флаг -W для жёских выставил? или у тебя там не mdadm?

можно через grow кстати его ставить

mdadm быстрее, lvm удобнее и гибче.

Не mdadm, там фрибсд. Надо назначить политику чтения «prefer» и выставить для ссд приоритет выше остальных.

кроме рейд1 из носителей сделать рейд1 из серверов %)
тогда погибель одного сервера не убьет данные.

same sh*t

GEOM кажется у вас это называется?

это всё очень спорно. тем более изводы zfs уже в линукс тоже завезли где не нужно извращаться с зеркалами помимо ФС

LVM - это слишком избыточно и сложно для дома, пмсм

и не надёжно в домашних условиях.

а мдадм - прост и надёжен. для дома и SOHO.

LVM вообще изобрели большие дяди для больших же систем. ибо там без него или его аналога - жопа!

Брин! перелогиньтесь!

вы вообще про дом говорите?

Ну раз 4, может ему отрезать по 33 гига и сделать раид5 ?

Кстати для 10ки нужно резать по 50 тогда уж ..

чело хочет 4 диска засунуть в зеркало !!
мож у него дома запас порнухи стратегической важности !!

в линупсах

Почему никто до сих пор не написал главного?

КЛБ!

ну лично я делал 3+1 spare для рута. некоторый смысл есть. там просто сервак был с 4 SCSI и не очень легкодоступный физически :-)

щаз у меня вот такое есть (sdg - это тоже ТТД как и PCIeшный, только SATA):

md2 : active raid1 sda62(S) sdg6[4] nvme0n1p6[3]

ну а про R10 - некоторые граждане просто не попадали в истории когда у тебя в разных половинках разные по положению диски отвалились - нифига не надёжно это для больших объёмов и не фига не весело. а для малых - смысла нет связываться, R1 проще и надёжнее. R10 может быть быстрее, но актуально это только для шпинделей.