Какую сборку выбрать в качестве Arch?

Лучший рач — это убунта, лучший вим — это емакс, лучший бейсик — это лисп. Такова жызнь.

А пакман не предлагает. Попросишь – удалит.

По дефолту он показывает файлы, которым даёт название pacnew и pacsave. Их можно удалить аналогичным образом, только команду rm надо самому ввести.

pacman --remove --nosave пакет

-n, –nosave

Instructs pacman to ignore file backup designations. Normally, when a file is removed from the system, the database is checked to see if the file should be renamed with a .pacsave extension.

Если удалять просто с -R пакет, то останется конфиг.pacsave.

Всё так. Но этот подход плох тем, что приходится запоминать особенную опцию вместо обычного rm. Общая задача становится особенной. Или нужно будет менять дефолтное поведение pacman через конфиг, что тоже плохо, потому что разобщает опыт множества пользователей и заставляет менять конфиг на всех машинах, всё время. К сожалению, в линуксах это традиция.

Обычный rm будет действовать уже в обход ПМ. Ты удалишь файл, а запись в БД пакетов о файле останется. Это сделано для того, чтобы можно было найти пакет, которому этот файл принадлежал.

Это если ты удалишь файл пока пакет ещё установлен. А если ты сделаешь rm /etc/*.pacsave, то БД не испортится, судя по моим наблюдениям. Вот именно этот случай я и имею ввиду.

Но если бы пришлось установить пять пакетов, расположенных близко друг к другу, то в современном гуе мне пришлось бы открыть 5 разных меню (одно на каждый пакет),

Ты абсолютно не представляешь как работают гуёвые пакетные менеджеры, да? Я открыл окно и просто начал писать слово которое хочу найти, даже тыкать никуда не надо. В списке выданном по поиску тыкаю на пакеты которые хочу установить, потом жму установить. Всё. Если есть рекомендуемые пакеты, или разные «провайдеры» для какого-то пакета, то два варианта - ткнуть на описание пакетов, там в списке потыкать галочки установить всему что хочешь (или ткнуть в интересующий рекомендованый пакет и почитать подробности). Или выбрать главный пакет и нажать установить, а дальше он сам предложит опции, правда тогда уже не почитаешь детальнее. Много путей решения одной задачи как тебе удобнее. Не надо ночами заучивать таблицы ключей и спеллов.

Мой опыт не только не конфликтует с командным (и основным) интерфейсом, но ещё и легко переносится с одного менеджера на другой. Нет такого, что здесь я делаю так, там по-другому, а в третьем месте ещё как-то.

Эээээ... Ты хоть понял что сказал? Единственное, что связывает эти пакетные менеджеры - командная строка. Всё. То, что ты понимаешь их логику (найти, установить, обновить, удалить) не означает, что ты знаешь их синтаксис. Тем и хороши графические менеджеры, что убирают с глаз долой знание конкретных команд и оставляют тебе только смысловое управление. «Где-то тут поиск» - тыц. «Где-то здесь установить» - тыц, ввёл пароль - профит. Тебе не надо помнить что надо писать install или тыкать курсором в слова в консоли brew (я бы даже не додумался до такого как в твоём случае, тоько мануалы читать).

В твоём случае с brew всё достаточно складно, но не так удобно. Дело привычки? Да. Но гораздо, гораздо более удобная работа только в гуе. Попробуй. Или Памак в Арче, или Синаптик в дебьяне. Очень зря дистростроители стесняются графических пакетных менеджеров (а вместо этого начали пихать всякие «Центры приложений».

А я и не с тобой спорил, а с собирательным образом :)

Ты абсолютно не представляешь как работают гуёвые пакетные менеджеры, да?

Да. Насколько я понял из твоего описания, установка нескольких пакетов тоже оптимизирована, ровно как и поэтапная установка. Это похвально, но это довольно скудное применение гуя. Например, я в заметках могу видеть встроенный PDF, прям полосу страниц посреди текста — вот это хороший гуй. А поставить галочки — это ничего особенного в сравнении с командной строкой.

Но гораздо, гораздо более удобная работа только в гуе. Попробуй.

OK, для более детального сравнения интерфейсов попробую. Но переходить мне уже поздно.

Не надо ночами заучивать таблицы ключей и спеллов.

Никто их не должен заучивать. man pacman в одном окне, команду пишем в другом, voilà. И это нормально. Мы читаем почти постоянно во время работы, справка — это хороший интерфейс. Даже в эпплах есть Tips.

Заучивать приходится сочетания клавиш в vim/emacs/vscode — команды, которые не представлены текстом на экране и попросту расходуют ресурс памяти, забивая полезнейшие короткие сочетания неразборчивым набором команд на все случаи жизни. С этим действительно надо бороться.

Но я согласен с тем, что хорошие дефолты имеют значение. Как и согласен с тем, что пакетных менеджеров многовато развелось. Но с ними неизбежно придётся взаимодействовать, ибо это lingua franca — вещь, которая объединяет всех пользователей. Если бы основным интерфейсом был гуй (иногда это так и есть), тогда можно было бы отказаться.

Тем и хороши графические менеджеры, что убирают с глаз долой знание конкретных команд и оставляют тебе только смысловое управление… . Тебе не надо помнить что надо писать install

Чем brew install не смысловое управление?) Мне для открытия гуёвого пм тоже нужно открыть программу, которая называется cork, затем на кнопку, которая называется install. При этом картинка только усложнит восприятие. Нет более вызывающего изображения чем слово «install».

Но если вместо install надо писать условный -S, который никогда в жизни не видел, то да, придётся читать ман. Но это норма. Если ты временно орудуешь системой, то читать ман в любом случае придётся, а если постоянно, то всё равно запомнишь. Либо записать команды в файл, как на демо. В случае пакмана я бы сделал такое меню:

pacman -S pacman -Rs -Syu
<pacman -Ss bourne

Захотел установить пакет — нашёл что нужно, «pacman -S». Удалить — аналогично, только «pacman -Rs». Обновить систему — «-Syu», «pacman». Всё как в примере с brew, только с другими опциями.

Запомнить нужно только где лежит файл с этим меню, например /home/azat/pacman.

Но да, обычная командная строка в это не может.

тыкать курсором в слова в консоли brew

Это, если что, не «консоль brew». Я могу нажать сначала на hello, затем на echo и исполнится команда «echo hello». Это упрощённая сборка команд для частого, но особого случая, когда меняется только последний аргумент.

Это возможно благодаря тому, что любой текст может быть потенциальной командой. Превращая традиционную командную строку в обычную работу с текстом a-la Notepad.exe, мы за одно упрощаем работу с командами.

В традиционной консоли люди ищут предыдущую команду (стрелкой вверх или fuzzy-подсказками). Мне этот подход не нравится, но к самим командам претензий не имею.

Это вы ещё в nixos пакетный менеджер не видели

Нет более вызывающего изображения чем слово «install»

Заметил особенность, когда в меню есть значки, то я ориентируюсь по значкам, не по тексту, после некоторого привыкания к значкам. А значит глаз более точно различает цветные образы в отличии от чёрно-белых замысловатых линий.

Ctlos Linux *2017

ZverArch ещё никто не советовал?

Arch уже предлагали?

это понятно,но без пердолинга и все настроено ctlos как вариант, хотя-бы погонять… А дальше да чистый Arch!!!

В никсосе такое, что сложно себе представить как таким рулить. Конструкторы и не могут быть простыми. Но Никсос такой конструктор, что сложнее всяких гентов с элфээсами, мне кажется. Столько способов отстрелить себе ногу им и не снилось. Как там говорилось, «безумству храбрых поём мы песню».

SteamOS бери

Посмотрел обзоры на ютубе, в одном пишут ставится только на nvme при этом удаляя всё на нём, на втором обзоре о системе - собственные репозитории, т.е. уже не Arch, и всё урезано, не работают обычные десктопные пакеты, заточена под АМД.

xbps > pacman

Cachy можешь попробовать

установил его. Сначала попробовал через UNetbootin его на флешку залить, устанавливался нормально, но загрузился до того как должен выдать в листинге загрузки свой логотип, в общем 5 строк выдал и завис. Скачал вышедшую 13-го числа новую версию (до этого я скачивал 9-го майскую версию) и залил её через Rufus в режиме DD. В установщике уже не предлагался KDE-плазма по дефолту. Установился действительно в минималистическом виде, даже блокнота нет, только VIM. Установщик понравился, такой первый раз вижу. Выдал список DE, выбрал Cinnamon. Загрузчик предлагался Grub2, refind, systemd-boot и прочие. Дефолтный systemd-boot предлагал 2 гига диск выделить, отказался, согласился на Grub2 с выделением 300Мб, при этом удалил диск восстановления Windows11 700 мб, так как ранее созданный 200 Мб в него упирался, пришлось грохнуть оба и пересоздать 300Мб. Загрузился с первого раза, пришлось тексты в Meld открывать с заготовленными командами установки прог, в Vim не работало Ctrl+C. Да в общем то Geany и Guake поставил, сразу всё быстро пошло. pamac-aur встал без всяких танцев с бубном. А там просто свой репозиторий есть, пока проги ставил, заметил Cachy-репозиторий чаще первым в списке. Установщик предлагал не спрашивать пароль на загрузке, обманул, спрашивает. Не дал мне короткий пароль ввести - минимальный 4 символа, Cinnamon требует 8. В общем доволен, сразу видно не на коленке сделан.

Просто запомни pacman -Rscn как цельную идиому и пользуйся ей для удаления пакетов в 99 процентах случаев.

У меня на это когда-то ушло три минуты нк чтение подсказок в инете и всё.

Реально не понимаю в чем тут может быть сложность для линуксоида, если у него палец к мышке не прирос.

Vim не работало Ctrl+C

как выйти из vim - это отдельный мем. Надо комп из розетки дергать.

даже блокнота нет

виндового? Конечно, его нет

виндового? Конечно, его нет

при чём тут виндовый?

потому что «блокнот» - это текстовый редактор именно в винде.

даже блокнота нет

Что-то не верится, посмотрел список пакетов, kate на месте.

Который, кстати, и оттуда выкинули :)

потому что «блокнот» - это текстовый редактор именно в винде.

gedit, geany, mousepad, xed, leafpad… С разной вероятностью какой нибудь из них будет стоять в сборке.

gedit, geany, mousepad, xed, leafpad

Это все гтк-приложения, а у вас кеды. Соответственно другой набор приложений из KDE Applications

в Vim не работало Ctrl+C

vim для самых маленьких :)

Vim кажется сложным на первый взгляд, но если изучить управление, то потом за уши не оттащишь, очень удобный и очень расширяемый плагинами редактор.

Просто запомни pacman -Rscn как цельную идиому и пользуйся ей для удаления пакетов в 99 процентах случаев.

Разве каскадное удаление не несёт в себе опасности?

Разве каскадное удаление не несёт в себе опасности?

Ну у тебя глаза же есть, чтобы посмотреть, какие пакеты удаляются, перед подтверждением команды.

а у вас кеды

Нет, я выбрал Cinnamon. Это не как в других сборках встроенная DE. Тут я ставил галочку из пару десятков DE.

Кстати, когда я второй раз ставил на тот же диск, указав форматирование, он мне пересоздал диск, потому что я получил новый UUID. А может он его принципиально поменял, чтобы ссылок на него старых не было, а у меня уже конфиг Grub2 был настроен, пришлось менять.

Нет, я выбрал Cinnamon

Если там нет редактора, то у вас прекрасная возможность установить на свой вкус.

Если там нет редактора

Разве существует хоть один дистр, где набрав в терминале если уж не vim, то хотя бы vi, получим пустую строку? )

Я имел ввиду что-либо гуевое. Ну а vim я удалил сразу после установки. Привык к mcedit, он вполне решает мои несложные (максимум 100 строк) задачи.

установить на свой вкус

Так и было сделано. А ещё скопировал конфиги Geany, в том числе для root пользователя, кои у меня были уже во всех ипостасях и сразу всё начало открываться в чёрном стиле с подсветкой кода, в том числе конфиги Grub2.

У меня на это когда-то ушло три минуты нк чтение подсказок в инете и всё.

Ну я даже конспектик веду по настройке Linux, вот, но там 21 год, пора перезалить. И вот ещё второстепенный

Так вроде сейчас vi на nano заменили. Или vi все равно оставили?

Ну да, спросил Алису - напомнила, что в федоре в 2020 прошла подобная операция, «чтобы сделать дистрибутив более доступным для новичков». )

Ну а vim я удалил сразу после установки

Много места занимает? Пользуюсь всей тройкой по чуть-чуть: vim,nano,mcedit. На openwrt, например, идёт vi, а nano надо доставлять

Много места занимает?

Нет, просто не нужен, лично мне.

Реально не понимаю в чем тут может быть сложность для линуксоида, если у него палец к мышке не прирос.

Кейс состоит в том, что после удаления пакета хочется сначала посмотреть какие конфиги остались, заглянуть в них и потом, возможно, удалить. -Rn покрывает совсем другой кейс, когда пользователь заранее знает, что оставшиеся конфиги ему не нужны.

Но даже если рассмотреть кейс -Rn отдельно. -n — особенная опция в особенной программе. Использование /bin/rm может и медленнее, зато инструмент привычный и используется по назначению. А в более продвинутом интерфейсе это даже быстро (в конце bash_completion.d удаляется двумя кликами).

Просто запомни pacman -Rscn как цельную идиому

Так это плохая идиома. -c плох тем, что можешь незаметно удалить нужные пакеты. -n тоже сомнителен: уж лучше пусть будет мусор и всё на месте, чем чистота и один незаметно потерянный конфиг.

Для большинства случаев нужно использовать -Rs.

Кейс состоит в том, что после удаления пакета хочется сначала посмотреть какие конфиги остались

В чем проблема посмотреть до удаление пакета?

Так это плохая идиома. -c плох тем, что можешь незаметно удалить нужные пакеты.

Ну я проблемами с вниманием не страдаю: сначала смотрю список пакетов, потом удаляю.

Если вдруг удалил «нужный» пакет (ни разу не случалось), то pacman -S его ставит обратно за несколько секунд.

-n тоже сомнителен: уж лучше пусть будет мусор и всё на месте, чем чистота и один незаметно потерянный конфиг.

Я придерживаюсь концепции предсказуемого состояния системы. Установка пакетов, а затем их удаление — даёт систему ровно в таком состоянии, какое было до установки.

Если пользователю нужны собственные конфиги, они размещаются в $HOME.

Я отдаю себе отчёт в том, что удаление пакета сбрасывает его общесистемный конфиг. По принципу «умерла так умерла». Это предсказуемое и консистентное поведение, чтобы система не превращалась в слаку.