GNU и патенты

> ГНУ защищает алгоритм или только исходники.

Только исходники. Собственно, ни одна лицензия, хоть GPL, хоть MS EULA в принципе не может накладывать ограничения на заимствование алгоритмов. Для этого нужно заключить соглашение о нераспространении полученных сведений (NDA), которое ничего общего с лицензией не имеет.

Более того GPL требует, чтобы патенты не могли внести дополнительных ограничений, т.е., автор GPL кода или не должен патентовать алгоритмы или дать возможность для безвозмездного и свободного использования патентов всем обладателям GPL софта.

> Если идея будет изложена и будет ГНУ лицензия не случится так что алгоритм смогут свободно использовать, и при этом частности перекроют патентами.

Вообще патенты на алгоритмы допускаются далеко не во всех странах, в настоящее время они реально действуют в США, Японии и может быть ещё нескольких странах. В Европе, Китае, России и других странах СНГ не применяются, хотя тихой сапой их пытаются пропихнуть, но пока что, практически безуспешно.

Но даже там где существует возможность патентования алгоритмов нельзя патентовать известные алгоритмы. И хотя на практике судиться в подобных случаях долго и дорого, но вроде бы не было прецедентов, чтобы впервые, использованный в GPL софте алгоритм нахально запатентовали потом.

Правда нахальства хватает и чтобы патентовать совсем уж общеизвестные вещи, вроде многосвязных списков http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1683322 но вряд ли такому нахалу удастся на кого-нибудь успешно наехать.

>>вроде бы не было прецедентов, чтобы впервые, использованный в GPL софте алгоритм нахально запатентовали потом. а какая в этом логика? если ГПЛ не защищает алгоритм а автор уже разрешил его применение для ГПЛ то для ГПЛ ущерба нет.

>>Правда нахальства хватает и чтобы патентовать совсем уж общеизвестные вещи, вроде многосвязных списков но вряд ли такому нахалу удастся на кого-нибудь успешно наехать.

А односвязный список под названием ФАТ? Вроде МС его запатентовала и по 25 центов берет с производителей флэшек. Причем насколько я понимаю ФАТ был уже использоват на момент патентования еще кем-то. Правда на МС в Корее крупно наехали за метод переключения языков на клаве. Я думаю производители флэшек на общественное мнение повлияют и не известно еще чем суд закончится.

Возможно ли патентование после обнародования?

> а какая в этом логика? если ГПЛ не защищает алгоритм а автор уже разрешил его применение для ГПЛ то для ГПЛ ущерба нет.

Логика есть, если заниматься патентным рэкетом, запатентовав чужой или общеизвестный алгоритм и требуя потом деньги за его использование. Правда, в таких случаях патент патент может быть и оспорен. Я не в курсе использовались ли патенты на алгоритмы для данных целей, но вот в России были попытки запатентовать формы бутылок, профили гаек прямо по ГОСТ и тому подобные делишки, патенты в этих случаях насколько я знаю, удалось признать недействительными.

> А односвязный список под названием ФАТ? Вроде МС его запатентовала и по 25 центов берет с производителей флэшек.

МС запатентовала не односвязный список, а FAT, причём только FAT-32, а не FAT-12 и FAT-16, причём или патент более на "железо", чем на алгоритм или лицензионные отчисления требуются только с производителей устройств, потому что, например Linux спокойно поддерживает FAT-32 в полном объёме.

> Возможно ли патентование после обнародования?

Законным образом -- нет! Только сам автор может, но и то у него будут проблемы, поэтому честно говоря, я удивляюсь как M$ сумела запатентовать FAT-32, видно в американском законодательстве есть какие-то лазейки на этот счёт, потому что по российскому, к примеру, если допустим написана книга в которой раскрывается изобретение автора, то потом даже сам автор не сможет запатентовать своё изобретение, если только он не подал заявку _до_ публикации книги.

2 anonymous_incognito >автор GPL кода или не должен патентовать алгоритмы ИЛИ дать возможность для безвозмездного и свободного использования патентов всем обладателям GPL софта.

Нашел в переводе ГНУ "Для предотвращения этого мы ясно дали понять, что любой патент должен предусматривать свободное его использование ВСЕМИ либо не регистрироваться вообще" - ясно что из ГНУ забрать нельзя. Можно уточнить - ВСЕ здесь вообще все или возможно ИЛИ когда автор ограничивает только остальных?

А вообще разговор идет об новом алгоритме. Получается что любая фирма может нанять программиста, который прочтет ГНУшный текст, а потом отключив интернет напишет все заново, и получить проприетарный код :(

> Получается что любая фирма может нанять программиста, который прочтет ГНУшный текст, а потом отключив интернет напишет все заново, и получить проприетарный код :(

А это сплошь и рядом делается, причём OpenSource проекты точно также занимаются дизассемблированием и тому подобными вещами, вскрывая алгоритмы. И не OpenSource тоже :)

И вообще, ценность алгоритма может быть сразу замечена по качеству и/или скорости работы программы, неважно открытая она или закрытая. И если алгоритм действительно ценный, его будут использовать неважно под GPL был код или нет, в последнем случае только затруднится его "доставание". Правда придумать сейчас действительно новый и ценный алгоритм обработки данных очень сложно, об этом ещё Дональд Кнут позаботился :)

2 anonymous_incognito

>Возможно ли патентование после обнародования? Законным образом -- нет!

http://www.rg.ru/printable/2006/12/22/grazhdansky-kodeks.html "Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе." (это закон от 24 ноября 2006 года )

Я так понимаю что проблемма это если обнародовал кто-то другой. Тоесть если автор то можно возможно

> Я так понимаю что проблемма это если обнародовал кто-то другой. Тоесть если автор то можно возможно

В настоящее время, насколько я знаю, только если заявка на патент подана до раскрытия информации, но даже по новому, ещё не вступившему в силу закону (4-ой части ГК) оговорен срок в полгода.

Хотя это уже свинство, что-то раскрыто самим автором, люди пользуются, проходит полгода и подаётся заявка на патент, который ешё спустя год, если не больше выдадут.

Правда, какая-то смутная оговорка всё-таки есть:

> Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

2 anonymous_incognito

БШЪЯМХК - ( http://www.sojuzpatent.com/articles.asp?a=309 ) Б ЬРЮРЮУ ГЮЙНМ БНГЛНФМН ЛЕМЪЕРЯЪ ХКХ СФЕ ХГЛЕМХКЯЪ.

оПЕДОНКЮЦЮЕРЯЪ 1 - "гЮЙНМНОПНЕЙР ОПЕДСЯЛЮРПХБЮЕР ОЕПЕУНД НР ЯХЯРЕЛШ ╚ОЕПБШИ ХГНАПЕРЮРЕКЭ╩ Й ЯХЯРЕЛЕ ╚ОЕПБШИ ГЮЪБХРЕКЭ╩. ╚ОЮРЕМР АСДЕР БШДЮБЮРЭЯЪ ХГНАПЕРЮРЕКЧ, ЙНРНПШИ ОЕПБШИ ОНДЮЯР ГЮЪБЙС Б ОЮРЕМРМНЕ БЕДНЛЯРБН, ПЮЯЙПШБЮЧЫСЧ ДНКФМШЛ НАПЮГНЛ ГЮЪБКЕММНЕ ХГНАПЕРЕМХЕ╩" 2 - "пЕБНКЧЖХНММШЛ ЪБКЪЕРЯЪ РЮЙФЕ ОПЕДКЮЦЮЕЛШИ ОЕПЕУНД МЮ ЯРЮМДЮПР ЮАЯНКЧРМНИ ЛХПНБНИ МНБХГМШ ДКЪ ГЮЪБКЕММШУ ХГНАПЕРЕМХИ, РН ЕЯРЭ Б СПНБЕМЭ РЕУМХЙХ ОПХ НОПЕДЕКЕМХХ ЯННРБЕРЯРБХЪ СЯКНБХЪЛ ОЮРЕМРНЯОНЯНАМНЯРХ АСДСР БЙКЧВЮРЭЯЪ КЧАШЕ ЯБЕДЕМХЪ ЯРЮБЬХЕ НАЫЕДНЯРСОМШЛХ Б КЧАНИ ЯРПЮМЕ ЛХПЮ (Б МЮЯРНЪЫЕЕ БПЕЛЪ ЙПСЦ ЩРХУ ЯРПЮМ НЦПЮМХВЕМ ЦНЯСДЮПЯРБЮЛХ-СВЮЯРМХЙЮЛХ бЯЕЛХПМНИ РНПЦНБНИ НПЦЮМХГЮЖХХ)."

кЭЦНРМШИ ЯПНЙ РЮЙНЕ ОНМЪРХЕ БЯЕРЮЙХ ЯСЫЕЯРБСЕР 6 ЛЕЯ Х ЦНД С МХУ.

еЯРЭ РЮЙНЕ ОНМЪРХЕ опюбн опефдеонкэгнбюмхъ РНЕЯЭ ЕФЕКХ ВРН-РН ХЯОНКЭГСЕЬ МЕ НАМЮПНДСЪ, РН РЕАЪ ЛНЦСР ОЕПЕЙПШРЭ ОЮРЕМРНЛ, Ю опюбн опефдеонкэгнбюмхъ НМН Б НАЫЕЛ ЛСРМНЕ Х АЕГ ПЮЯЬХПЕМХЪ НАЗЕЛЮ РЮЙНЦН ХЯОНКЭГНБЮМХЪ. бШУНДХР ВРН ГЮЙПШРШЕ ПЕЬЕМХЪ НОЮЯМШ, ЕФЕКХ ОНКЭГСЕЬЭ МЕ НАМЮПНДНБЮММШИ рюл ЮКЦНПХРЛ.

2 anonymous_incognito

БШЪЯМХК - ( http://www.sojuzpatent.com/articles.asp?a=309 ) Б ЬРЮРЮУ ГЮЙНМ БНГЛНФМН ЛЕМЪЕРЯЪ ХКХ СФЕ ХГЛЕМХКЯЪ.

оПЕДОНКЮЦЮЕРЯЪ 1 - "гЮЙНМНОПНЕЙР ОПЕДСЯЛЮРПХБЮЕР ОЕПЕУНД НР ЯХЯРЕЛШ ╚ОЕПБШИ ХГНАПЕРЮРЕКЭ╩ Й ЯХЯРЕЛЕ ╚ОЕПБШИ ГЮЪБХРЕКЭ╩. ╚ОЮРЕМР АСДЕР БШДЮБЮРЭЯЪ ХГНАПЕРЮРЕКЧ, ЙНРНПШИ ОЕПБШИ ОНДЮЯР ГЮЪБЙС Б ОЮРЕМРМНЕ БЕДНЛЯРБН, ПЮЯЙПШБЮЧЫСЧ ДНКФМШЛ НАПЮГНЛ ГЮЪБКЕММНЕ ХГНАПЕРЕМХЕ╩" 2 - "пЕБНКЧЖХНММШЛ ЪБКЪЕРЯЪ РЮЙФЕ ОПЕДКЮЦЮЕЛШИ ОЕПЕУНД МЮ ЯРЮМДЮПР ЮАЯНКЧРМНИ ЛХПНБНИ МНБХГМШ ДКЪ ГЮЪБКЕММШУ ХГНАПЕРЕМХИ, РН ЕЯРЭ Б СПНБЕМЭ РЕУМХЙХ ОПХ НОПЕДЕКЕМХХ ЯННРБЕРЯРБХЪ СЯКНБХЪЛ ОЮРЕМРНЯОНЯНАМНЯРХ АСДСР БЙКЧВЮРЭЯЪ КЧАШЕ ЯБЕДЕМХЪ ЯРЮБЬХЕ НАЫЕДНЯРСОМШЛХ Б КЧАНИ ЯРПЮМЕ ЛХПЮ (Б МЮЯРНЪЫЕЕ БПЕЛЪ ЙПСЦ ЩРХУ ЯРПЮМ НЦПЮМХВЕМ ЦНЯСДЮПЯРБЮЛХ-СВЮЯРМХЙЮЛХ бЯЕЛХПМНИ РНПЦНБНИ НПЦЮМХГЮЖХХ)."

кЭЦНРМШИ ЯПНЙ РЮЙНЕ ОНМЪРХЕ БЯЕРЮЙХ ЯСЫЕЯРБСЕР 6 ЛЕЯ Х ЦНД С МХУ.

еЯРЭ РЮЙНЕ ОНМЪРХЕ опюбн опефдеонкэгнбюмхъ РНЕЯЭ ЕФЕКХ ВРН-РН ХЯОНКЭГСЕЬ МЕ НАМЮПНДСЪ, РН РЕАЪ ЛНЦСР ОЕПЕЙПШРЭ ОЮРЕМРНЛ, Ю опюбн опефдеонкэгнбюмхъ НМН Б НАЫЕЛ ЛСРМНЕ Х АЕГ ПЮЯЬХПЕМХЪ НАЗЕЛЮ РЮЙНЦН ХЯОНКЭГНБЮМХЪ. бШУНДХР ВРН ГЮЙПШРШЕ ПЕЬЕМХЪ НОЮЯМШ, ЕФЕКХ ОНКЭГСЕЬЭ МЕ НАМЮПНДНБЮММШИ рюл ЮКЦНПХРЛ.

2 anonymous_incognito

vyyasnil - ( http://www.sojuzpatent.com/articles.asp?a=309 ) v shtatah zakon vozmozhno menyaetsya ili uzhe izmenilsya.

Predpolagaetsya 1 - "Zakonoproekt predusmatrivaet perehod ot sistemy ╚pervyi izobretatel'╩ k sisteme ╚pervyi zayavitel'╩. ╚patent budet vydavat'sya izobretatelyu, kotoryi pervyi podast zayavku v patentnoe vedomstvo, raskryvayushuyu dolzhnym obrazom zayavlennoe izobretenie╩" 2 - "Revolyucionnym yavlyaetsya takzhe predlagaemyi perehod na standart absolyutnoi mirovoi novizny dlya zayavlennyh izobretenii, to est' v uroven' tehniki pri opredelenii sootvetstviya usloviyam patentosposobnosti budut vklyuchat'sya lyubye svedeniya stavshie obshedostupnymi v lyuboi strane mira (v nastoyashee vremya krug etih stran ogranichen gosudarstvami-uchastnikami Vsemirnoi torgovoi organizacii)."

L'gotnyi srok takoe ponyatie vsetaki sushestvuet 6 mes i god u nih.

Est' takoe ponyatie PRAVO PREZhDEPOL'ZOVANIYa toes' ezheli chto-to ispol'zuesh ne obnaroduya, to tebya mogut perekryt' patentom, a PRAVO PREZhDEPOL'ZOVANIYa ono v obshem mutnoe i bez rasshireniya ob'ema takogo ispol'zovaniya. Vyhodit chto zakrytye resheniya opasny, ezheli pol'zuesh' ne obnarodovannyi TAM algoritm.

Кстати, а для чего интерес? Можно ещё зарегестрировать в Роспатенте свою программу (неважно с лицензией GPL она ли нет). Такая регистрация практически ничего не даёт, но существенно облегчает доказательство своего авторства в спорных случаях и придаёт "солидность". А уж выпускать её в открытом виде или нет надо самому решать.

P.S. Если уж накосячил с кодировкой, так хоть не делай новые сообщения в виде ответов на неправильные, а то я их даже удалить их не могу, потому что удалятся все нижеследующие ответы.

2anonymous_incognito

зарегился чтоб проблем не было

> Можно ещё зарегестрировать в Роспатенте свою программу

Они просто название и короткое описание регистрируют. Прочел что один чел у них виндовс виста зарегистрировал - совпадение названий допускается.

>Кстати, а для чего интерес?

Вот и я думаю зачем оно мне нужно. Есть реализация, но за нее деньги уже получены и других потребителей нет. А попробовать применить в другой область - затраты своего времени и никакой матерьяльной отдачи, поскольку у конкурентов бесплатные продукты. Разве что в целях самоудовлетворения.

Получается если я просто раскрою алгоритм (забесплатно), то его запатентуют, и еще кучу развитий запатентуют, и ни мне ни кому другому от этого лучше не станет.