LINUX.ORG.RU

Пакеты, удалённые из репозиториев

 ,


0

1

Бывает, хочу установить утилиту, а её удалили из репозитория. Раньше она там была, но, видимо, нету мейнтейнеров, чтобы поддерживать. И так с многими непопулярными пакетами, часто полезными маленькими утилитами или игрульками. Остаётся только вздыхать и собирать из исходников. Вот только на днях узнал, что в Debian Buster нету NetSurf .

Сколько полезных утилиток так кануло в неизвестность? Если с вами случалось подобное, поделитесь болью. Может узнаем про какие-то прикольные тулзы или игрушки.

П.С.: У меня твёрная уверенность в том, что bsd-games будут собирать и через 100 лет на квантовых компьютерах хД

С нами такого не случалось, потому что есть

  • aur
  • архив собранных пакетов
  • git/svn от официальных реп и aur-mirror

Благодаря этому в самом худшем случае можно довольно легко собрать самому возможно слегка допилив напильником.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumly111

А че мешает в дебиане собирать из исходников? Ну да нету автоматизации, но задача то редкая.

TDrive ★★★★★
()

Ну, можно пойти на https://snapshot.debian.org/, стащить оттуда исходник и попытаться собрать, но успех не гарантирован.

Меня этот дебиановский подход тоже выбешивает. Блин, кому вот мешают пакеты, зависящие от старых библиотек того же KDE4? Причём до очередного релиза стейбла всё работает, а в новом тупо заносят старую версию библиотек в Conflicts с новой, и приехали.

И при этом имеется адски раздутый раздел science, в котором у 1576 пакетов из 1692 меньше 100 установок по popcon (а это одна из причин удаления пакета как «непопулярного»), а у 703 (почти половина) — меньше десятка. Но, раз единственный пользователь пакета — его же мейнтейнер, он своё никому не нужное поделие будет тянуть из релиза в релиз.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

С GUI программами сложно, если Qt4/Gtk2 потихоньку выбрасывают из систем. Хотя для таких целей вроде и придумали snap/flatpak/appimage . Хорошо бы иметь архив старых програм в подобном формате, которые и через 20 лет будут работать.

rumly111
() автор топика
Ответ на: комментарий от rumly111

Хорошо бы иметь архив старых програм в подобном формате, которые и через 20 лет будут работать.

Я вот чет сомневаюсь.

Zhbert ★★★★★
()

Сколько полезных утилиток так кануло в неизвестность?

Не скажу за утилитки, но пакетов с темами openbox и ice-wm вроде как не теперь в репах. Обидно…

ololoid ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я вот чет сомневаюсь.

Аналогично. Тупо загнётся flatpak, и всё. Или, как они любят, выпустят новую версию флатпака, несовместимую со старой.

tiinn ★★★★★
()

правильное решение одно - стать мейнтейнером данного пакета

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumly111

пакуй сразу в quemu-образ. его параметры устаканились еще до создания ентих флатоснапов…

pfg ★★★★★
()

Вот только на днях узнал, что в Debian Buster нету NetSurf

Но он там есть.

Сколько полезных утилиток так кануло в неизвестность?

0. Если утилита настолько никому не нужна, что её выкидывают из реп, то полезной её назвать крайне сложно.

gremlin_the_red ★★★★★
()

Archlinux спасёт отца пакетной демократии

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

В Debian есть две причины (основные, наверняка можно и другие найти), по которым старая версия библиотеки (и как следствие ее обратные зависимости) удаляется из дистрибутива: 1) если сопровождающий так решил; 2) если security team отказывается поддерживать несколько версий библиотеки. В первом случае ты можешь стать сопровождающим и восстановить пакет. Во втором, боюсь, все сложнее.

TeopeTuK ★★★★
()

в Debian Buster нету NetSurf .

ну добавь из пред. версии.
ленни, потэйто, етч...

darkenshvein ★★★★★
()

Есть же /opt, я старый софт ставлю туда, руками мимо менеджера пакетов. Зависимости, если нужно, тоже руками ставятся. Проблемы возникают, только если абсолютные пути захардкожены. Тогда - только пересборка, со всеми вытекающими.

Khnazile ★★★★★
()

Для этих целей нужно иметь свою окружение сборки пакета, с зависимостями и исходным кодом в chroot. Пересобирать и для запуска можно использовать LD_LIBRARY_PATH.

nager
()
Ответ на: комментарий от urxvt

во-первых - прям половина?

во-вторых - я написал про напильник

Я надеюсь отсутствие инсталятора всё ещё является достаточным порогом вхождения. Кроме того, аур точно лучше чем ничего. Сборку пофиксить проще чем с нуля разбираться.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

во-первых - прям половина?

Ну я же фигурально выразился.

Кроме того, аур точно лучше чем ничего. Сборку пофиксить проще чем с нуля разбираться.

С этим согласен.

urxvt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.