LINUX.ORG.RU

Acronis True Image дает разные результаты

 ,


0

1

Acronis, как известно, сделан на базе Linux.

Понадобилось сделать с его помощью бекапы разделов.
Загрузил его LiveCD и сделал бекап раздела размером 20 ГБ.
Поразмыслив, сделал на всякий случай еще один бекап.
А потом и еще один :-)

Но когда потом сравнил их побайтово, все они оказались разными.

Почему??

★★★★

этож акронис
я както фряху склонировал, так он мне начало раздела сместил.

Minona ★★ ()
Ответ на: комментарий от Kolya95

Может тупо записалось что? Файл временный, например.

В смысле? Записывалось же одно и тоже.

Use clonezilla, Luke !

Фуфло еще то. Сначала доверял ему - как же, ОпенСоус!
А когда он мне несколько запорол бекапы, перешел на проприетарный Акронис.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Наверное, Acronis при создании бекапов ставит в них временные метки, что ли...

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Зная тебя, это скорее ты что-то не то нажал.

Потому что переход на Акронис есть вопиющий идиотизм, если ты конечно о бытовой версии, а не о специальной для Linux.

Алгоритмы бекапов Акрониса для винды внезапно рассчитаны на виндовые ФС, и нередко выдают ошибки с линусовыми. Судя по сообщениям на форуме, это даже не баг, а особенность поведения.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Внимательно прочел ваши ссылки, но так и не понял, к чему вы их здесь привели.

У меня Acronis запускается с LiveCD, надеюсь, вы понимаете, что это значит.

Кроме того. я использую только посекторное бекапирование, которое намного надежнее сжимающего.

Так что вы хотели мне сказать своими ссылками?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Если ты копируешь без сжатия как есть, зачем тебе вообще Акронис? dd работает со 100% надежностью.

А с LiveCD или нет неважно. Linux официально в обычной версии не поддерживается, код закрыт. Сказать, где точно проблема, не могу.

Но что жалобы, что с Linux он работает неправильно часты — факт. Особенность работы с ФС — самое очевидное предположение.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А с LiveCD или нет неважно.

Очень важно! Если запускать Acronis, установленный прямо в виндовс, т.е. на лету, то он обязан разобраться в ее структуре, а уж как он там разбирается, меня одолеваю смутные сомнения.
Думаю, хреновасто.

А если запускать его с болванки и использовать секторный режим копирования, то ему абсолютно пофиг, како раздел он копирует - FAT, Ext4, NTFS и пр., потому что ему не нужно разбираться в структуре ОС, а только в структуре ФС.

Отсюда и надежность такого копирования.
Потому что ошибиться в посекторном (покластерном и т.п., называйте как хотите, это сути ее меняет) копировании - это надо быть совсем криворуким.

А почему я здесь не использовал DD? А фиг его знает, как-то не пришла мне эта мысля в голову :-)
Хотя вообще пользуюсь им частенько.

Может потому, что Clonezilla не раз подосрала, а в ней наверняка DD и используется.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Потому что ошибиться в посекторном (покластерном и т.п., называйте как хотите, это сути ее меняет) копировании - это надо быть совсем криворуким.

И как ты сам пишешь, именно это он и делает.

Нет, в теории ты всё верно написал. Но вот на практике дела так обстоят, что Акронис для винды не умеет нормально работать с линуксовыми разделами в никаком режиме. Почему — неизвестно, но факт.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Стыдно сознаться, но винду и копирую ;-) XP/32.
Просто только под нее китайцы написали спецфический софт. Больше его нигде нет, так что пришлось использовать..

chukcha ★★★★ ()

Возможно он (не понятно зачем но) монтирует разделы в режиме чтения/записи, от этого и изменение метаданных раздела после от монтирования (особенно если это NTFS).

Я не пользовался clonezilla как выше спамят, а вот этим http://redorescue.com/ оно может даже по сети на вендовый пк заливать бекап по samba.

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Сжатие не при чем, акронис бэкапит только занятую часть фс, а не как dd. В настройках есть специальная галка, чтобы сохранялся побайтовый образ всей фс, но по умолчанию она не включена.

Кстати, Acronis True Image - это настолько древний продукт, что текущая техподдержка скорее всего про него и не слышала. Их линейка продуктов для бэкапов уже лет 10 как называется по-другому.

Когда был true image, ещё даже не существовало такой ФС, как ext4.

Benis ()
Ответ на: комментарий от Benis

В настройках есть специальная галка,

Что-то вроде не попадалась на глаза такая галка... и если ее не взвел, то что, образ получится не загрузочным?

Кстати, Acronis True Image - это настолько древний продукт,

Так я и бекаплю не менее древнюю ось - икспиху
Новые акронисы может ее и не осилят ;-)

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Benis

Их линейка продуктов для бэкапов уже лет 10 как называется по-другому.

Не буду спорить, но c чем мало-мальски сталкивался, официальный образ называется AcronisTrueImage2019.iso.

andytux ★★★ ()
Ответ на: комментарий от andytux

А, ну может я наврал и домашний продукт до сих пор называется true image. Я просто не работал с домашним продуктом, я работал в поддержке корпоративных пользователей.

Benis ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Каким образом он вам бекапы запорол? Сколько пользовался - ни каких проблем. Партиции и диски бекапил как линуксовые, так и виндовые. И на куски колол, и одним файлом. С восстановлением проблем не было.

beduin747 ()
Ответ на: комментарий от Benis

С чего ты взял?

Потому что не знаю, как истолковать эту фразу -

В настройках есть специальная галка, чтобы сохранялся побайтовый образ всей фс, но по умолчанию она не включена.

Следуя ей, получается, что если галка выключена, то сохранится побайтовый образ НЕ всей фс - а что тогда?

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beduin747

Каким образом он вам бекапы запорол?

Да уж не помню подробностей, давно это было, но запорола точно.
Может, тогда косячные версии были, а потом их исправили, но недоверие к зилле осталось навсегда.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Информация об ФС, её размере и тд, в архиве будет, просто образ будет не побайтовым, забэкапятся только нужные данные. То есть грубо говоря, если у тебя ФС на терабайт, а занято 100 гигабайт, то размер образа будет примерно 100 гигабайт (скорее всего даже поменьше из-за всяких алгоритмов компресии и тд), если поставить галку, то никаких алгоритмов применяться не будет, просто снимется побайтовый образ, как dd, плюс метаинформация об ФС. Всё вышеизложенное касается только официально поддерживаемых ФС, если ФС не поддерживается, то никакие настройки не будут доступны и можно будет снять только побайтовый образ.

Не знаю, как сейчас, во времена True Image Home 10 (который был ещё на ядре 2.4) бэкапить можно было все ФС, про которые «ядро» продукта (не линуксовое, а ядро самого продукта, просто не знаю, как по-другому выразиться) знало: это были ext2, ext3, reiserfs, XFS, JFS. Если мне не изменяет память, то начиная с True Image Home 12 эту возможность программно порезали и не только в хомяке, но во всех корпоративных продуктах, которые официально не поддерживали Linux, оставили только в True Image Enterprise Server и True Image Server for Linux.

Benis ()

Но когда потом сравнил их побайтово, все они оказались разными.

Например, до выхода gcc 4.7 не было воспроизводимых сборок (без шаманства), и если два раза скомпилировать один и тот же файл, то чексуммы у бинарей отличались.

Benis ()
Ответ на: комментарий от Benis

А, ну тогда, понятно, мы говорим об одном и том же, только ты назвал это галкой, а я посекторным бекапированием.
Конечно же, эту галку я видел, только это в этой версии не галка была, а опция.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Benis

А причем тут gcc? С ним как раз все понятно.
Здесь же другое - снимается копия с раздела, который не меняется, а бекапы разные.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

А я точно не помню уже, галка там была, или опция, я в акронисе уже больше 10 лет как не работаю.

Benis ()
Ответ на: комментарий от Benis

бэкапилка, и компилятор учитывают таймстемп

Вот и я предположил, что разница во временных метках.

chukcha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chukcha

Здесь же другое - снимается копия с раздела, который не меняется, а бекапы разные.

акронис игнорирует некоторые файлы, плюс ко всему жмет архив.. скорее всего 2 одинаковых бекапа ты получишь если сделаешь бекап в посекторном режиме, иначе бекапы будут различаться ввиду всяких оптимизаций акрониса.

jo_b1ack ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Twissel

Ну когда я увольнялся из Акрониса, ext4 не то что в акронисе не поддерживался, он в самом линуксе ещё был только в экспериментальном состоянии, по умолчанию все линуксы ставились на ext3.

Benis ()
Ответ на: комментарий от Hertz

К суппорту надо иметь подход: например, когда я там работал, был случай, в хомячный суппорт обратилась с проблемой некая «Вероничка» с адресом на mail.ru. Я уже не помню, в чём была техническая проблема, но все сообщения были в стиле «Ой, мальчики, я такая глупенькая, ничего в этих компьютерах не понимаю, помогите пожалуйста». Никакой лицензии, понятное дело, не было. Ну суппорт первой линии решил приколоться и спихнул кейс на экспертный отдел, дальше там веселуха продолжалась, «Вероничка» без проблем собирала всю техническую инфу, там судя по системной информации у «неё» оказался winserver с 10 аппаратным рейдом на пару терабайт, и каждому письму прилагались «ништяки» типа «ой, мальчики, спасибо большое, что вы мне помогаете, вот вам за это моя фоточка» и в аттаче файл зая_без_трусишек.jpg.

Benis ()
Ответ на: комментарий от einhander

Неправильный ответ, использовать надо fsarchiver.

$ apt show fsarchiver
Package: fsarchiver
Version: 0.8.6-1
Priority: optional
Section: admin
Maintainer: Michael Biebl <biebl@debian.org>
Installed-Size: 287 kB
Depends: libblkid1 (>= 2.16), libbz2-1.0, libc6 (>= 2.28), libext2fs2 (>= 1.37), libgcrypt20 (>= 1.8.0), liblz4-1 (>= 0.0~r130), liblzma5 (>= 5.1.1alpha+20120614), liblzo2-2 (>= 2.02), libuuid1 (>= 2.16), libzstd1 (>= 1.3.2), zlib1g (>= 1:1.1.4)
Recommends: e2fsprogs
Suggests: xfsprogs, reiserfsprogs, reiser4progs, jfsutils, ntfsprogs, ntfs-3g, btrfs-progs
Homepage: https://www.fsarchiver.org/
Tag: admin::backup, admin::recovery, implemented-in::c,
 interface::commandline, role::program, scope::utility, use::storing,
 works-with::archive
Download-Size: 107 kB
APT-Sources: http://mirror.yandex.ru/debian unstable/main amd64 Packages
Description: file system archiver
 FSArchiver is a system tool that allows you to save the contents of a
 file system to a compressed archive file. The file system can be restored
 on a partition which has a different size and it can be restored on a
 different file system.
 Unlike tar/dar, FSArchiver also creates the file system when it extracts
 the data to partitions.
 Everything is checksummed in the archive in order to protect the data. If
 the archive is corrupt, you just lose the current file, not the whole archive.
Benis ()
Ответ на: комментарий от Benis

использовать надо fsarchiver.

Подтверждаю! Многократно использовал fsarchiver для создания архива и переноса настроенной системы Линукс с одно компа на другой. Можно даже создавать архив, не выходя из копируемой системы.

sigurd ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sigurd

Там даже вроде как пара моих патчей есть, если тот код ещё не переписали. Я засылал, когда проект был в стадии беты и его не было ни в одном дистрибутиве.

Benis ()

а как вы их проверяли то? акронис наверняка в бэкапы пишет метаинформацию, хотя бы имя и дату бэкапа.

biglpfan ()
Ответ на: комментарий от Benis

Лорчую, незаслужено малопопулярная софтина.

Выручала не раз на одной из прошлых работ.

ololoid ★★★★ ()

И да, к fsarchiver есть GUI - qt-fsarchiver.

Очень удобно при восстановлении.

ololoid ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

Понимаю. Просто fsarchiver - это больше про FS, внезапно.

ololoid ★★★★ ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей