Какой диск выбрать?

Если коротко, SMR это черепичная запись. Дорожки частично перекрывают друг друга. Это увеличивает плотность записи, но сильно снижает производительность.

Вот уж что что, а диски с SMR точно не нужны.

SMR и BTRFS, может лучше сразу выстрелить в ногу?

С уважением, Владимир

Красненький (wd red)!

что будет надёжнее/быстрее:

CMR.

https://www.linux.org.ru/tag/smr

А как ты определил cmr или smr на этих дисках?

Прочитал на сайте в каких дисках используется smr

SMR и BTRFS, может лучше сразу выстрелить в ногу?

А почему нельзя использовать btrfs на smr? Одни пишут что smr плохо, другие что хорошо.

А кто пишет, что smr это хорошо, кроме производителей дисков?

Прочитал на сайте в каких дисках используется smr

Это не показатель. WD уже неоднократно запятнал себя, меняя CMR на SMR в новых ревизиях дисков (при том как раз дешёвых). Но при этом забывал об этом уточнить у себя на сайте.

...надёжнее/быстрее... На диск буду часто записывать файлы, причём большие. Работать диск будет круглосуточно.

При таких запросах, WD Red Pro, WD Black ну или WD Gold если шум значения не имеет.

WD уже неоднократно запятнал себя, меняя CMR на SMR

А ещё они подсовывали 7200 RPM вместо 5400, а потом оправдывались, что, мол, разницы же нет.

WD Red тоже бывают smr, хотя про сабжевую модель я не знаю. Надо аккуратно смотреть. Ещё говорят WD40EZRZ cmr-диск, хотя, это wd blue, и от них хорошего ждать трудно.

Красного нет в наличии, так что выбор не велик.

Как-то не верится про cmr. С сайта WDC перекидывает на shop, уродство. Я когда смотрел, то только Blue были без smr и только 0.5,1 TB и может 2, вроде. А сейчас пишут до 6 TB.

Зависит от типа данных. SMR демонизируют, но это от нестабильности параметров у выбранной концепции, кривости реализации и обмане. По идее, к таким дискам должны бы выпускать обновления прошивки, но нет. Так что проблемы как у noname SSD и специфика hdd.

никуда ты от них не денешься, через несколько лет других производить не будут просто

почему WD? у меня WD сдох примерно в момент окончания гарантийного срока
бери Seagate, они единственные кто ещё не запятнал себя запрограммированным устареванием
у Seagate дешёвые 4Tb диски (Barracuda) разумеется все SMR, о чём честно написано на сайте :)

отличить SMR ещё можно по косвенному признаку: по громадному RAM-буферу (64Мбайт+)

Сильно косвенный. Ну хоть многоблинный SMR с не таким большим кэшем маловероятен.

Seagate сильно прокололось с ST3000DM001. Аномальное число сдохших дисков. Конечно большинство дисков с воздухом не герметичны, но люди находили их особенно дырявыми. Seagate же промолчало, даже когда попытались с ней судиться. Т.е. оказывается, что надо не только прафилактику гниющих контактов проводить, но и щели заделывать, что наверняка приведет к отказу от гарантии. Похоже, что люди это пропустили или забывают уже.

Вот уж что что, а диски с SMR точно не нужны.

Что в них плохого? Можно ли использовать их в домашних условиях в качестве файлопомойки?

А кто пишет, что smr это хорошо, кроме производителей дисков?

На ответах майл ру ещё спросил, сказали что лучше бери диск с smr. На хабре отвечают что бери с CMR

При таких запросах, WD Red Pro, WD Black ну или WD Gold если шум значения не имеет.

А как насчёт WD Purple?

Что в них плохого?

SMR плохо работает когда нужно постоянно вносить мелкие правки в файлы (типа, в том файле поменять 10 байт, к тому файлу дописать 100 байт и вон у того файла обновить дату, и всё это в цикле для разных файлов).
Для обычного домашнего компа - вообще пофиг, SMR там или нет.

чё-то ты херню гонишь. только полному овощу исключительно сидящему вконтактике может быть полностью пофиг. впрочем, если есть ssd и заранее учитывается, что hdd медленный может и пофиг

Такой бери https://i.imgur.com/ncYlUkN.png, цена такая же.

да, у seagate бывают сыпящиеся диски
но это случается не так часто (на моей памяти последний такой случай был с 500GB винтами)
а главное - все эти глюки диска - честные, а не специально добавленные, чтобы после завершения гарантии ты купил новый диск

а что за проблема с щелями?
пыли наглотался? или влажности? там же по бокам резиновая прокладка (её хрен сковырнёшь), а отверстия для воздуха - с фильтром.

ну-ка расскажи, как SMR не даёт тебе нормально жить
что ты там со своим диском делаешь такого?
случайная запись очень мелкими блоками - вообще довольно редкая операция у типичного юзера

автор темя вообше пишет, что

Хочу купить жёсткий диск 4 ТБ для хранения больших данных (от 2 ГБ до 30 ГБ)

что-то мне подсказывает, что это фильмопомойка, поэтому нужно выбирать именно SMR

случайная запись очень мелкими блоками - вообще довольно редкая

кэш+профиль браузера/требуха венды постоянно активно пишется

шах, мат

кэш+профиль браузера/требуха венды постоянно активно пишется

ну и как часто такое бывает, шахматист?
винда сбрасывает накопленную требуху на диск раз в секунду, не чаще
а браузер апдейтит профиль ещё реже

SMR не следует брать когда у тебя 100 таких операций в секунду

ну-ну, то-то кэш и профиль в tmpfs выносят

правильно делают, что выносят
но это не имеет отношения к SMR

что за проблема с щелями?
пыли наглотался? или влажности? там же по бокам резиновая прокладка

Пыль. Со стороны платы сквозное отверстие под разъём. Разъём с прокладкой не очень хорошо прилегали.
Это один случай, но есть ещё теория, что у этой серии (у других тоже бывали) было больше всего ошибок в новом механизме подстройки высоты пролёта головки и от этого большее число падений, пропилов и подобных повреждений. Так же кто-то указывал, что у этой модели не было каких-то датчиков вибрации и ставить вертикально на разъём к тому же не стоило, в случае Backlaze.

ставить вертикально на разъём к тому же не стоило, в случае Backlaze.

нагуглил, поржал
ну что сказать? ССЗБ тот кто так пихает диски - ни правильного обдува, ни правильной гравитации

больших данных (от 2 ГБ до 30 ГБ)

Измельчала бигдата

Может это и неправильно, но остальные диски других моделей и производителей были в тех же условиях ( на то время немного меньше было колличество, но сравнимо одной модели HGST и сильно меньше еще других) или почти таких же условях потом.

Напомно, что это было время после потопа, когда цены были спекулятивные, а гарантию занижали до года.

https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/

При прочих равных cmr должен всегда выигрывать в скорости и надёжности, так что особенно странно что у них одинаковая цена.

Есть статьи, предупреждающие о том, что некоторые современные cmr диски на самом деле smr, так что «простой» подход может просто не прокатить - надо вникать. Особенно это касается WD, именно их приводят как эталонный пример впихивания smr втихую.

Если уж задались вопросом, нагулгите пару статей на тему. На хабре например, там всё доступно описано. И наглядно показано какие бенчмарки смотреть чтобы увидеть что там на самом деле.

Тест хаотичной записи на скорость же. По падению после определённого момента и вообще нихкой скорости.

случайная запись очень мелкими блоками - вообще довольно редкая операция у типичного юзера

А вот не надо - это свопинг, базы данных и образы виртуалок. Может сложиться ситуация, что для диска это станет основной работой на сутки вперёд.

Сорри за оффтоп, ищу друга, у него был такой никнейм, если вы помните 39 канал и ГУ 50, напишите пожалуйста @ToadGreen

Еще раз простите за оффтоп.

В дешёвых смартфонах (и в некоторых достаточно недешёвых моделях такое бывало) экономят на подсистеме питания, в результате чего стоимость производства, а может быть и цена, становится несколько пониже, но такая экономия на спичках приводит к хреновому функционированию сенсора (фантомные нажатия, миссклики и прочие радости).

Если вкратце, SMR, он же черепичная запись, — это такое же техническое ухищрение, направленное на сокращение себестоимости производства дисков. Если твой диск имеет SMR, это значит, что он может более плотно писать данные, и по сути вместо отдельных намагниченных «колец» получается такая груда, где следующее кольцо как срастается с предыдущим. Эту «груду колец» называют лентой. Чтобы переписать какое-то кольцо в ленте, необходимо считать всю ленту и переписать целиком, одно кольцо за другим (это связано с тем, что на текущем уровне развития технологий невозможно сделать записывающую магнитную головку тоньше и тем самым повысить плотность записи). Между лентами делают расстояние, чтобы не приходилось переписывать слишком много данных. При применении SMR до ~25% повышается плотность записи и, как следствие, удешевляется производство. Но у всего есть свои минусы:

1. Повышается интенсивность механического износа диска;
2. Снижается производительность как раз до тех же -25%.

Такие диски можно использовать для хранения не очень важных файлов, либо в случае, если ты не используешь диск в сетевом хранилище, где он работает 24/7. То есть да, под файлопомойку подходит, но если ты ухватишь диск с CMR, то его надёжность будет куда лучше.

Как уже упомянули выше, относительно недавний скандал с WD связан как раз с тем, что в дисках серии WD Red (которые позиционируются как устройство для NAS) применялась черепичная запись, что совершенно недопустимо.

этот эксперимент говорит лишь о том, что сигейты более чувствительны к правильной гравитации и/или обдуву
но в обычном применении никто так сильно диски не напрягает выводом их из «зоны комфорта» - в большинстве корпусов диски правильно располагаются и обдуваются

это случай скорее антиреклама этого бэкблейз, а не сигейта
почему-то бэкблейз думает, что раз они покупают диски тысячами, то им позволено нарушать рекомендации производителя ))
якобы производитель должен прогнуться под их странности и выпустить диски, которые можно тупо напихать как селёдки в бочку, и которые при этом будут работать как ни в чём не бывало )))
ну да, конечно )))

случайная запись очень мелкими блоками - вообще довольно редкая операция у типичного юзера

А вот не надо - это свопинг, базы данных и образы виртуалок

не понял, чем доступ к диску в виртуалке хуже доступа к диску вне виртуалки
наоборот, виртуалка может лишь добавить ещё один уровень буферизации записи, что только улучит ситуацию, но никак не ухудшит

свопинг - никакого random write там и близко нет, новые данные записываются подряд

про БД согласен, но у типичного юзера никакой высоконагруженной БД на компе нет )))

Не совсем так, производительность снижается до 3 iops, что означает до 20 - 25 раз а не %.

По здравом размышлении, можно прийти к выводу, что SMR не годится вообще ни для какого применения. Даже в качестве замены магнитной ленты нет гарантированной уверенности в производительности. Т.к. внутри у диска происходит мапирование и после некоторого времени использования и автоматического by-design возникновения фрагментации будет страдать и линейная запись.

Имхо, SMR - мусор а не диски.

Пришло в голову, что наверное любой smr можно превратить в cmr заменой прошивки диска и его рекалибрацией. Жаль прошивок таких или нет а природе или исключительно в лабораториях производителя

А ещё они подсовывали 7200 RPM вместо 5400, а потом оправдывались, что, мол, разницы же нет.

Если бы мне вместо 5400 подсунули 7200 (но не наоборот) я б как-то не возмущался бы.

По идее, к таким дискам должны бы выпускать обновления прошивки, но нет.

А как ты себе это представляешь? Это только если затирать полностью диск и заново ставить. А кому это надо?

бери Seagate, они единственные кто ещё не запятнал себя запрограммированным устареванием

HGST еще. Но они, увы, всё. Но найти еще можно остатки.

Похоже, что люди это пропустили или забывают уже.

Главное, что сама Seagate это не пропустила. Но если б это был единственный их косяк…

ни правильного обдува, ни правильной гравитации

А что с обдувом не так? И причем тут гравитация вообще, когда там прецессия, алё?

Повышается интенсивность механического износа диска;

Дабожетымой! Задолбали по всему тырнетику эту ахинею копипастить! Вы хоть понимаете как диск устроен? Там головка парит над блином, ей на какой сектор сказали встать, над тем сектором и парит, какой нахер механический износ? В чем отличие нечерепичной схемы записи от обычной? С чего там повышенному износу взяться? Черепичная запись - это лишь вопрос схемы таблицы секторов. Механически никакой разницы в работе с обычной схемой там нет. Ну хватит уже бред по сети разносить, а?