Серверный жёсткий диск в комп

запустил тест, а там всё pre_fail и old_age

Какой смысл запускать тесты, если не понимаешь что они показывают? В частности, pre_fail и old_age это не оценка состояния параметра, а его «тип», что в принципе в заголовке и указано.

Хорошо. Пусть я не понимаю. Но, насколько понимаю, если в результатах тестов показатели Worst превышают контрольные(а они в несколько раз превышают), жёсткий диск надо срочно менять. Чем и занимаюсь. Плюс каждый день ловлю как минимум одно жёсткое зависание, когда картинка на мониторе становится полностью статичной(в том числе курсор).

Но, насколько понимаю

Совершенно наоборот.

Алгоритм для pre_fail простой, VALUE - текущее значение, WORST - наихудшее из всех предыдущих VALUE, THRESH - порог. Изначально VALUE максимальный, при «ухудшении» он снижается, и чем ближе к THRESH тем хуже.

А old_age - это тупо счётчики.

Плюс каждый день ловлю как минимум одно жёсткое зависание, когда картинка на мониторе становится полностью статичной

Не факт, что проблема с диском.

SATA 6Gb и «серверный» это /0

Надоело, что жёсткие диски время от времени дохнут…

«Это норма»© к сожалению.

и появилось желание поставить действительно надёжный жёсткий диск в комп.

Надежность дают backup’ы информации минимум на два разных носителя. От поломки HDD должна защищать длительная гарантия…

То, что он с NCQ, не должно же помешать работе на ПК?

По моему они все сейчас NCQ. Мешать не будет точно.

Обратил внимание на линию Red от WD, которая для серверов. Модель WD Red Pro 2 ТБ WD2002FFSX. Вроде надёжный, рассчитанный на круглосуточную работу с данными.

Вот пример покупки диска из дорогой серии: HDD проблемы Прежде чем переплачивать я бы изучил все тонкости этой серии HDD.

Модель WD Red Pro 2 ТБ WD2002FFSX. Вроде надёжный, рассчитанный на круглосуточную работу с данными.

Серверные диски тоже сыпятся, поэтому их собирают в отказоустойчивые массивы. Поскольку у тебя не круглосуточно работающий сервер, включения-выключения ушатают его немного быстрее чем круглосуточное использование.

То, что он с NCQ, не должно же помешать работе на ПК?

Нет, скорее помочь. Дисков без NCQ сейчас не бывает вообще.

Поэтому, трудно угадать с серией, но Red же не должен просыпаться, если на него сразу записать 100 гигов данных? По идее, с поддержкой Linux’а никаких проблем не будет?

Механика есть механика, она посыпется не «если», а «когда». И всегда будет элемент лотереи. Я бы тебе посоветовал купить два диска, хотя бы те же RED, без SMR, и собрать их в зеркало aka RAID1, только не средствами встроенными в BIOS матери, а средствами линуксового mdraid. Хотя и биосный raid1 уже давно узнаётся и поддерживается mdraid. Проблем быть не должно.

каждый день ловлю как минимум одно жёсткое зависание, когда картинка на мониторе становится полностью статичной(в том числе курсор)

Это не похоже на отказывающий жёсткий диск, вообще ты не на симптомы смотри, а на логи. Обычно при отвале диска система не зависает вглухую, как ты описываешь. В логах есть ругань на ошибки чтения\записи или отвал диска? Мне отсюда телепатически кажется что проблема в другом у тебя.

То, что он с NCQ, не должно же помешать работе на ПК?

Да вообще нехорошие люди, диски без NCQ перестали делать, наверно сговор. Странно за 20 лет никто его не раскрыл.

Нет, не стоит. Более того, это крупная ошибка

Семитысячникам не место дома, шум сложно не заметить. Звук парковки будет прям кайфом и символом тишины. У меня, блин, два wd red pro. Выкинуть жалко, а пользоваться невозможно

Ты бы ещё 10к взял

SATA 6Gb и «серверный» это /0

А что плохого? Не SSD же, его реальная скорость вряд ли сильно больше 1Gb будет. Только если кэш читать, но он и в оперативной памяти будет ещё быстрее.

Семитысячникам? Ты про скорость вращения? Может, 5400 оборотов взять тогда?

надёжный, рассчитанный на круглосуточную работу с данными

Любой экземпляр может выйти из строя в любой момент.

Red

Диски, предназначенные для NAS возвращают ошибки быстрее. Там, где «домашний» диск будет пробовать прочитать плохо читаемый сектор несколько раз, диск для NAS быстро вернёт ошибку. Расчёт на то, что всё равно используется RAID, и там лучше чтобы отдельные диски не уходили в себя.

По идее, такое поведение должно отключаться, но могут быть особенности.

Диски, предназначенные для NAS возвращают ошибки быстрее.

Скорее для RAID (а ещё точнее - для «redundant setups»).

По идее, такое поведение должно отключаться, но могут быть особенности.

WD это называет TLER (time limited error recovery), я так понимаю - гвоздями забито в прошивку и не отключается, по крайней мере я ни разу не сталкивался.

Ни один жесткий диск не даст никакой «действительной надежности». Действительно надежно это RAID 1, и два бэкапа.

Плюс каждый день ловлю как минимум одно жёсткое зависание, когда картинка на мониторе становится полностью статичной(в том числе курсор).

Используется ли в такие моменты дисковый своп?

Пару лет назад купил WD Black(эта серия стоит выше в их иерархии) в ноут, скопировал разом 70 Гб, и начались дикие зависания, видно, что от диска.

А что показывает dmesg? У меня два wd gold, купленные полтора года назад. Двухтерабайтник когда поставил, тоже начались зависания. После старта системы скорость чтения/записи падала с 6 до 1,5 Gb/s. Проблема была в шлейфе. Сменил 4 штуки, пока не поставил с застежками. Ларчик просто открывался – из-за вибраций отходили контакты шлейфа. Так что дело с зависаниями может оказаться в банальном отсутствии стабильного контакта.

Надоело, что жёсткие диски время от времени дохнут

Пускай это будет чужая головная боль - переходи в облака 😁

действительно надёжный жёсткий диск

орнул

Red от WD

и опять

Red же не должен просыпаться

жжошь

Да тут аншлаг я смотрю

MySpace потерял музыку, фото и видео, которые пользователи загружали с 2003 по 2015 годы

15 мая 2019 года в результате человеческой ошибки Яндекс удалил часть виртуальных машин в своем облаке

Если из строя выходят движущиеся части,
не логично ли прикупить SSD, в котором таких частей нет?

Если на SLC flash то думаю логично. Но боюсь это слишком дорого и к обсуждаемой теме отношения не имеет.

Ты про скорость вращения? Может, 5400 оборотов взять тогда?

На оба вопроса - да

можно поробовать seagate ironwolf

ну для обьемных дисков (12+ тб) выбора не было, они все были на 7200. относительно недавно появились больше реды на 5400.

правда спецы утверждают что 7200 надежднее из-за якобы более плотной воздушной/гелиевой подушке между диском и головами. но скорее всего это выдумки

Western Digital начала выплачивать компенсации владельцам дисков WD Red за тайное использование SMR-записи Вот и верь после этого WD Red. С одной стороны, если их наказали рублём, есть шанс, что они такими вещами баловаться не будут, а с другой…

WD Red на уровне дефолтных настроек в прошивке заточены под RAID массивы. Всякие пропуски ошибок чтения/записи, отключены парковки каждую минуту, потюнены под RAID таймауты и вот это всё. В этом всё их отличие от остальных WDшек. И в этом вся их «серверность».

Собственно, примерно этим линейки WDшек и отличаются - тюном под тот или иной вид задач. Если тебе надо писать по 70 гигов за раз - можешь почитать про WD Purple (если цвет не путаю) - они их делали под видеорегистраторы и подобные приложения, куда данные пишутся 24/7.

Диски, предназначенные для NAS возвращают ошибки быстрее.

не «быстрее», а не дольше 7 секунд. в то время как прочие - могут и дольше тупить. в принципе, если за 7 секунд (7200*7 попыток вычитать сектор) его вычитать не удалось - то очень сомневаюсь что он вычитается секунд за 20-30.

не «быстрее», а не дольше 7 секунд. в то время как прочие - могут и дольше тупить.

Если диск А возвращает ошибку не позднее, чем за 7 секунд, а диск Б — более чем за 7 секунд, то диск А возвращает ошибки чтения быстрее диска Б. Так что не «быстрее», а быстрее.

7200

Это число оборотов в минуту, а не в секунду.

Тормоза при записи бывают только на smr. А у простых cmr ни разу тормозов не видел. Даже у дешевых моделей я записывал спокойно по 100 гигов. А для круглосуточной работы надо брать 5400 оборотов чтоб не грелся.

Чушь. Семитысячники разные бывают. Серверные, типа Red и даже Black, у которых шум простоя под 30 дБ - да, орут. Ну так надо подбирать что потише. Плюс меры по шумоизоляции корпуса и исключению резонансов, но это отдельный вопрос. Был WD Black, похоже, с каким-то дисбалансом пластин — ревел как слон, я задолбался с ним бороться, пока он не сдох наконец. Сейчас два Сигейта и Тосиба, все на 7200 — я их не слышу вообще, даже ночью, вентиляторы громче шумят.

Если диск А возвращает ошибку не позднее, чем за 7 секунд, а диск Б — более чем за 7 секунд

не так. диск А - возвращает ошибку не позднее чем через 7 секунд. диск Б - время не нормировано вообще, на усмотрение производителя.

Это число оборотов в минуту, а не в секунду.

таки да, ошибся. ладно, «всего лишь» 120х7 попыток неуспешны после чего ошибка. какова вероятность, что при 120х30 попытках он таки вычитается?

наоборот, 5400 рассыпаются обычно раньше чем 7200.

какова вероятность, что при 120х30 попытках он таки вычитается?

Если вероятность успешно прочитать сектор, скажем, 0,01%, то вероятность успешно прочитать сектор за 3600 попыток при условии, что первые 840 попыток были безуспешными, составляет около 24%.

ок, какова реальная (а не сферическая в вакууме) вероятность того, что на зацарапанном/осыпавшемся диске сектор, который не читается за 840 попыток, все-таки не полностью разрушен, а всего лишь имеет вероятность прочитаться 0.01%? и что мешает особо настырному пользователю вручную повторить несколько раз попытку прочитать сектор, если ему кажется что при неизменных условиях на 100500-й попытке он может получить отличающийся результат?

ок, какова реальная (а не сферическая в вакууме) вероятность того, что на зацарапанном/осыпавшемся диске сектор, который не читается за 840 попыток, все-таки не полностью разрушен, а всего лишь имеет вероятность прочитаться 0.01%?

Ну, тут 50%: либо имеет, либо не имеет.

при неизменных условиях

А вот это предположение ошибочно, потому что условия меняются. Как минимум, может меняться температура.

WD Red не для серверов. Для серверов есть линейка UltraStar DC, производство которой WD перекупила у Хитачи.

Моё мнение такое. Сейчас на рынке HDD остался только один хороший производитель - WD. Остальные, в том числе Сигейты, здулись.

Конкретно про Сигейты могу сказать то, что качество пластин ужасное. На работу купили десяток ВД и десяток Сигейтов.

Каждый хард перед установкой в ПК проверяется мной утилитой MHDD на фридосе. Так вот, по данным MHDD качество пластин у ВД гораздо выше, чем у Сигейта.

Новые Сигейты уже начинают сыпаться. ВД работаю дальше.

Семитысячникам не место дома, шум сложно не заметить. Звук парковки будет прям кайфом и символом тишины.

Сильное преувеличение.

У меня, блин, два wd red pro. Выкинуть жалко, а пользоваться невозможно.

Корпус наверняка китайская дешёвка и резонирует, и винты не на втулках висят. Как «счастливый обладатель» нескольких Golds (и не только) включенных 24x7 могу со всей ответственностью заявить - шум не раздражает.

Корпус наверняка китайская дешёвка и резонирует

Мимо. Чифтек, на момент покупки стоил около 300 баксов. Весит больше 10 кг

Не резонирует

шум не раздражает

Он не то, чтобы прям раздражает ежесекундно

Но вот ноут, он беззвучный вообще. Слышно, как за окном птицы поют или там ветер шумит

Домашний сервер с одним wd red plus (5400) едва слышно, спокойно можно игнорировать

А если раскрутятся ещё 2 wd red pro (7200), гул негромкий, но его слышно даже за дверью. Когда данные с них не нужны, пинаю их через hdparm -y, и становится НАМНОГО тише

и винты не на втулках висят

Что это такое и как у них совместимость с корпусами?

Ну, тут 50%: либо имеет, либо не имеет.

а вы не теоретически, а практически подойдите. возьмите рассыпающийся диск, и запустите скан поверхности mhdd/whdd/victoria. посекторно. и соберите статистику - сколько секторов с временем чтения от 7 секунд и выше, и сколько бэдов. уверен - бэдов окажется на 2-3 порядка больше…

А вот это предположение ошибочно, потому что условия меняются. Как минимум, может меняться температура.

за несксолько десятков секунд? ну разве что если голова начнет гореть, цепляя глубокую царапину…

не теоретически, а практически подойдите

Вопрос о том, какова вероятность того, что некоторая вероятность имеет какое-то заданное значение, смысла не имеет, поэтому на него нельзя ответить серьёзно. Так что 50%.

ну разве что если голова начнет гореть

Seagate уже ограниченно продаёт диски с heat-assisted magnetic recording (HAMR) чуть дольше года. Собираются второе поколение выкатывать.

чуть дольше года

Первые коммерческие поставки были в ноябре 2020го, то есть уже более полутора лет. Они даже успели стать не самыми ёмкими, за это время уже появились 22Tb SMR-диски. А HAMR > 20Tb будет уже на втором поколении.

Дык он же сказал «в облака», а не в облако :-)

Вопрос о том, какова вероятность того, что некоторая вероятность имеет какое-то заданное значение, смысла не имеет, поэтому на него нельзя ответить серьёзно

еще раз: берете дохнущий диск с кучей медленных и нечитаемых секторов. прогоняете тест на задержки/ошибки чтения. сравниваете кол-во задержек скажем от 0.5-1 до 7 секунд, 7+ секунд, и кол-во бэд блоков. и, о чудо, кол-во задержек 7+ секунд будет на порядки ниже чем первые два.

что перечеркивает на корню какой-либо практический смысл в 100500 попытках вычитывания сектора…

Seagate уже ограниченно продаёт диски с heat-assisted magnetic recording (HAMR) чуть дольше года.

и причем оно к попыткам вычитывания сектора? :)

еще раз

Это спор ни о чём.

и причем оно к попыткам вычитывания сектора

Оно к вопросу об изменении температуры.

Что это такое

Своего рода амортизация для винтов в виде силиконовых(?) втулочек полностью исключающих контакт metal-to-metal между винтами и корпусом.

и как у них совместимость с корпусами?

Нулевая: часть оригинального дизайна кузова и приходит с ним. В мохровые времена моего студенчества народ в тех-же целях подвешивал винты на резинки в 5" bays. Не удивлюсь если сейчас уже кто-то придумал адаптеры которые позволяют добиться того-же без особого колхоза. Если сильно интересно я могу pictures / video поискать. Но в плане шумоизоляции - очень хорошая «полезняшка».

Оно к вопросу об изменении температуры.

ну-ну, и как может наличие/отсутствие HAMR повлиять на температуру при чтении мертвого сектора на 100500-й попытке? посмотрите как аббревиатура расшифровывается что ли :) про саму физику процесса при HAMR вообще не говорю…

Семитысячникам? Ты про скорость вращения? Может, 5400 оборотов взять тогда?

Может и на 5400. Может и предназначенный для домашнего использования.

У серверников хоть и получше с отказоустойчивостью, но это стоит заметно дороже. За эти же деньги можно взять от 2,5 до 4 консьюмерских, того же объёма, и поставить их в RAID1, что для домашнего использования (особенно 5400) будет понадёжней, чем 1 серверник. Серверные диски обеспечивают большую стабильность, надёжность и меньшие задержки в условиях высоких нагрузок. Причём нужно выбирать модель в соответствие с планируемым характером нагрузки (преимущественно чтение, преимущественно запись, смешанные нагрузки). Дополнительно следует учитывать, что серверные модели разрабатываются с учётом того, что они будут установлены в сервера, которые находятся в датацентрах, и потому могут быть заметно более требовательными к условиям охлаждения, вибраций, качеству питания и обесточивания.

Консьюмерские hdd на 5400, обычно менее требовательны к вибрационным условиям, отказам питания, и более долговечны, чем консьмерские диски с большими скоростями вращения, и неплохо подходят для долговременного хранения «холодных» данных, то есть домашнего архива. Для скоростей же лучше использовать SSD.

Оптимальным решением для домашнего архива, имхо, будет собрать NAS из трёх hdd на 5400 от разных прозводителей, но одинакового объёма, разместив на них программный RAID1 (zfs, btrfs, или просто скрипт с регулярным rsync), и убрать этот NAS туда, где будет не слишком много пыли и его случайно не заденут, предварительно подключив к индивидуальному бесперебойнику. Особо чувствительные данные, так же нужно регулярно бэкапить на лазерные диски, ленту, или, хотя бы, обычные флешки и синхронизировать с облаком. Правило 3-2-1 ещё никто не отменял.

с одной стороны да, потребительские диски более заточены под домашнее использование - автопарковка, экономия энергии и прочее. с другой стороны потребительские делают из г. и палок - почерневшая контактная площадка для шлейфа гермоблока через год использования - это сейчас норма.

Я бы тебе посоветовал купить два диска, хотя бы те же RED, без SMR, и собрать их в зеркало aka RAID1, только не средствами встроенными в BIOS матери, а средствами линуксового mdraid

Я так и сделал. Лорчую совет.