LINUX.ORG.RU

Почему почти все суперкомпьютерыц из TOP-100 работают на Linux, а не на BSD или другой ОС?

 ,


0

2

Может кто нибудь внятно объяснить?

Вот читаю я статьи о сравнении BSD и Linux и вижу почт ивезде прмерно такое:

FreeBSD намного безопаснее Linux. Если с предыдущим пунктом еще можно как-то спорить, то здесь это совершенно бесполезно. Проведем элементарное исследование. Заходим на Google и вводим запрос site:www.securityfocus.com/bid/ intitle:«freebsd» В настройках задаем период — с 01.01.2010 по 31.12.2010. Всего 4 уязвимости за целый год! Согласно security.freebsd.org — 10 уязвимостей, что не меняет картины. Для сравнения, в ядре Linux (intitle:’linux kernel’) за тот же период было найдено 123 уязвимости!

Можно было бы говорить о том, что в Linux находят больше ошибок, потому что им пользуется больше людей, чем FreeBSD… если бы ошибок было не в 12 раз больше, а, хотя бы, только в два.

Не удивительно, что именно серверы под управлением FreeBSD славятся большими значениями uptime. Железо, на котором работает ОС, выходит из строя быстрее, чем появляется необходимость обновиться и презагрузить машину. Высокий аптайм серверов на FreeBSD подтверждает (на момент написания этих строк) NetCraft:

Во-первых, ядро Linux значительно больше ядра FreeBSD, даже если на минуту представить, что 50% кода Linux — это различные драйверы и потому не считаются (между прочим, с чего бы вдруг им не считаться?). Исходный код Linux даже больше кода операционной системы FreeBSD! Во-вторых, размер ядра Linux увеличивается намного быстрее ядра FreeBSD — 4 млн новых строк кода за 7 лет против 1.5 млн. Кроме того, ядро Linux, похоже, растет экспоненциально, в то время, как ядро FreeBSD — линейно.

И так далее. Почему именно линукс в суперкомпьютерах?


Ответ на: комментарий от anonymous

и у тебя нажежно, стабильно и маштабируемо переустановят винду. удалив при этом твои данные, а также влюхав за доп плату пиратский антивирус

Я ж и говорю, удобная позиция: то «Потому-что надежнее, стабильнее, масштабируемее», то «монополия!Происки корпорасов! Откаты и попилы!». Правда, бздуны почему-то вякают про какие-то двойные стандарты и лицемерия, но на то они и бздуны — завидуют просто, ясен-пень!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет не пугает, теперь значительно меньше и сервисы в основном декларативны. bash используется только в коротких кусочках

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В чём именно выражается монополия на суперкомпьютерах? В винде она выражается тем, что:

1) Некоторые железо имеет драйверы только для винды. В случае с ноутбуками — это вообще в какой-то степени лотерея, под одним и тем же кодом скрываются разные конфигурации.

2) Приложения пишутся только под винду.

Что из этого есть в сфере суперкомпьютеров? Суперкомпьютеры по сути собираются индивидуально. И софт под них пишется тоже часто индивидуально, мало того он может писаться под конкретную задачу (например, для конкретного научного вычисления).

te111011010 ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто про что, а вшивый про баню.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

короткие кусочки чего?

на сколько в твоей системе стало меньше строк скриптов?

просто объем исходников systemd в архиве уже за 8 метров перевалил… а там в исходника goto :))) не страшно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да конечно, Поттеринг дебил, а ты, анонимное чмо со смайликами, недооцененный гений. Это всё рептилойды и Моссад виноваты. Мы такие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, потому что systemd отлично работает и мне легко писать для него units в простом декларативном формате с кучей удобных фич. В отличие от параши в init.d где демонизацию нужно было городить ручками.

vertexua ★★★★★
()

Ты от Microsoft статьи почитай, в их мирке суперкомпьютеры на Windows Server крутится.

На самом деле все работают не на Linux и не на BSD, а на проприетарных операционных системах (UNIX-like, но чаще не совместимых с POSIX).

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты почему так борзо разговариваешь с членом ЛГБТ-комьюнити, пойми невежда Нас и Наши права признал весь цивилизованный мир, а ты дальше сиди в своих горах выращивай свои бобы фасоль и поддавайся стереотипам которые тебе прививают твои бояре параноики. Я люблю мужчин и не боюсь заявить об этом на весь мир, Нас много, просто не мешайте Нам Жить!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Знаешь, что отличает пидоров от их хейтеров? Первые обычно неглупо и с очень зорошим чувством юмора. Хз с чем это связано, но факт. А ты - просто дебил из-какого нибудь провинциального городка, без телки, интересной жизни и перспектив что твоя участь хоть когда-то изменится. Всё, что тебе остаётся, это отмачивать шуточки в стиле Задорнова, радуюсь тому, что через монитор в еблет не прилетает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

но пишешь ты ручками и юнит и скрипт? С нуля написать неподготовленный человек не сможет ни то ни другое. Как аналог, существующий в системе юнит или скрипт можно брать в том и другом случае…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но юнит писать проще. Формат его фиксирован. В нем есть встроенные шелл комманды, но их мало - это однострочечники.

Когда я его пишу, то в любом дистрибутиве из благословленных мудростью Солнцеликого Поттеринга я могу прочитать https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.service.html, выбрать параметр и установить в то что нужно.

Повторить всю функциональность баш скриптами сложно. Их часто прийдется портировать между дистрибутивами, а systemd юниты более стандартизированы.

Так же стандартизированы socket, mount, timer - что очень полезно

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо мой юный успешный гомофоб.

без телки

Зачем мне это надо если у меня есть любимый человек. В следующий раз аккуратнее с наркотиками, а то сердце может и не выдержать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что это документация. Вполне немного. Сравни с документацией баша.

Баш мощнее, но чтобы повторить фичи юнита надо нормально поприседать. И это будет заново изобретено в каждом дистре

vertexua ★★★★★
()

Просто используют дистрибутивы с коммерческой поддержкой. Ведь пока будешь доводить софт до ума только с помощью сообщества, суперкомпьютер протухнет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Потому что это документация. Вполне немного. Сравни с документацией баша.

но если ты админ, то должен знать баш хотя бы на уровне «прочитать и понять» в любом случае - хоть на системд, хоть без системд… поэтому довод не принимается ;)

anonymous
()

тэги: огород, бузина, киев, дядька

buratino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BMX

Но его и не нужно отключать. Его нужно включать, вы все перепутали

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от phoen

Когда людям в конфигах даешь любую возможность - они сразу ей воспользуются, даже если не надо было. И еще извратят замысел и хакнут, воспользовавшись недокументированым нюансом.

Потом INI файл пожалуйста. А не баш скрипт, в котором возможно race condition, но на машине у автора еще не падало

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BMX

Нет, нету. Все кто на баш скриптах запускают сервисы обязаны пользоваться сапкой

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Главное что мы побеждаем, пользователи systemd

Бык с плугом на покой тащился по трудах; А Муха у него сидела на рогах, И Муху же они дорогой повстречали. «Откуда ты, сестра?» — от этой был вопрос. А та, поднявши нос, В ответ ей говорит: «Откуда? — мы пахали!»

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

bash администратор и так знает.

На уровне, достаточном для администрирования - да. На уровне, необходимом для написания надёжных скриптов - нет.

Rootlexx ★★★★★
()

Там стоит совсем не тот линукс, который у тебя в дуалбуте стоит.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Это одно и то же.

Отнюдь. Сколько системных администраторов знают, что каждая команда в pipe выполняется в подоболочке, знают про pipefail и т д.? Я пару раз чинил связанные с этим баги, да не где-нибудь в Васян-дистрибутиве, а в Debian.

Rootlexx ★★★★★
()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Скобки еще из тривиального, круглые и фигурные. Тут на лоре регулярно вопросы про эти скобки.

anonymous
()

в системд множество функций собрано в одной оболочке, это великий плюс. для того чтобы перезапускать сервис в случае краха не надо писать правильную портянку для отлова и восстановления запущенного процесса или прикручивать еще одно вложение внешне проги. про возможности cgrpous в сис5инит просто молчу.
наличие удобоваримых юнитов тоже отнесу в плюс. макаронных монстров упстарта до сих вспоминаю с неприятием. ну и фундаментальный минус - он таки сложнее и требует отдельных знаний…

по теме срача: если фрибсд такой умелый сетевой монстер, то где роутеры с ним ??
чет даж не встречал сторонних прошивок под массовые шелезяки с бздуном….

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Juniper’s next-generation operating system, Junos OS evolved, runs native Linux and provides direct access to Linux utilities and operations.

🤷🏻‍♀️

anonymous
()

Потому что Linux stable ABI и оно просто запускалка задачек. И важен там компилятор и система передачи сообщений между машинами.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

На самом деле все работают не на Linux и не на BSD, а на проприетарных операционных системах (UNIX-like, но чаще не совместимых с POSIX).

Премию Мира, Двери и Мяча куда высылать?

https://www.top500.org/statistics/sublist/

Открой список OS Family.

Как мы обсудили (Как поживают проприетарные юниксы типа AIX и HP-UX?), проприетарные юниксы — это в основном legacy. А суперкомпьютер по определению не может быть легаси. Так как вычислительные мощности растут очень быстро. То, что 10 лет назад было суперкомпьютером, сейчас уже груда старья.

te111011010 ★
()

FreeBSD намного безопаснее Linux.

больше кода - больше ошибок, больше багов и т.д. в том числе уязвимостей. будет ОС с бОльшим количеством кода чем у линукса - там будет больше багов и уязвимостей. наверно это винда? но это не точно.

что 50% кода Linux — это различные драйверы

но ядро пересобирать без драйверов, которые нам не нужны мы конечно же не будем

chenbr0 ☆
()
Ответ на: комментарий от pfg

если Линукс такой надежный, стабильный, масштабируемый монстер, то где ноуты и десктопы с ним ??

Откуда мне знать, где они?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Уязвимость - когда обещают одну защиту, а на деле ее можно обойти.

ты с веществами завязывай. никто нигде никогда не обещал никакой защиты (маркетологи не в счет)

anonymous
()

Потому что БСД сосёт у Линукса. Мак – это тоже типа БСД. Что-то они вроде пытались, тупицы, влезть в серверную нишу. Угадай что произошло (соснули у Линукса, не благодари). Со своими бабками. А куда дешёвкам вродн Фри-, Нет-, Гей- и прочим -БСД с ним тягаться?

И это не заслуга программеров и прочих. Это выбор вендоров и всё. Этакая дефолтная система на всякий случай. Вот и всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Да, приблизительно все, кто потрудился открыть статью «defensive bash programming». Ну, реально, это 15 минут чтения.

ugoday ★★★★★
()

внятно объяснить

линь летает даже на третих пнях, представляешь как он прет в супер компьютерах? а FreeBSD это муть, мне кажется там все в файловую систему упирается, поставил на один винт рядом debian и FreeBSD на глаз без всяких тестов видно, стартует медленней, одни и те же браузеры, файлменеджеры и прочее тупит по сравнению с линукс... так держу одну машину чисто для проформы и ознакомительных целей на предмет «а что там завезли?»

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Ну это он без СистемД летает. А с СистемД даже журнал глянуть проблема.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.