Лично мне как поребителю софта моё предложение не выгодно.

А кто говорил за «выгоду». Твои хотелки гораздо хуже любой «выгоды», потому что за гранью разумного.

Согласно GPL, любое дополнительное ограничение сверху к GPL является опциональным и подлежит выкидыванию => ничего.

читаю довольно мрачные обсуждения про печальный итог потративших на СПО свою жизнь людей,

Это ты про себя?

Большинство современных программистов — это веб-разработчики или разработчики внутренного ПО предприятия. Их код не распространяется. Также на ЛОРе есть несколько программистов компании RedHat, которая в свою очередь примерно по твоей модели действует, но не запрещает другим собирать свой код, если не используются их торговые марки. То есть они поставляют бинарники, которые можно назвать несвободными, но исходники являются свободными, из них можно собирать свои бинарники и распространять.

За такие предложения можно от Столлмана бамбуковой палкой по горбу огрести.

Вообще за все годы существования идеологии свободного ПО люди придумали различные способы монетизации разработки СПО разной степени столлманоугодности.

И в любом случае, достижение запрета на распространение путём перехода на кустарную лицензию будет создавать лишние риски для монтейнеров и приводить к отказу от включения программы в дистр, чего не будет если такая фича будет доступна прямо в gpl

Только вот в бинарные дистрибутивы такую программу все равно не включат, по очевидным причинам

Но когда это им все же удаться, давайте основную утилиту назовем emerge, а репозиторий с инструкциями сборки - portage.

И получим очередной нишевый продукт для гиков, вместо чего-то удобного. Хотя нет, ведь нишевый продукт для гиков у нас уже есть.

Не, плохо у тебя пока получается с подумать.

1. Ещё раз. Не будет этого в GPL, так как это подрывает всю её суть. Это всё равно, что «украинские вегетарианцы доказали, что сало — это растение».

2. Так тебе же и надо, чтобы программа не была в дистрибутиве, и пользователь либо сам трахался со сборкой, либо покупал билд у тебя. То, что ты предлагаешь по поводу postinstall, это тоже всё не так просто, и мейнтейнерам не нужны такие риски. Им не нужно, чтобы пользователи писали: «почему эта маленькая программа требует дохрена зависимостей и виснет при установке»? Ты сам предлагаешь делать трудности пользователям и сам же предлагаешь мейнтейнерам их разруливать за тебя.

И получим очередной нишевый продукт для гиков, вместо чего-то удобного.

Потому что сборка пакетов из исходников в основном нужна только гикам. Вот сборка модулей ядра нужна не только гикам, ибо stable abi is nonsence, поэтому есть dkms, которая работает прозрачно для пользователя, он может и слова такого не знать.

Хотя нет, ведь нишевый продукт для гиков у нас уже есть.

Так в том и был посыл, что данная система уже есть.

опциональную
запрета
возможность

Нельзя, но если очень хочется то можно?
Вообще GPL полностью опционален, хочешь — распространяй исходники, не хочешь — не распространяй.

Небольшая работа для толковых редхатовцев (комментарий)

Так ты разрулил эту тему? Дай отчет здесь пожалуйста.

1. А если кто то создаст локальный репозитарий собранных программ он нарушит лицензию? В пределах предприятия например?

Аналогично с тем что сейчас, распространение в пределах организации ничего нарушать не будет

2. Или вот эти же телевизоры и подобная техника с прошивками? После покупки я должен буду с авторами всех программ связаться, оплатить сборку, если сам не могу собрать.

Я думаю что производители ‘‘телевизоров’’ и пр. использующие свободное ПО с запретом на распространение в бинарном виде будут заключать с авторами программ лицензионное соглашение или агенсткое соглашение на сбор лицензионных платежей.
Вобщем телевизор будет поставляться с бинарником и лиц. платежи будут входить в его стоимость.

То же будут делать и обычные дистрибутивы поместив ПО с запретом на распространение в бинарном виде в отдельную платную ветку.

Это нарушит весь профит от лицензии, т.к. можно будет изменить компилятор, внести в код какие-то конструкции, которые требуют измененного компилятора и не распространять модифицированный компилятор. Т.е. продукт по факту станет проприетарщиной.

Свобода нам только снится!

Вся суть жопаельщиков: придумать как можно больше анальных ограничений.

Если хочешь, можешь:

1. Создавать собственническое (ака проприетарное) по.
2. Выкладывать бинарники и сорцы, но сорцы с ограничением: сборка и модификация только для личных целей, без распространения.
3. Выкладывать только сорцы. Бинарники за плату, опционально.

Твоя лицензия скорее всего не будет считаться свободной и у тебя могут быть проблемы с включением сторонних свободных компонентов. Трудно написать программу с нуля, не используя никаких других ресурсов. А если их использовать, придется уже ТЕБЕ считаться с их лицензией.

Кроме того, продажа обязывает оказывать определенную поддержку и есть налоговая ответственность.

если ты имеешь в виду deb, то там все еще сложнее

Можно посмотреть как это сделано в libdvdcss2. Для тех, кто не хочет качать бинарь.

т.к. можно будет изменить компилятор,

А что мешает сделать тоже самое сейчас?
Имхо предложенная мной лицензия не даст таких возможностей, потому что ограничивает распространение бинарников, а не исходников и если тогда можно будет сделать компилятор со своими расширениями и не давать к ним доступ, то тоже самое можно слелать и сейчас.

Либо если сейчас прижать расширения компилятора нельзя то и тогда их прижимать тоже будет нельзя.

2. Выкладывать бинарники и сорцы, но сорцы с ограничением: сборка и модификация только для личных целей, без распространения.

Судя по этому пункту ты не понял сути моего предложения, ни каких таких ограничений на сорцы я делать не предлагаю.

Запрет распространения бинарников уменьшит число пользователей порядка на 3.

Запрет распространения бинарников уменьшит число пользователей порядка на 3.

Два возражения:

1. Я не думаю что все авторы программ решат запрещать распространение в скомпилированном виде и по этому такого большого сокращения числа пользователей не будет.
2. Допустим не смотря на предыдущее возражение значительная часть пользователей откололась, но что это будут за пользователи?
   Стоит ли о них жалеть?
   Скорее всего это те пользователи, которые не приносят никакой пользы сообществу, от них нет ни багрепортов, ни патчей, ни донатов, единственный прок от них это повышение статистик скачивания свободных драйверов и используемых ОС, но именно последнее на самом деле не будет затронуто этой лицензией потому что навряд ли intel, amd, nvidia, google и mozilla будут запрещать распространение своих драйверов и браузеров в бинарном виде.

такого большого сокращения числа пользователей не будет.

Будет сокращение числа пользователей конкретно той программы, которая запретит.

что это будут за пользователи? Стоит ли о них жалеть? Скорее всего это те пользователи, которые не приносят никакой пользы сообществу, от них нет ни багрепортов, ни патчей, ни донатов,

Когда я начал пользоваться свободными программами, я тоже не умел компилировать. curl предпочёл более известному wget-у именно потому, что готовых бинарников под оффтопик не было. Что не помешало сообщить о 2 критичных багах в curl.

Желание приносить пользу не коррелирует с умением пользоваться компилятором и системами сборки. Хотя пользы от репортов неспециалиста обычно меньше.

Будет сокращение числа пользователей конкретно той программы, которая запретит.

Оно будет значительно меньше потому что программа по прежнему будет в репозитариях в виде source пакета и пользователь её сможет поставить через apt build и подобное в других пакетных менеджерах.
Отвалятся только те, кто не захочет ждать десять двадцать минут компиляции на своём ПК и зажабится до 5$ на абонент на получение бинарных файлов и обновлений для используемого им релиза в течении какого либо периода(разработчик должен иметь возможность в течении квартала свернуть поддержку своего проекта)

Когда я начал пользоваться свободными программами, я тоже не умел компилировать. Что не помешало сообщить о 2 критичных багах в curl.

Не все являются настолько же хорошими людьми как и ты, кто-то может быть не только бесполезен, но ещё и корни у дуба рвать.

Оно будет значительно меньше потому что программа по прежнему будет в репозитариях в виде source пакета и пользователь её сможет поставить через apt build и подобное в других пакетных менеджерах.

Не будет её в репозиториях. Мейнтейнерам не нужно увеличение потока жалоб на то, что не собирается.

Ну и плюс её исключат как несвободную. Даже если новый, более разнообразный, глава FSF добавит такоую возможность в GPL, то авторы дистрибутивов вряд ли это поддержат и признают данную лицензию несвободной. Ведь что бы там ни говорили, но движение за свободное ПО держится не на авторитете человека или организации, а на общих взглядах.

Это ограничивает свободу распространения. Ну нафиг такие запреты. Огромное преимущество свободного ПО в его бесплатности и беспроблемности (в линуксе просто накатываешь из репозиториев). А так всем класть на эти исходники, они нужны только программистам. Такой запрет приведёт к пиратству, будем качать бинари с помоек вместе с вирусами, как под винду.

А что если добавить в GPL опциональную возможность запрета распространять ПО в скомпилированном виде.

Судя по отзывам GPL не гибкий.

Попробовать так.

Автор имеет право продажи, но при достижения определенной суммы, обязан открыть исходники.  
После этого исходники могут использовать "все кому не лень".

Владимир

будем качать бинари с помоек вместе с вирусами, как под винду

Так уже

Это в основном для проприетарщины. А с запретом будем и свободный софт так качать, потому что многие не захотят платить или компилить жирный проект по двое суток.

Это значи что каждый будет должен компилировать у себя. Но компиляция затратный процесс, который приводит к выделению большого количества CO2. И при сколь-нибудь успешном распространении этой идеи множество машин будет выполнять бессмысленную перекомпиляцию того, что могло бы быть доступно ввиде повторяемых сборок, если бы не лицензия. Так почему бы тогда не закрепить повторяемые сборки вместо того чтобы запрещать бинарники вообще?

Потому что есть люди из которых иначе донаты не вытянуть.

Во вторых я не думаю что эта идея получит очень большое распространение, это может иметь смысл для серверов где считают каждый мегагерц и админы однозначно при таком раскладе возьмут подписку и для некоторых крупных проектов, типа Qt/KDE/Krita/всякие_браузеры, может часть пользователей и задумается о платной подписке на бинарники.

P.S. Воистину, не так страшен Штоля, как его фанатики.

В каждом подобном треде такое пишу.

Автору могу посоветовать, дабы не «заниматься демпингом» — для начала отключить блокировщик рекламы на всех посещаемых сайтах.

для начала отключить блокировщик рекламы на всех посещаемых сайтах.

А вот это фигушки, я лучше хромиум покомпилирую :))

Да и недадут за меня ничего, потому что оплата давно идёт не за клик, а за покупательную активность привлечённых людей.

Пример вреда, когда невозможность заработать деньги приводит к асоциальному поведению разработчика

Поэтому не стоит возиться, красноглазить с ох как непростой настройкой wayland'ов. Тут не взлетит. 11 с лишним лет этой так называемой революции в графике какбе намекают на успешность этого проекта.

И да, еще раз. Где я могу увидеть ТО этого проекта? Какие задачи он решает? Какие новые возможности дает? Ну, кроме как принесения бабла Red Hat'у.

Sway 1.4 (и wlroots 0.10.0) — композитор для Wayland, совместимый с i3 (комментарий)

И ещё можно bind с его специально плохо написанным кодом вспомнить.

Ога и еще запрети бесплатно распрастранять скомпилированные пакеты)))) Ты решил зохватить галактику?

Исходники то будут распространятся как прежде.

И что? Хочешь так - пиши свою лицензию. В чём проблема-то?

Я хочу не ‘‘лицензию’’, я хочу быть уверенным в том, что корпорации не сожрут линукс и что под ним будет хороший и разнообразный софт и чтобы лоровцы в фичреквестах видели не попытки эксплуатации, а возможность улучшить софт и не огрызаясь на меня так, словно я у них и их жены и детей последнею еду отнимаю.

А для этого надо не просто сочинить лицензию, а ещё и убедить людей принятт её.
Во вторых я более чем уверен, что даже если я напишу лицензию то по совокупность исправленя всех сделанных мной юридических и бизнес ошибок она будет переписана исправляющим заново, так что мне нет смысла напрягаться.

Место Столлмана вакантно… давай GPL 4.0!

и чтобы лоровцы в фичреквестах видели не попытки эксплуатации, а возможность улучшить софт и не огрызаясь на меня так, словно я у них и их жены и детей последнею еду отнимаю.

Можно пример, когда на тебя за фичреквест «огрызались так, словно ты у них и их жены и детей последнею еду отнимаешь?» Если ты про тот случай, когда он был на русском языке — то я их понимаю. Проект международный, кто-то может захотеть написать то же самое, нифига в твоём тексте не поймёт, и будет дубликат. И они не огрызались, а просто отклонили.

Если ты про тот случай, когда он был на русском языке

А что не так, я даю идею, в чём проблема знающему английский пересказать её в официальном фичрреквесте?
Я ведь всё равно буду пропускать всё через гуглотранслятор, так что англичанам придётся ребус разгадывать.

Но дело не только в этом, если на английском попадаются такие же тупицы и демагоги как здесь, то мне не очень хочется вступать с ними в переписку, так что я скорее имею ввиду обсуждения навроде такого:
О кнопке отмена
Там мне много чего написали, но кнопка отмена как находилась в области где может быть нажата случайно, так там же находится и сейчас.
А ведь на переписку в той теме я потратил силы и немного нервов.

И вот даже взять вас, вы вот прочитали пост и вместо того, чтобы подумать, а про что он там говорит? Что там было с этим bind? вы стали обсуждать мою способность создавать фичреквесты.
И если там в багтрекере будут такие же, то с чего мне стараться что-то объяснять через гунлотранслятор, если даже тут носители одного со мной языка не могут обсудить тему нормально и по существу?

вместо того, чтобы подумать, а про что он там говорит? Что там было с этим bind? вы стали обсуждать мою способность создавать фичреквесты.

если даже тут носители одного со мной языка не могут обсудить тему нормально и по существу?

Ну извиняйте, я отвечал конкретно на буквально следующий текст:

лоровцы в фичреквестах видели не попытки эксплуатации, а возможность улучшить софт и не огрызаясь на меня так, словно я у них и их жены и детей последнею еду отнимаю.

Когда человек так пишет — это значит, у него есть серьёзный отрицательный опыт в общении с теми, кто эти фичреквесты принимает.

Хорошо бы посмотреть какой проект и почему был оставлен. Брошенное СПО

Идея - говно. Я бы не хотел, чтобы из дистрибутивов осталась только гента.

Из-за таких идей страдают конечные пользователи. Фанатикам СПО на это насрать, им главное, чтобы их мирок стал реальностью. Но увы.

Надо будет пометить тебя как на 50% неадеквата.

зачем пихать это в gpl или mit или ещё куда? такие лицензии и так уже есть. Типа: а давайте научим котов бегать за палкой и гавкать.

О человеке мыслящем в схожем направлении
GNU GPLv3 pgModeler и цена на продукт

Автор pgModeler предлагает собрать бинарник из сорцов, либо купить готовый бинарь с правильными патчами.

https://m.habr.com/ru/post/170045/

Хочет деняг. Это плохо, значит pgModeler пора форкать.

Ты работы по форку выполнять будешь, а после этого развивать проект?
Только как тебе будут данатить ты сам знаешь.

Как я понимаю, автор предоставляет все исходники и патчи и со стороны идеологии копилефта к нему притензий быть не может.
Что плохого в том что он получит награду за свой труд?

Поверь, не из-за денег. Я сам дропал проекты и видел когда их дропают люди. Зачастую проект не более чем прокрастинация/отдых, ты и на примере новелл должен был это понять.

Это болтология, главное что ты по крайней мере на энтузиазме поддерживать проект не хочешь, но ведь за зарплату в 4 к$ ты бы поддерживать форк стал?
Стал бы, потому что тогда это работа.

Ну вот и дай другим возможность получать благо от работы на общество.

Плохого нет. Ну вот давай перейдём на новеллки, если тебе понятнее будет.

Вот я ходил тут по твоим ссылкам, ты в том треде про донаты писал, кто заслуживает и увидел яркий пример того, когда автор пишет новелку только ради разгрузки своей психики.

Кстати, конкретно за этим автором я давно слежу с выхода первых десяти глав наверное, когда увидел в топе RRL на тот момент ещё назывался сайт, что-то зацепило, а изначально пришел свой английский словарь поднабить словами, которые относятся к фентезийной/средневековой тематике хотя бы до уровня ребёнка натив спикера, ну а сейчас любопытнее за развитием самого автора как личности наблюдать и её тараканами, благо она активна не только как писатель, но и как флудер/комментатор на всех площадках.

У неё были (а может и есть пока) шансы стать настоящим детским? писателем, но что-то пошло не так как надо (детство в голове у автора и наивность похоже не просто наиграны, ну или сказывается то, что она подрабатывает воспитателем, т.е. работает с детьми и может такая манера поведения уже въелась в подкорку). Со слов автора она девушка и учится в колледже.

График написания совпадает с учебным годом (в сессию автор перестаёт писать вообще, только публикует готовые главы) и автор исчезает летом. Донаты (которых на патреоне у неё не так уж и мало для новелки у которой за 3 года набралось 30 глав) никак не влияют на частоту выхода глав (она и без них писала так же). Вот сколько хочешь донать, за всё лето максимум 1 глава будет, т.к. Nerodith уедет к своей семье в комфортные для неё условия, ну и LOL надо проходить, а после 20 сентября они пойдут, даже если донатов ей никто не кинет вообще (у автора начнёт пригорать с учёбы и ей захочется отвлечься написанием очень лёгкой книжки). Кстати, в игре LOL есть игрок с таким же ником из Европы и периоды задротства этого игрока подозрительно совпадают с периодами каникул и отсутствия новых глав.

Это я всё к тому, что деньги в таких любительских проектах ничего не решают. С написанием софта та же фигня. У меня в гитхабе висит проект, есть баги, надо бы пофиксить и я даже знаю как, но мне тупо лень. Я его для себя делал, свою задачу решил и оно так и осталось висеть, мне проще на ЛОРе пофлудить, чем юзерам бедным помочь, которые страдают и жуют кактус. С другой стороны проект который мне интересен пилится вопреки всему и платить мне за это не надо.

ЗЫ

А вот выйдет она замуж, оставит своих кота и кошку в покое и кончится [ The Administrator ], как кончились многие другие аналогичные произведения. Сколько хочешь плати, она будет семьёй заниматься скорее всего. Если я правильно понял её ориентиры. Хотя чужая душа — потёмки.

Не уверен что стал бы даже за 1kk$. Если мне хватает денег на жизнь, то я тоже не буду лезть в то, что мне не нравится делать, пускай за это и платят больше. Младенцев есть я тоже не буду, даже если это будет законно и за это будут платить по миллиарду долларов. У меня есть некоторые принципы пока что.