А что если добавить в GPL опциональную возможность запрета распространять ПО в скомпилированном виде?

Вахтёрство какое-то.

Не уверен что стал бы даже за 1kk$. Если мне хватает денег на жизнь, то я тоже не буду лезть в то, что …

Ну так другой полезет, тем более если будет собираться 1 кк$, что уже целый бюджет на несколько разработчиков.

П.С. А чего ты кк написал, а не м$?

Это я всё к тому, что деньги в таких любительских проектах(новеллах) ничего не решают.

Пример не коректный, новелла не опубликована под копилефт лицензией и культуры когда кто-то форкает новелу и продолжает за автора дописывать нет, а значит и забрать себе донатеров с её страницы будет проблематичным.

Да и сама принятая концепция литературы отрицает паралельное существование нескольких вариантов сюжета.

Специально для любителей не писать доки по сборке. Если захочется бабла, то можно ещё и путаницу внести.

Такие лицензии были. Просто это все не в струю и если твой софт не слишком уникальный, это будет повод взять другой софт.

Бинари GPL софта тоже GPL, так что и бинари тоже можно.

public domain по определению не может быть повсеместным

Для повсеместности существует god domain: Не тебе, не ему, а слову твоему. Ты же знаешь, мой еврейский брат.

Если хочешь чтобы дядя за тебя на своём ПК компилировал пакет - плати.

Не понятно только как плата за билд-сервер относится к лицензии. Никто ведь не заставляет бесплатно предоставлять сборку и сервера для скачивания. Главное, что за ПО ты не берёшь ни копейки.

Может ты не в курсе, но в своё время Убунту распрострпнялась на дисках, которые стоили денег. И это не нарушение лицензии, а плата за диск и упаковку. Всего-то.

/тред

Никто ведь не заставляет бесплатно предоставлять сборку и сервера для скачивания.

Как торговать сборкой если кто либо авторскую или свою сборку выложил бесплатно?

Вы вот будете ставить бинарник например gimp’а с официального сайта или поставите его из репозитария своего дистрибутива?
Скорее всего из репозитария дистрибутива, и это при том, что сборка gimp распространяется бесплатно.

Так каковы тогда шансы на её успешную продажу?
Практически ни каких, её купят только те кто и так решил так или иначе сделать донат, и по сути эту покупку они будет рассматривать как одну из его форм.

Как торговать сборкой…? … каковы тогда шансы…?

Снег продавать зимой? Да ты барыга, милок.

Это обходится тем, что в бинарь помещаются торговые марки и другие элементы оформления, которые являются несвободными и запарещены к свободному распространению. Хотя я бы поспорил, что это не противоречит GPL, если не по букве, то по духу.

Как торговать сборкой если кто либо авторскую или свою сборку выложил бесплатно?

Если это не браузер и не Qt, то любой кулцхакер напишет баш-скрипт, который будет ставить всё необходимое и собирать твою поделку. Разумеется, что твои платные бинари так или иначе пролетят.

Если это браузер или Qt, то пользователи со слабым железом фактически лишены возможности использовать продукт. А для остальных лишь вопрос процессорного времени.

Я конечно очень сомневаюсь, что соло-кодингом можно что-то поднять. И вообще не спец в теме. Опыт у меня всего $1 доната (до вычета комиссий) за поделку уровня начальной школы. Но, думается, что вариант только делать бесплатное дерьмо и продавать какие-то плюшки к нему. Либо рекламу питчить. И тот и другой варианты – полное дерьмо. Заработать можно так, только если делать мобильные игры/приложения (не уверен, что один чел вывезет что-то стоящее в разумный период времени) и то, если взлетит, что маловероятно. Для энтерпрайза нужен опыт применения, что долго. Для десктопа вариантов что-то не особо. Для консоли так вообще.

Ах, да, есть ещё тема с полезным опен-сорцом. Но плата только за поддержку и доработку. Причём относительно регулярную. Там конечно ончень немного. В качестве примера могу привести GoSublime – примерный годовой бюджет ~ $1,297.44 USD. Что достаточно только для периодической разработки по выходным, наверное. Имея какой-то доход ещё.

Написал как в инете иногда встречал. Это из серии 2k20

А раньше у неё была другая лицензия кстати... То-ли кк-бу-нк, то-ли ещё какая-то.

Фруктовое рабство

Почему?

А где свобода запускать ПО?

Скомпилируй и запускай, ну а хочешь чтобы компилировали за тебя то плати.

Можно ли распространять в скомпилированном виде производную (патченную) программу? Автор патча может распространять скомпилированную программу, которую вероломно пропатчил?

Если нет, то это полный запрет распространения бинарников измененных программ. Компилять можно только для собственного использования.

Так в том и задумка что компилять может либо автор, либо сам конечный пользователь, а мантейнеры могут только подготавливать компиляцию у пользователя.

Так в том и задумка что компилять может либо автор

Автор - Кощей Бессмертный?

Читай и цитируй полностью:

… либо сам конечный пользователь

Так что кто свободное использование такой программы никуда не пропадёт.

Если автор компилятора уже покинул Землю, как компилировать компилятор?

Или если для компиляции нужен патченный компилятор?

Сообществу надо быть мудрым и следить за тем чтобы основной системный софт не имел таких ограничений.(ЛОР конечно заставляет к такому походу относится скептически)

На худой конец если такое произошло то писать компилятор заново.

И потом можно оговорить что такое ограничение не может распространятся на компиляторы и сопутствующие утилиты.

Сообществу надо быть мудрым

Заранее мудрым быть невозможно. Мудрость - это опыт. Так что твоя лицензия сначала угробит всё.

Также твоя лицензия несамодостаточная и самоубывающая, самоубийственная. С (творческой) смертью автора теряется возможности (свобода) использования ПО.

От того, что ты ещё раз повторишь свою мантру о том, что моя лицензия ограничивает свободу по она её ограничивать не станет. И да, мудрость это не опыт, это когда думают системно и пытаются учитывать то, как ситуация выглядит для других.

тормозилла и другие так делают

можно сканпелировать фирефокс и пользоваться но нельзя заливать его под этим же именем и с дефолтной иконкой кудато т.к. это торговая марка или типа того

ещн они вроде багрепорты принимвют только на офф бинарники

мудрость это не опыт, это когда думают системно и пытаются учитывать то, как ситуация выглядит для других.

Ты просто генератор бреда, просто «премудрый» ребенок. Куда уж до тебя мудрым старцам.

а что если автору перестать бухать или хотя бы закусывать?

хотя не, о чем это я.

Брюс Перенс что-то с меньшими ограничениями предлагал.

Не знаю кто это. Можно ссылку посмотреть на его предложение?

Bruce Perens — автор Debian Free Software Guidelines и Open Source Definition, второй сооснователь Open Source Initiative, который добровольно ушёл оттуда до того, как выгнали Реймонда.

https://www.youtube.com/embed/vTsc1m78BUk

и оплачиваются разработчиками определенные виды использования.

мне кажется что мои ограничения, когда пользователь ставится перед выбором между самостоятельной компеляцией и покупкой у разработчика готового бинарника более мягкие, чем безъусловные требования платить при тех или иных применениях продукта.

Две программы, которые общаются только друг с другом через ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ БАРЬЕР API должны рассматриваться как отдельные программы.

А это вообще диверсия, легализующая и лигитимизирующая проприетарщину через прокладки.

3. ПРОДАЖА: любая продажа, аренда, предоставление в рамках программы подписки или иное предоставление копии ЛИЦЕНЗИОННАЯ РАБОТА, приносящая доход от клиента. Это оплачивается в размере 1% от ОБЩАЯ ДОХОДА ЗА ХОРОШЕЕ ИЛИ ОБСЛУЖИВАНИЕ.

Как я понимаю любая лицензионная продажа дистрибутива в который входит такая программа будет за собой влечь выплату процента её автору независимо от того, использует её реально пользователь или нет?

В общем ЛОРовцам лучше принять моё предложение, пока этот Перенс не пробил своё(ну или кто другой, потому как идея летает в воздухе)

Я не рассматривал ни то, ни другое. По-моему, если не будет легко доступна скомпилированная версия, покупать её будут только организации или в коммерческих целях.