LINUX.ORG.RU

Krita vs GIMP

 , , ,


0

2

Сап, почаны.

Собственно вопрос встал. Krita или все же GIMP? Рисую всякие баннеры для сайтиков, решил перейти на Линупс, ищу растровый редактор. Наткнулся на обе программы, но что лучше? ГИМП всегда был на слуху у меня. Но вот с Критой вообще не встречался никогда. Есть что-то такое, что умеет предположим GIMP и не умеет Krita?

У них разные назначения. Рисовать в крите удобнее на порядок, всё остальное в гимпе. Для фоточек другие программы, однако при большом желании гимп универсален. Судя по твоим требованиям, пейнта хватит.

anonymous ()

Krita или все же GIMP?

Вертолёт, или подводная лодка?

У них разное назначение.

Krita — это виртуальный холст, и без планшета там будет очень тяжко, а если не рисуешь (как художник, а не как дизайнер), то тебе оно не нужно вообще. Krita можно было бы сравнить с MyPaint, но я даже не пытался.

GIMP — редактор растровых (и ограниченно — векторных) изображений, фотографий (насколько хорошо — спрашивай фотографов, я не особо в теме). GIMP можно было бы сравнить с Pinta, но последний может чуть больше, чем ничего.

Исходя из твоей задачи, тебе нужен GIMP, но вполне возможно, что хватит и Pinta (ахтунг, mono!).

Сам пользуюсь GIMP, рисую в нём не очень сложные (≈200 слоёв, например) изображения.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Фига себе. Что же тогда «сложное изображение», по-твоему?

≈1000 слоёв, некоторые слои подготавливаются на другом холсте большего/меньшего размера. У меня и такое есть, но крайне мало.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А я не знал, что ты профессиональный художник.

Лол, я далеко не профессиональный и совсем не художник.

А что не PhotoShop?

Он денег стоит, не окупится, так как рисую в основном для себя. Да и даже если и окупится, слишком много плясок — в Wine он если и запустится, то работать не будет, в виртуалке будут лютые тормоза плюс накладные расходы с перемещением файлов в/из, а держать целую венду (а у меня кроме подаренного мне одним из пользователей ЛОРа (лол, да) лицензионного диска с Windows XP Home Premium ничего и нет, только пихать его некуда — от дисковода я избавился лет шесть назад) и ребутаться туда я всё равно не стал бы (дублировать свою коллекцию музыки на NTFS мне лень, она слишком большая, а без музыки и кофе я и пальцем не шевельну).

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

в Wine он если и запустится, то работать не будет

У меня вот запускается и работает. Правда, версия не первой свежести, но всё же.

дублировать свою коллекцию музыки на NTFS мне лень, она слишком большая, а без музыки и кофе я и пальцем не шевельну

Под оффтопик есть драйвера для extN.

rotfront ()
Ответ на: комментарий от rotfront

У меня вот запускается и работает. Правда, версия не первой свежести, но всё же.

Я не помню какую версию мне притаскивали пару лет назад, но она не взлетела. Затык на активации, и хоть ты убейся.

Под оффтопик есть драйвера для extN.

Как зайцу стопсигнал. У меня ZFS. Да и если бы была Ext4, я бы не стал её монтировать в Шindoшs — оно туда насрёт.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Я не помню какую версию мне притаскивали пару лет назад, но она не взлетела.

У меня древний Photoshop CS 6 под вайном работает.
А вот Photoshop CC 2015 уже не работает под вайном.

Как зайцу стопсигнал. У меня ZFS.

Про ZFS сказать не могу.

rotfront ()
Ответ на: комментарий от rotfront

Совремонный фотошоп из криейтивклауда запускается и работает в вайне. Находил скрипт для playonlinux, всё работает. И фотошоп и всё остальное. Вот только зачем оно на линуксе, так и не понял.

Chelobaka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rotfront

Photoshop CC 2015

Вот чот типа того…

Photoshop CS 6

Я начинал CS 5. Наркоманская софтина, топорная даже на фоне GIMP тех же времён, но куда более фичастая. Правда, там детские болезни в виде неработоспособности кириллицы в текстовом инструменте, своеобразный рендеринг шрифтов (очень мыльный!). Но запускать в линуксах не пробовал — ключ улетел в небытие вместе с диском.

Про ZFS сказать не могу.

Зато я могу: без вариантов. И слава Котоне, что оно так, нечего всяким вендам срать в мои диски.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Вот только зачем оно на линуксе, так и не понял.

Как минимум за эффектами слоёв (и групп слоёв), чего в GIMP до сих пор нет и в ближайшем будущем не предвидится. За кисти не буду говорить — их можно наваять при желании.

r3lgar ★★★★★ ()

Krita больше для рисования, удобная работа с кистями, как мне показалось лучше работает с планшетом. Из минусов просто ужасная работа с текстом, отсутствие кучи фич по обработке изображений, отвратный внешний вид интерфейса и культи с половиной кед в зависимостях.

Так что пользуюсь гимпом, к тому же в 2.10 довольно много фич добавили, так что рисовать в нем стало норм.

oriko32 ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Добавили бы больше эффектов для обработки изображений в Криту и про гимп смело можно забывать. А вот фотошоп - ради эффектов слоём мне платить деньги каждый месяц и извращаться с виндовой программой в линуксе? Не, не достаточная причина. Кстати, в Крите и эффекты слоёв есть и группы и куча всего. Единственное - для фоторедактирования не очень. g-mic'ом пользоваться не нравится, он там инородный, да и не всё в нём устраивает.

Chelobaka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

≈1000 слоёв

А сколько памяти надо иметь в машине, чтобы это в принципе работало? Просто интересно, т.к. я точно знаю, что крита, например, может повесить машинку с 32 гигами даже холстом с 2 слоями, если задать ему разрешение побольше и цвета 16bit float на канал.

Khnazile ★★★★ ()

Есть что-то такое, что не умеет ни Gimp, ни Krita. Фотошоп напичкан кучей мельчайших удобств, о которых даже не задумываешься, но без которых уже не можешь, как например, прилипание слоев к направляющим, прилипание направляющих к слоям, центровка по холсту, центровка по слою, центровка по краям с отступами, без отступов, и т.д и т.п.

Gimp и Krita же оба довольно мощные и функциональные, вот только создавались не для людей. Какое прилипание, Krita умудряется вообще терять направляющие.

qtm ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

эффектов для обработки изображений в Криту

в Криту

эффектов

Ну… лол.

А вот фотошоп - ради эффектов слоём мне платить деньги каждый месяц и извращаться с виндовой программой в линуксе? Не, не достаточная причина.

Это зависит от того, для чего тебе оно. Если чисто для себя, я с тобой согласен, оно того не стоит.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

*подавился кофием*

Да чо такого-то? о_О

Вот щаз рисую свою клавиатуру, реалистики добиться не пытаюсь (ибо не для того рисуется), а у меня уже 93 слоя, 22 группы слоёв, открыто четыре холста.

Да, кому-то хватает MS Paint, а для меня <=80 слоёв — простое изображение.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Khnazile

А сколько памяти надо иметь в машине, чтобы это в принципе работало?

Всё зависит от размера холста, глубины цвета, undo level и прочего. На ≈1000 слоях в 1000×1000px особо не разгонишься, а вот ≈200 слоёв 1920×1080px я даже иногда не залезаю в своп со своими 16G RAM.

точно знаю, что крита, например, может повесить машинку с 32 гигами даже холстом с 2 слоями

Не знаю, как с Krita, но GIMP при работе с изображением ≈10K×10Kpx очень сильно тужится (больше просто не пробовал).

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Зато я могу: без вариантов. И слава Котоне, что оно так, нечего всяким вендам срать в мои диски.

Для справки: с вариантами, даже не с одним. Есть мёртвый zfs-win, есть новый zfsin. Маунтить можно, ясенпень в read-only (zfs-win только так и умеет, но да).

Всё равно геморрой слабооправданный (другой раздел под перекидку, ребуты...), но принципиально - можно. Мало ли какая уникальная фича вдруг в Фотопопе понадобилась...

Scondo ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

ZFSin вроде пишет, что может (но оно только под 10ку пока) ZFS-Win уже давно ничего не пишет - так что только пробовать.

Самому пока без надобности, так что я не тестировал. Просто обращал внимание на новости в своё время.

Scondo ()
Ответ на: комментарий от bdfy

Дык если он каждую кнопку в отдельной группе рисует. Фон кнопки - один слой, надпись - второй, блик - третий, тень - четвёртый. Скольки кнопок на клаве? Вот и наберётся тышша слоёв.

Chelobaka ★★★★ ()

Для меня удобней гимп. Крита мощная программа, но для редактирования она неудобна. Даже простейшие операции типа «точно выделить прямоугольным выделением» вызывали у меня нехилые затруднения. Гимп, в этом отношении, максимально приближен к фотошопу, а выделения в нём даже удобней.

rechnick ()
Ответ на: комментарий от qtm

прилипание слоев к направляющим

В гимпе есть и было уже давно. View > Snap to guides

центровка по холсту

В гимпе есть и было уже давно. Alignment Tool

центровка по слою

В гимпе есть и было уже давно. Alignment Tool

центровка по краям с отступами, без отступов

В гимпе есть и было уже давно. Alignment Tool

rechnick ()
Ответ на: комментарий от rechnick

Alignment Tool
View > Snap to guides

А Фотошоп это все делает в процессе выставления направляющих, в процессе передвигания слоев, в процессе трансформации. Автоматически. Без всяких меню и инструментов.

Просто передвинь слой мышкой примерно в район центра и Фотошоп дернет его точно по центру. Просто передвинь направляющую в район краев слоя и Фотошоп выставит ее пиксель в пиксель по слою. А как найти центр холста? Да все так же - поставь направляющую примерно в тот район и она подтянется пиксель в пиксель.

qtm ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Ну, как бы, крита — это в первую очередь виртуальный холст. Эффекты там, конечно, нужны, но не те, что нужны, например, дизайнерам. Вот художникам крита может лучше зайти, чем тот же гимп, ящитаю.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Криту к дизайнерским программам приравнивают векторные слои. Художникам это уж точно не нужно. И переработка шрифтов тоже. Или пусть выкидывают векторы со шрифтами (ибо художники сами нарисуют), или пущай фифекты запиливают. Для фотохудожников.

Chelobaka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bdfy

Был бы рад посмотреть видео с созданием изображения от и до, с небольшими комментариями.

У меня рамы не хватит одновременно запустить ffmpeg+gimp (16G маловато для записи FullHD и работы с изображениями одновременно, swap у меня нет), микрофона у меня нет и никогда не было, да и рассказчик из меня никакой.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

векторные слои

Художникам это уж точно не нужно.

Тут ты не прав. Внеси себе сюда в тред какого-нибудь художника этой ихней онямэ, он тебе возразит.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Тут ты не прав. Внеси себе сюда в тред какого-нибудь художника этой ихней онямэ, он тебе возразит.

Вношусь, но возражать не стану. Иметь вектор под рукой, конечно, хорошо, но мне он пока в Krita ни разу не понадобился.

ishido ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

ЗОЧЕМ? Даже если рисовать начиная со скетча и заканчивая раскрашенным рендером, то как бы и не требуется особо вектор. Для анимации да, нужен, но для этого есть inkscape и экспорт в synfig.

oriko32 ()
Ответ на: комментарий от qtm

Нуу, кому что. Мне ни в шопе, ни в гимпе точность и прилипания особо не требуются, а вот в adobe Illustrator & Indesign они есть и требуются постоянно, но работают далеко не так точно, как хотелось бы. Поэтому там я ручной точности не доверяю (если она важна).

rechnick ()
Ответ на: комментарий от JAkutenshi

Я тут вброшу: а что господа художники думают об azpainter?

Собрал, попробовал, первые впечатления:

  • Интерфейс наполовину сломан, оставшаяся половина не очень удобна
  • Очень похоже на PaintTool SAI, но менее функционально
  • Кисти быстрые, но слабые
  • Не нашел filter layers и способа использовать opacity одного слоя как маску для другого
  • Шорткаты, похоже, не работают
  • Не нашел free transform tool

Если я хочу сделать набросок, я запущу MyPaint. Что-нибудь сложнее - Krita.

AzPainter выглядит интересно, но пока не вижу, как его для чего-нибудь относительно серьезного использовать.

Подозреваю, что проблемы с интерфейсом (как, например, отсутствующие иконки) решаются ковырянием со сборкой, но это не отменяет того, что (для меня) этот тул не приносит ничего нового в плане функционала, заставляя при этом снова привыкать к еще одной программе для рисования.

ishido ()
Последнее исправление: ishido (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от rechnick

Нуу, кому что. Мне ни в шопе, ни в гимпе точность и прилипания особо не требуются

Ну понятно, что требования у всех свои. Но блин, что мешает прикрутить к направляющим хотя бы окошечко с текущим положением в пикселях? Это же логично, когда делаешь софт для людей, а не для галочки :-)

qtm ()