SWAP в файле аргументы и контраргументы

И какие есть аргументы на сохранения swap качестве раздела?

Когда свап в файле, используются лишние системные вызовы и производительность немного ниже в сравнении с разделом. Других на ум не приходит.

Такие, что он не используется никогда, у всех памяти полно.

Это песчинка в море, по сравнению с тормозами самого диска

1. Меньше слоев абстракции

Так я понимаю. Но это реально единственный аргумент, который приходит на ум :)

А если сравнить swap-файл (fs на обычном разделе) и swap-раздел на lvm?

Это песчинка в море, по сравнению с тормозами самого диска

Между прочим, чтобы прочитать список блоков, в которых помещен файл-своп, надо таки опять же обратиться к диску.

А к разделу он через астрал видимо обращается :)

используются лишние системные вызовы

А пруфсы слабо? Про fiemap/fibmap не слышал?

lvm очччень тонкий слой по сравнению с fs.

Какие есть аргументы в использовании swap в 2017-м?

Есть что-то выжирает всю память, то система заметно так подвисает без swap-а.

Какие есть аргументы в использовании swap в 2017-м?

А какие аргументы не использовать?

И да, обращаю внимание, что *раздел* подкачки (речь ведь тут именно о разделе) нужен не только собственно для подкачки, но и для спячки.

TuxOnIce и uswsusp позволяют засыпать без раздела подкачки

Вы так говорите, будто это какое-то достоинство.

Есть что-то выжирает всю память, то система заметно так подвисает без swap-а.

16 Гб ОЗУ спасут всех

но и для спячки.

Ну ладно, аргументный аргумент =)

И какие есть аргументы на сохранения swap качестве раздела?

какие есть аргументы использования разделов? <t-rolling_release/>

root@srv:~ # zfs list
NAME                        USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
rpool/swap0                4.13G  1.69T   137M  -
rpool/tmp                  78.5K  1.69T  78.5K  /tmp

Нет, просто говорю, что есть решения без swap-раздела, но вообще самый крепкий аргумент сейчас.

Нищета, жлобство.

какие есть аргументы использования разделов [вместо файлов]?

Действительно, какие? Почему даже пришлось изобретать всякие логические тома, вместо того, чтобы просто использовать файлы внутри обычной файловой системы?

теплое с мягким, какая прелесть :)

16 Гб ОЗУ спасут всех

Да господь с вами.

теплое с мягким, какая прелесть :)

Ну да, зачем нужно было изобретать какие-то прохладные и жестковатые логические тома, вместо теплых и мягких файлов?

И почему до сих пор находятся люди, которые создают кучу холодных и жестких разделы, вместо того, чтобы обойтись одним, внутри которого будут опять же файлы с файловыми системами.

*TROLL ON* Таки действительно почему? =) *TROLL OFF*

И еще раз ты попутал, теплое с мягким

ну и чтоб развеет всю волшебную чушь - https://lkml.org/lkml/2005/7/7/326

с ядра 2,6 все починено и оптимизированнно

1.Будет двойная запись, сначала в журнал, потом в само место хранения на диске.
2. Если используется шифрование то сохраняются старые блоки что даёт дополнительные возможности для подбора ключа.

В линухе своп больше 4 Гб не нужен, потому что выкинутые в своп миллион страниц обратно в память не вернуться за разумное время вне зависимости от скорости памяти, дисков. Своеобразный аналог так называемого фантомного бага с зависанием системы (номер не помню), если в своп уйдут важные системные страницы. Поверхностное гугление говорит, что это не лечится.

На журналируемых fs происходит запись в журнал перед записью на диск. Векторы атаки на шифрованные диски.

Для swap-файла это не аргумент. Ядро при активации swap-файла спрашивает у файловой системы: «а в каких, собственно, секторах диска находится этот файл?», и потом обращается к этим секторам в обход файловой системы (и, следовательно, журнала).

И еще раз ты попутал

Ничего я, уважаемый, не «попутал».

Тебе, еще много надо прочитать и осознать, как закончишь, приходи

Тебе, еще много надо прочитать и осознать, как закончишь, приходи

О, правильно! Не можешь ничего об’яснить? Не отчаивайся — просто назови собеседника дураком и недоучкой, и с гордым видом откажись с ним разговаривать.

Не можешь ничего об’яснить? Не отчаивайся — просто назови собеседника дураком и недоучкой

Кстати, я смотрю, что у вас, товарищ Morin, это фирменное — даже на вторую страницу ваших комментариев заходить не пришлось, чтобы самый наглядный пример найти [0]:

  Morin>>> Опять еда под трактором, ну откуда вы такие недоучки беретесь?
control>> Извините, вы не верите в раздавленную еду? Но почему,
control>> государство же отчитывается об этом, с гордостью, регулярно!
control>> Может вы недостаточно патриот?
  Morin> Может вы недостаточно образованы чтоб понять «зачем»?

[0] Где контрсанкции? (комментарий)

Народ в массе необразован, это факт. Ты же не будешь спорить с многократно запруфаными фактами?

Народ в массе необразован, это факт.

Не, это не факт, это бессмыслица.

Естественной шкалы «образованности» не существует, то есть ее можно оценивать только относительно средней. Относительно же средней народ в массе необразованным не будет по определению, он будет средне образованным. :-)

Ты же не будешь спорить с многократно запруфаными фактами?

Не знаю, мне сложно понять, что́ вы держите за «запруфанный факт».

В линухе своп больше 4 Гб не нужен, потому что

за исключением любителей гибернейта

В линухе своп больше 4 Гб не нужен, потому что

за исключением любителей гибернейта

При этом при гибернейте своп используется не как своп, а как место куда можно сбросить сжатую память. То есть в линухе своп выгладить как атавизм. Почему так, не знаю и знать не хочу.

Звиняй, частные занятия от 200 евро час. Обычно нормальному человеку достаточно указать направление, он пойдет почитает и станет чуть умнее, но это видимо не про тебя, ты ждешь разжёванного.

Откланиваюсь, спор не имеет смысла и пошел куда-то не туда.

производительность немного ниже в сравнении с разделом

SWAP

производительность

немного /0 и с т.з. админов локалхоста как минимум монопенисуально

В линухе своп больше 4 Гб не нужен

У меня на ноуте сейчас занято 8ГБ ОЗУ и больше 4-х ГБ свопа. ЧЯДНТ?

Делаешь что, что не нужно, очевидно же.

Давай вывод cat /proc/meminfo. Потом time swapoff -a.

Не, swap в файле это хорошо. Ещё для ускорения его работы можно подмонтировать tmpfs и положить его туда - будет работать со скорость оперативной памяти.

Ещё для ускорения его работы можно подмонтировать tmpfs и положить его туда

Ты изобрел zram

Ты не понял штуки. На сколько я знаю при подключении tmpfs выделяется не всё запрошенное пространство. Когда включается swap? Тогда, когда заканчивается ОП. А теперь вспоминаем начало - swap лежит на ОП, которая закончилась. %)

Своп на разделе мягко говоря не полезен для SSD: контроллер не может эффективно размазать износ по маленькому разделу и в итоге есть шанс до смерти задрочить раздел со свопом раньше.

Износ свопа в файле размажется по всему разделу с фс, то есть будет фактически как капля в море, и диску не навредит.

Ты изобрёл zswap

контроллер не может эффективно размазать износ по маленькому разделу

Почему ты решил, что контроллер размазывает износ по разделу, а не по всему диску?

https://superuser.com/questions/901516/will-device-based-wear-leveling-equali...

http://forums.sandisk.com/t5/SanDisk-Extreme-Pro-SSD/SSD-Partitioning-and-Wea...

Допустим, у тебя нетбука с 32Гб флешкой на всё. Легко променять своп на место для файликов и наоборот.