LINUX.ORG.RU

Быстрее RAM.

anonymous
()

очевидно вопрос в толщине прослойки до носителя

anonymous
()

ЕМНИП, с файлом не все варианты суспенда работают. В остальном более-менее пофиг.

slav ★★
()
Ответ на: комментарий от roman77

оверхед на фс

И он сильный? У меня swap-раздел на отдельном диске рядом с файлопомойкой, замерами не заморачивался.

mandala ★★★★★
()

Ubuntu Wiki советует файл.

Pff dolbanaya uebanta | fucking keyboard layout... :'(

luminary
()

В случае с файлом прослойка в виде ФС, а при отдельном разделе ты точно знаешь где у тебя swap физически на диске расположен.

kas501 ★★★
()

В случае с разделом его можно разместить в начале диска, что даёт теоретически бОльшую скорость доступа. Также гарантированное на 100% отсутствие фрагментации, выживаемость если побьётся ФС. Ну и просто чем меньше прослоек, тем выше скорость.

Ну вот сам подумай. Что быстрее? Пойти в магазин за продуктами самому или вызвать специального человека, дождаться пока он приедет, сказать ему список покупок, он пойдёт в магазин (тот же самый) и принесёт заказ. Да, ходите вы с одинаковой скоростью.

KivApple ★★★★★
()

садомазохистские тесты погоняй.

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Каким образом файл можно расположить точнее?

kas501 ★★★
()

По скорости разницы нет. Прослойки в виде ФС в случае с файлом НЕТ, т.к. ядро узнаёт какие блоки в фс занимает swap-файл и работает с блоками напрямую [1].
Именно по этому на некоторых фс с чексуммами использовать swap-файлы нельзя (btrfs, zfs, не на zvol).

Единственная проблема: swap-файл может быть сильно фрагментирован если при его создании на фс было мало места.
Можно посмотреть фрагментацию после создания файла.

Ну и про размещение в начале диска уже сказали выше.

[1] http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0507.0/1690.html

Анонимус, опередил :)

Nao ★★★★★
()
Последнее исправление: Nao (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Desktop