Починка разваленного рэйд0.

пробовал уже sudo btrfs check --repair,
выдаёт типа:
parent transid verify failed on 948438941696 wanted 660361 found 661304

Не надо собирать, просто btrfs device scan.

up!

Я бы использовал этот шанс, чтобы переползти на ZoL, пока данные не улетучились. Конечно, перед этим для надёжности придётся обоим SSD сделать обнуление (dd)адресуемого пространства - заодно переназначатся бэд-блоки, ежели такие будут.

как его таки починить? жалко немного переустанавливать.

«Просто смонтировать» не работает?

его необходимо собирать (assemble) чтобы он корректно опознался лайв-системой? или модуль бтрфс корректно распознает части по uuid без подобной операции ?

Нет, подобной операции в btrfs не предусмотрено, части распознаются автоматически, если на них не затёрты суперблоки.

«Просто смонтировать» не работает?

увы, нет

IMHO починка разваленного raid0 - это восстановление из бекапа.

Сколько данных накрылось на отвалившемся ссд определить невозможно, а если эти данные не относятся к структре ФС, а являются содержимым фвйла, то обнаружить это можно только сравнивая с бекапом.

Я бы использовал этот шанс, чтобы переползти на ZoL

И как это поможет проблеме с RAID0 ? По буквам: «НОЛЬ» :-)

А с -o degraded? Что в логах?

И как это поможет проблеме с RAID0 ?

Поможет перестать заниматься ерундой [Btrfs].

Сколько данных накрылось на отвалившемся ссд определить невозможно

Что, правда что ли? Btrfs не может выдать список потерянных файлов? ZFS такого себе не позволяет.

Поможет перестать заниматься ерундой [Btrfs].

В рамках Linux ерунда - это ZoL, так как мало распространена ввиду отсутствия в ядре и, как следствие, не имеет шансов на всеобъемлющее тестирование. А в рамках темы ерунда твой совет, так как от физической смерти устройства из RAID0 спасёт только бакап, вне зависимости от ФС.

от физической смерти устройства из RAID0 спасёт только бакап, вне зависимости от ФС.

С чего бы? Может на сдохшем были только ненужные файлы, и тогда ничего восстанавливать не нужно.

raid0 файлы размазывает по двум дискам, при смерти одного диска ничего уже не восстановить.

Может на сдохшем были только ненужные файлы, и тогда ничего восстанавливать не нужно.

RAID0, по идее, подразумевает одновременное использование всех устройств. Так что нет. Если же на уровне FS идёт запись файлов в одно устройство, это следует как-то иначе называть. Склейка там, или ещё как. Тогда да, потеряется только записанное на умерший носитель.

В рамках Linux ерунда - это ZoL, так как мало распространена ввиду отсутствия в ядре

Чем собственно модуль хуже кода непосредственно в ядре?

Чем собственно модуль хуже кода непосредственно в ядре?

Я же говорю, распространённость не такая широкая. И что-то мне вот лично кажется, что разработка тех ФС, что используются по-серьёзному, должна таки в рамках ядра вестись.

А в рамках темы ерунда твой совет, так как от физической смерти устройства из RAID0 спасёт только бакап, вне зависимости от ФС.

Да нихрена подобного.

Так как

После перезагрузки 2 ссд ожил

Если физическое устройство, которое входило в RAID0, сбойнуло с отвалом до перезагрузки, то нормальная ФС должна: это определить, при попытках записи немедленно перейти в read-only режим работы и просигнализировать операционную систему о сбое файловых транзакций. После восстановления работы носителя должен автоматически (если специально не отключен) запуститься резильверинг с верификацией метаданных ФС, поиском и попыткой восстановления потерянных цепочек блоков и файлов, с полным отчётом со списком безвозвратно потерянных файлов в журнале ФС.

Btrfs этому обучена?

Я же говорю, распространённость не такая широкая

В убунтах, например, zol-модуль уже собран и входит в дистр, так что в плане простоты использования ничем не отличается от «ядерных» ФС.

И что-то мне вот лично кажется, что разработка тех ФС, что используются по-серьёзному, должна таки в рамках ядра вестись.

Вопрос дискуссионный. btrfs в ядре, но лучше бы её там не было.

IMHO починка разваленного raid0 - это восстановление из бекапа.

эм. ну я же написал, что потом второй члэн массива заработал нормально. меня смущает тот момент, что неужели массив крешится безвозвратно после однократного отвала участника?

то нормальная ФС должна:

даа, тут кажется такого не произошло.
ну да работать надо. я сегодня до обеда подождал результатов с лора да и снёс труп, поставив рейд1 со сжатием.

печально, что некоторые файлы вообще отказывались копироваться, при двух участниках. буду проверять смарт ссдшек ещё позже.

Для raid0 - да. Это цена скорости.

Нет потери объёма, быстро, ненадежно.

Тут масло в огонь подливает ссд-шник. После его подъёма хз что там произошло. 32-512 кб данных могут оказаться либо случайными, либо нулевыми, а если в этот момент была активная запись, то «потери» станут еще больше.

С обычным диском все не так страшно.

Я же говорю, распространённость не такая широкая.

ZoL в бубунте из коробки, начиная с 15.04 afaik.

вообще-то, raid0 это не обязательно страйп. он может быть как stripe, так и concat.

он может быть как stripe, так и concat.

В классическом виде - нет. А уж как это всё сейчас обозвали - дело 25-ое.

Как обычно, тред о Btrfs, но местные ZFS-не-фанбои прибежали сюда со своей гей-пропагандой, лол.

ТС, а у вас SSD одинаковые?

а ещё у меня память разная

какбэ наоборот