LINUX.ORG.RU

HDD 5400 vs 7200 для неттопа

 , , , ,


0

1

Имеется неттоп с единственным слотом под что-то, на чем можно хранить данные. Слот SATA 2.5, 9 мм.

Хочу его использовать как десктоп и в то же время как NAS.

Поскольку высота слота - 9 мм, максимальный жесткий диск который можно приобрести (свободно) - объемом 1 ТБ.

Вопрос - стоит брать диск с 5400 или 7200 об/мин?

★★★

Если как десктоп, то 7200, а если там затычка вместо процессора, то SSD.

Jayrome ★★★★★ ()

убунта на 5400 не очень.
думаю на 7200 будет куда резвей.

Deleted ()

Если проц мощный и шустрый - лучше 7200. А если проц там уровня атома - брать 5400 - один хрен от винта только скорость загрузки системы зависит.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Можно же в 512 уместиться, если ты не какой-нибудь релизер на блатном канале, который мог бы обеспечить интернетом целый район.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

А NAS будет активно использоваться? Вангую что а ноутбучном пне ты не будешь толком запускать одновременно торренты, смотеть кинцо, что-то копировать в фоне и конпелять при этом, раздавая файло по сети. Оперативки лучше добей по максимуму, ИМХО. Для десктопа по большому счету начхать, если не запускать что-то хорошо работающее с диском типа ноды ethereum: браузеру комфортно и на 5400, офису в общем-то тоже.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

И нахрена ему SSD? Там комплектушка ущербная по производительности и не хард будет узким местом.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Уверен?

Ответ таков, что у него все просто будет работать быстрее.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Уверен. Во-первых пользовал я и SSD на атомах, во-вторых, SSD скорости процессору и прочим компонентам как-то не добавляет. Да, HDD реально узкое место современных систем, но не панацея.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Апгрейд до SSD сделает больше разницы, чем любой другой апгрейд, технически возможный конкретно в данном конфиге.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С т.з. пользователя добавляет.
время процессора (оно у нас большое) + время операций в/в.

Вот тут у хдд и вылазиет проблема в виде 0.4/0.2МБ на малых объемах чтения.
На моем задрыпанном Кингстоне v300 слабый ноутбук выдает 11мБ/с на 4К без очереди. Это и есть в 10 раз быстрее хдд.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Увеличивается время загрузки софта. В скорости работы - если только оперативки ноль повдоль и системе надо постоянно лазить на диск - т.к. или своп или отсутствие дискового кэша. Сужу по рабочей станции на винте 5400 RPM и 16 гигабайт оперативки.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Больше всего разницы сделает добивание оперативки до предела, а не ССД. Потом уже ССД. Целесообразность в деньгах решать автору треда. Да, софт будет запускаться быстрее, но на работу в офисе/просмотр интернет-страничек/слушание музла/кинцо этот апгрейд влияет чуть более чем никак.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Больше всего разницы сделает добивание оперативки до предела, а не ССД.

Да ладно?

И ты три минуты назад сам же про подкачку и кеши че-то бормотал. :}

Jayrome ★★★★★ ()
Последнее исправление: Jayrome (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Оперативная память стоит по максимуму, 8 гиг что влезают в один слот.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Если так - то естесно 7200. Правда один хрен будет тормозить :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Оперативка не поможет при первом чтении и тормозах при записи, при которой не останется иопсов на чтение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Естественно. Она лишь сгладит тормоза. Но опять же - насколько активно будет использоваться диск, а то вон про SSD сказали - так при некоторых юзкейсах это еинственный вменяемый вариант сегодня.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.