Что лучше?

2

Я интуитивно тоже так думаю, но можно с агрументами?

Каковы долгосрочные последствия каждого решения? Как Samba хранит разрешения? Что произойдёт если потребуется перенести этот HDD в другой сервер?

Вариант с самбой, или вообще переставить хард в виндовый сервак, на котором и замутить файлопомойку.

ИМХО, 1 вариант лучше...

переставить хард

Увы, нет места

самба хранит разрешения (ACL) в расширенных атрибутах файлов. если переносить винт потом в винду - все разрешения превратятся в тыкву.

можно самбой шарить ntfs партиции, но там все не на много лучше.

если переносить винт потом в винду

а если в Linux? (другой)

можно самбой шарить ntfs партиции, но там все не на много лучше.

Мне сказали что ntfs-3g работает в юзерспейсе и поэтому всё будет печально

Linux не может в ACL, хоть и «умеет». Поэтому, для сложных ACL - только Шindoшs.

если в другой линукс, то проще. но в этом случае нужно будет позаботиться о синхронизации учеток обеих систем. если учетки хранятся не в passwd, а, например, в ldap, то задача упрощается.

c шарой на ntfs драйвер одна из проблем. там не получится корректно раздать права как в винде. NTFS-партиция монтируется с опцией uid/gid и все разрешения будут исключительно завязаны на эти учетки. т.е. максимум что тут можно выжать - общий доступ к файлам под одной учетной записью (ну, или full access mode).

и да, шарить ntfs через iscsi - плохая идея, имхо.

и да, шарить ntfs через iscsi - плохая идея, имхо.

Аргументы?

ну, в варианте как у тс'а - сделать шару из iscsi через виндовый сервер - может и не такая уж и плохая, скорость не очень будет разве что.

https://www.high-rely.com/blog/comparing-iscsi-and-windows-shares/

скорость не очень будет разве что.

Только если канал между таргетом и инициатором узкий или нагруженный.

кмк, по-отдельности smb и iscsi все же работают по-лучше. впрочем, не буду спорить.

iSCSI - 100% работа с ACL NTFS, быстро настраивается, возможность быстро в любые Linux'ы перенести винт.