Стандарт sh, все остальное баловство. А bash только в linux, и то не везде.

А bash только в linux, и то не везде.

mac OS X

zsh удел одиночек и гиков

И каждый носится наперевес со своими конфигами.

Тож задаюсь этом вопросом, каждый раз переключая шел на zsh после установки что на линуксах, что на OS X.

mac OS X

Нагло украли с линукса, и кто кого копирует!

Когда появился bash, этих ваших линуксов ещё не было

Тож задаюсь этом вопросом

А что задаваться? Переезд с баша вызовет бурления покруче, чем сустемд, даже если аналог будет в десять раз фичастее. Я пробовал zsh, для меня он излишне сложен и перегружен.

Когда появился bash, этих ваших линуксов ещё не было

В линуксах предпочтительным инструментом работы является интерпретатор командной строки, который почти всегда по умолчанию bash.

Как это связано с предыдущим твоим перлом? Никак.

Стандарт sh, все остальное баловство.

2014

писать на POSIX shell

А ты на чем предлагаешь?

mac OS X

bash 4.x там нет и не будет, GPLv3 все таки.

Как это связано с предыдущим твоим перлом? Никак.

Не проснулcя я еще толком, щас кофем отравлюсь...

zsh удел одиночек и гиков

this

В линуксах предпочтительным инструментом работы является интерпретатор командной строки, который почти всегда по умолчанию bash.

Посмею возразить, что, по крайней мере в том сонмище новоприбывших, которые когда-то увидели в Debian «икспишечку с ядром Linux», по умолчанию всё ещё стоит dash.

Я предлагаю на чём удобно, а зоопарки не нужны.

Я пробовал zsh, для меня он излишне сложен

У вас мозг рака

по умолчанию всё ещё стоит dash

А во многих busybox, что не отменяет засилье баша.

У вас мозг рака

Во, специалисты по установке диагнозов подтянулись. Пора переезжать или в talks, или в биореактор.

Я предлагаю на чём удобно, а зоопарки не нужны.

/0

В бусибоксе не bash, а ash. А ещё там есть hush. И вообще, там где стоит бусибокс, о кластерах в паппете речи идти не может, это эмбедщина скорее всего какая-нибудь, и от bash extensions там никому плохо не станет.

Разожми эту мысль.

LOL

Я предлагаю на чём удобно,

"на чём удобно" --> зоопарк

а зоопарки не нужны.

/0

на чём удобно

зоопарки не нужны

Теперь ты объясни, как не будет зоопарков.

bash 4.x там нет и не будет, GPLv3 все таки.

Как-будто поставить тяжело

% brew info bash
bash: stable 4.3.30, HEAD

Почему bash стал стандартом, а tcsh нет?

Так лучше.

zsh для интерактивщины. Ибо там есть невменяемые вещи - например, нумерация массивов с 1. Для скриптов - bash, для интерактивной работы - zsh. Так что смело учи и zsh.
__________________
Сам пользователь zsh рьяный.

Кстати, можешь поделиться конфигами? На посмотреть. У меня мой уже разросся, но тем не менее ( https://bitbucket.org/RADDyomin/raddyomins-configs/src/e869d8e1222829debedd33... )

почему bash стал стандартом, а zsh нет?

Кто первый встал, того и тапки.

Думаю, неудачное название. «bash» выглядит как настоящее слово, а «zsh» непроизносимый кластер для многих. Тем же, кто умеет это читать, оно напоминает слово «csh», обладавщее к тому времени значительным грузом негативных эмоций по причине «c»(напоминает выстрел в ногу), «%»(:«$» выглядит приятнее:) и (кажется) большего количества скобок в синтаксисе.

Всё очень просто. Подавляющее большинство устраивает шел по умолчанию, и в крупных дистрибутивах повсеместно bash.
Даже если судить по Галерее, большинство пользователей эмулятор терминала запускают только ради скриншота, и им честно похеру какой там шелл.
Вот тут-то и надо переформулировать свой вопрос на такой:
Почему же майнтанеры дистрибутивов предпочли в своё время bash остальным шеллам?
Можно например обратиться в историю debian или redhat рассылок середины 90х, наверняка там есть интересующий ответ.

Ведь у zsh бездна возможностей!

а fish еще безднатее. Но он тоже не по-дефолту.

Кому этот вопрос задавать-то? Линусу поидее пофиг должно быть, как и всем остальным разрабам ядра. Меинтейнеры скажут, что юзер сам поменяет, если надо будет.

Разве что бздшникам. А у них и без того головной боли хватает.

Теперь ты объясни, как не будет зоопарков.

Не создавай, и их не будет. Имеющиейся ликвидируй. Мне процесс инсталяции ОС на облаке расписать?

Потому, что zsh - просто мелкие улучшения + поломанная совместимость с де-факто стандартом sh.

PROMPT="%{$fg[yellow]%}[%{$fg[red]%} RADDyomin@Gentoo-TD%{$fg[yellow]%} ] - %d - [ %{$reset_color%}%T%{$fg[yellow]%} ] %{$fg_bold[red]%}>%{$reset_color%} "

Я и мой локалхост? :D

Ага, правда, я такие локалхостно-специфичные вещи у себя периодически переписываю, чтобы это хоть ужасно не выглядело :D Спасибо, напомнил об этом.

fang90

А где «нарыть» адекватную документацию, чтобы изучить эту «рыбку»? Я с радостью её освою.

Я взахлеб «курил» документацию

Просто не все курят. Некоторые ещё дела делают. Прикинь да гыгы.

Я так понимаю, во всём виноват Линус. Первые две программы, запущенные на линуксе, были bash и gcc (https://www.cs.cmu.edu/~awb/linux.history.html). Ну видать с тех времён и повелось.

Кстати, в zsh всё ещё надо делать

FLAG_VAR=f
[ "$FLAG_VAR" = f ] && echo No, it’s not set

вместо

[ -v FLAG_VAR ] || echo No, it’s not set

в баше?

Не знаю. Скрипты на zsh практически не пишу, говорю же - он для интерактивщины.

Понимаю, просто пингую состояние. Вдруг если фичи из баша стали туда портировать, можно его снова тыкать.

Братья! :)

Еще в незапамятные времена я рьяно взялся изучать основы не с Windows, а с Linux и был поражен его возможностями. Я взахлеб «курил» документацию и man'ы этой оси и ... Тут мой наставник меня «обломал»: «Брось и учи винду! О линуксе забудь! Он тебе не нужен.»

Годы прошли, а я всё думаю: почему Windows стал стандартом, а Linux — нет? Ведь у Линукса бездна возможностей!

Кто-нибудь может рассказать о применении Линукса на производственных компьютерах, во всяких терминалах, на каких-нибудь рабочих станциях? Или Линукс — удел одиночек и гиков?

Спасибо за беседу и ваши отзывы!

proud_anon

Избранные теги: ... , я познаю мир

Если ты сам познаёшь мир, то чего тебя бесит, что его познают другие?

Лорчую.

Вдруг если фичи из баша стали туда портировать

Ваганыч, даже ты понимаешь что это из более продвинутого шелла в менее продвинутый (т.е. из zsh в bash) фичи портируются, а не наоборот.

Можно например обратиться в историю debian или redhat рассылок середины 90х, наверняка там есть интересующий ответ.

Меня интересует, почему в debian предпочли systemd, и фиг найдешь же ответ...

zsh

продвинутый

http://images.netbynet.ru/imgs/2bca3307277b3a193f722e5366852fdb.JPG

Может, где-то и продвинутый, а где-то и задвинутый. Он даже не упомянут в списке тех шеллов, из которых bash тянул фичи.

man -P"less -p'DESCRIPTION'" bash

Bash also incorporates useful features from the Korn and C shells (ksh and csh).

И вообще http://rghost.net/59414520