Ошибка компиляции С++

Мы уже оба поняли, что ты ссышься сказать время шага сетки

Обожемой. Давай поучимся вместе считать.

(~10 конвейеров, одна точка за такт, 100-150MHz, ~150 стадий)

150000000 (точек в секунду, или МГц) * 10 (конвейров) = 1.5e9 точек/c

Сетка порядка 10k x 10k

1.5e9 / 10e8 = 15

полученная комбинацией двух одномерных схем по осям

15 / 7.5

Учитывая задержку у памяти и всякие накладники получаем около 7.

Это было очень сложно посчитать, но я справился

Итак, жду подобной производительности от твоего решения, упрощенный алгоритм таков:

0) Дана двумерная сетка (одномерный массив, двумерный массив, как хочешь), (10k * 10k). В каждой точке есть три переменных: p, q, v и две константы: D и h (это шаг сетки). Плюс глобальная константа \tau.

1) Нужно применить следующую схему сначала по одной, затем по другой координате (можно сразу по обеим, но ты как знаток вычислительных систем и x86 в частности, должен понимать почему это плохо).

Можешь делать хоть что, меня интересует только то, сколько процессорного времени будет занимать одна итерация, а потом мы дальше поговорим, если до тебя не дойдет.

судя по твоим рассуждениям - у тебя банальный брутфорс

Обожемой, так ты ещё похоже про разностные схемы не слышал. А дифуры у тебя уже были?

Про х86 я знаю побольше тебя

Сколько глубина конвейера у Intel P6, а сколько у NetBurst и почему Pentium 4 сливал Pentium 3 при равной частоте? A сколько глубина конвейера у современных?

Сколько микрокоманд декодируется за такт у P6 и сколько стадий занимает декодирование? А у AMD сколько?

Сколько слоев L1-кэша у интела?

Займись делом, почитай про P6.

AIv я уже сдаюсь :<, он безнадежен.

Обожемой. Давай поучимся вместе считать.

Давай сливать лалку.

150000000 (точек в секунду, или МГц) * 10 (конвейров) = 1.5e9 точек/c

Врёшь, ты гвоорил про 100МГц - ты это придумал уже после. Банальный брутфорс, который сливает х86. Реально твоя байда выдаёт одну гигаточку - это 8гигов флоап/16гигов дабл. х86 выдаёт 40гигов - слив.

15 / 7.5

Учитывая задержку у памяти и всякие накладники получаем около 7.

Это было очень сложно посчитать, но я справился

Ты получил скорость банального х86.

0) Дана двумерная сетка (одномерный массив, двумерный массив, как хочешь), (10k * 10k). В каждой точке есть три переменных: p, q, v и две константы: D и h (это шаг сетки). Плюс глобальная константа \tau.

1.5e9*4*3*2 - это уже 30+гигов в секунду - ты уже где-то пробалаболил. Расскажи мне как ты читаешь и записываешь по 18гигов/с.

1) Нужно применить следующую схему сначала по одной, затем по другой координате (можно сразу по обеим, но ты как знаток вычислительных систем и x86 в частности, должен понимать почему это плохо).

Меня не интересует твоя схема.

Обожемой, так ты ещё похоже про разностные схемы не слышал. А дифуры у тебя уже были?

Я клал на твоём говно - ты мне скажи сколько у тебя флопс на точку. Считать бесполезные говнозадачки - твоя лаба, а не моя.

Сколько глубина конвейера у Intel P6, а сколько у NetBurst и почему Pentium 4 сливал Pentium 3 при равной частоте? A сколько глубина конвейера у современных?

В книжке только про доисторическое говно было, которую ты осиливал в своём недовузе?

Сколько микрокоманд декодируется за такт у P6 и сколько стадий занимает декодирование? А у AMD сколько?

Только для говна - это гуглится за 5минут для доисторического говна.

Заучив 3-4факта, которые гуглятся за 5минут - ты нихренан е осилил.

AIv я уже сдаюсь :<, он безнадежен.

Зови своего брата по разуму - он тебя поддержит.

Врёшь, ты гвоорил про 100МГц - ты это придумал уже после. Банальный брутфорс, который сливает х86. Реально твоя байда выдаёт одну гигаточку - это 8гигов флоап/16гигов дабл. х86 выдаёт 40гигов - слив.

0) Дана двумерная сетка (одномерный массив, двумерный массив, как хочешь), (10k * 10k). В каждой точке есть три переменных: p, q, v и две константы: D и h (это шаг сетки). Плюс глобальная константа \tau.

1.5e9*4*3*2 - это уже 30+гигов в секунду - ты уже где-то пробалаболил. Расскажи мне как ты читаешь и записываешь по 18гигов/с.

Да, тут я налажал (+ там ещё фишечка с PCIe есть по поводу D и h).

Итак, есть дуплексный канал на 12.8 GB/s (далеко не один контроллер DDR3 у меня, да. Это тебе не ноутбук с атомом), 5 входов, 3 выхода. Дальше можно всячески развлекатся, но в пределе у нас 26.6/8=~порядка 800 Мегаточек/с. И это все равно дохрена, но ты так и не смог посчитать производительность на x86(_64), поэтому не можешь понять.

Итак, 800 МТ/c это, например 8 конвейеров по 100 МГц или 5 по 160 MHz (зависит от скорости FPGA, контрольный вопрос: что лучше и почему?). И дальше ты опять смачно обосрался.

Врёшь, ты гвоорил про 100МГц - ты это придумал уже после. Банальный брутфорс, который сливает х86. Реально твоя байда выдаёт одну гигаточку - это 8гигов флоап/16гигов дабл. х86 выдаёт 40гигов - слив.

«8гигов флоап/16гигов дабл х86 выдаёт 40гигов» <- что это за хрень? Считать учись. Я тебе уже намекал про флопсы но ты опять не понимаешь. Последний шанс:

У меня в одном конвейере ~60 блоков арифметики (для знатоков x86 - это такой FPU для двух чисел с фиксированной операцией). Они работают, все параллельно и считают результат за такт (конвейерно, естественно). Итого в операциях над числами с плавающей запятой в секунду, весь вычислитель - 100000000 (100 MHz, ага) * 60 (кол-во блоков) * 8 (кол-во конвейров) = 48 Гигафлопс. Неплохо, вроде x86 обогнали. А вот во втором случае 160000000 * 60 * 5 = 48 Гигафлопс. Тоже норм. А теперь я пооптимизировал и упростил конвейер - убрал пару лишних операций, при этом считается тоже самое. 160000000 * 55 * 5 = 44 Гигафлопс. Так итоговая скорость обработки точек вроде такая же (800 МТ/c), расскажи мне, знаток вычислительных систем, в чем фишка?

Только для говна - это гуглится за 5минут для доисторического говна.

Знаток x86 и x86_64 во всей красе, нагуглил что такое P4 и NetBurst.

Так почему Pentium 4 сливал Pentium 3 и сливает современным?

Ты получил скорость банального х86.

Расчеты производительности предоставь для моей задачи на x86. Сколько Мегаточек/c?

40ГБ/с / 24 = 1.66 гигаточек в секунду. Что непонятно?

// другой анонимус :)

Вот только маааленький такой вопросик, сможет ли процессор такой поток флоатов просчитать? Я уж промолчу, что там ещё обычно ОСь сбоку стоит и мешает.

Метапрограммирование - проблемы и пути их решения. (комментарий) - tailgunner это понял сразу. Я с ним согласился изрядно помучившись, то ли в том треде, то ли в треде где потом задачу по у-ю диффузии обсуждали.

Кто следующий попытается посеять для этого разумное-доброе-вечное (прикрыть грудью амбразуру дота)?;-)))

царей такие мелочи не заботят

Суперхаккиллера нужно разбанить, чтобы те, кому надоел его флуд, могли его заигнорить.

Производительность должна быть чуть хуже реализации на CUDA (Tesla C2050) (я вот тут теперь не уверен что с i7 сравнивал...), и все упирается в память (12.8 GiB/s маловато...). У GPU в этом плане есть читерская GDDR5 поэтому пока что GPU в качестве числодробилок все же лучше.

О кстати... а что проще программировать? Насколько я понимаю, Virtex - это только VHDL?

И не сравнивали вы CUDA и OpenCL?

CUDA проще

GPGPU я особо не занимался. А у FPGA главные проблемы это стоимость, необходимость создавать обвязку (как аппартную так и писать контроллеры переферии, в последнее время с этим попроще), и сложность отладки.

Virtex - это только VHDL

VHDL/Verilog (одно и тоже в принципе) + High Level Synthesis -это когда алгоритм пишется на C-подобном языке (как GPGPU), и из него генерируется схема, очень модная штука, но я этим тоже ещё не занимался.

Для этого я тебя я тебя и спрашиваю, гниль - сколько у тебя флопс на точку. Для справки - ведро хасвелла выдаёт 50гф реально.

Я тебе сказал - хассвел может выдавать 5гигаточек, если точка == 1флоат. Если 3 - посчитай. Т.е. рельно с твоей точкой он может ещё операций 5 делать 100%.

Я уж промолчу, что там ещё обычно ОСь сбоку стоит и мешает.

Чем мешает? Не осилил - твои проблемы.

Да, тут я налажал (+ там ещё фишечка с PCIe есть по поводу D и h).

Ты налажал везде своим балабольством и попытками всплыть.

Итак, есть дуплексный канал на 12.8 GB/s (далеко не один контроллер DDR3 у меня, да. Это тебе не ноутбук с атомом), 5 входов, 3 выхода. Дальше можно всячески развлекатся, но в пределе у нас 26.6/8=~порядка 800 Мегаточек/с. И это все равно дохрена, но ты так и не смог посчитать производительность на x86(_64), поэтому не можешь понять.

800мегаточек - это фуфло. Это отсилы наравне( если это будет такая анскилата как ты) с х86, но тыж кукарекал, что в 100раз быстрее?

Я тебе посчитал - выше написал уже 100раз.

Итак, 800 МТ/c это, например 8 конвейеров по 100 МГц или 5 по 160 MHz (зависит от скорости FPGA, контрольный вопрос: что лучше и почему?). И дальше ты опять смачно обосрался.

Да мне как-то покласть - ты уже сел в лужу, после моего описания - юли дальше.

«8гигов флоап/16гигов дабл х86 выдаёт 40гигов» <- что это за хрень? Считать учись. Я тебе уже намекал про флопсы но ты опять не понимаешь. Последний шанс:

Сколько надо канала на твою гниль, если точка == 1флоат. Память в х86 выдаёт 40гигов, что не ясно?

У меня в одном конвейере ~60 блоков арифметики (для знатоков x86 - это такой FPU для двух чисел с фиксированной операцией).

Блок не имеет смысла - ты глупая питуша называешь их так, ибо это готовая байда, которую ты натыкал.

Они работают, все параллельно и считают результат за такт (конвейерно, естественно).

Если они считают за такт - нахрен тебе конвейр? Ты уже где-то лажаешь. Конвейер не имеет смысла, если у тебя всё итак работает за такт и если тебе не нужно меньше такта.

Дак ты мне объяснишь - зачем ты кукарекаешь про конвейер и что он тебе даёт? Или ты балаболишь про 1такт?

Итого в операциях над числами с плавающей запятой в секунду, весь вычислитель - 100000000 (100 MHz, ага) * 60 (кол-во блоков) * 8 (кол-во конвейров) = 48 Гигафлопс.

Это производительность ядра дектопного хасвелла. 8умножений за такт, частота 4.5. Но тебе 100% нужно не одно умножение, поэтому из 36 - это превращается в 50, если у тебя сложение попалам с умножением, либо в 70 в лучшем случае. А в хассвелле 4ведра.

Неплохо, вроде x86 обогнали. А вот во втором случае 160000000 * 60 * 5 = 48 Гигафлопс. Тоже норм. А теперь я пооптимизировал и упростил конвейер - убрал пару лишних операций, при этом считается тоже самое. 160000000 * 55 * 5 = 44 Гигафлопс. Так итоговая скорость обработки точек вроде такая же (800 МТ/c), расскажи мне, знаток вычислительных систем, в чем фишка?

Ты понимаешь, гниль, ты меня не поймаешь. Ты можешь сколько угодно кукарекать, но если бы ты был не гнилью - ты бы сказал флопсы на точку и всё твоё кукареканье про конвейеры слилось в миг. Твои рассуждения не имеют смысла до того, как ты не скажешь флопсы на точку.

Знаток x86 и x86_64 во всей красе, нагуглил что такое P4 и NetBurst.

Зачем? Ты недалеко от кукурузника ушел.

Так почему Pentium 4 сливал Pentium 3 и сливает современным?

man кукурузник. Это знает каждый школьник, и да - мне это не интересно.

Расчеты производительности предоставь для моей задачи на x86. Сколько Мегаточек/c?

Уже считал - скажешь сколько флопс на точку - я тебе посчитаю точно.

Если бы мог хоть что-то объективно видеть - ты бы понял как твой «брат» по «разуму» юлит, как он уже прокукарекался, как он сел в лужу и съехал так же, как и ты.

Как он кукарекает про х86, думая, что х86 до сих пор от кукурузника не отличается и думает, что x86 не может 50гигафлопс. Прям так же как и ты.

Какой смишной анон, который суперхак мэд скиллз. Вопрос к модераторам: а нельзя его разбанить, вернуть аккаунт, но забанить в тех. разделах и пустить в толксы?

Этот спхк Царь техразделов, а эти питушки - бесполезные студенты. И да, ты конечно же мне скажешь - в чем я не прав?

(_o_)                              o====8

(_o_)                      o====8

(_o_)          o====8

(_o_)   o====8

Он приближается!

Что же будет дальше?

Больше мне нечего тебе ответить...

Ты обычная анскильная питушара-сливалка, которая даже по сравниню с этими студентами - тотальное ничтожество.

Ты мало того, что анскильное говно, которое нихрен в том, о чем говорилось выше не понимаешь - дак тыж ещё просто сел в лужу первым же ответом. Студенты хоть пытаются оправдываться - у них есть что-то, где они хоть что-то знаю - это программа недоговновуза. У тебя даже такого нет.

Зачем ты сюда влез? Твой удел кукарекать в курятники с такими же детсадовцами.

Бгг

Твой скилл — говно.

Как он кукарекает про х86, думая, что х86 до сих пор от кукурузника не отличается и думает, что x86 не может 50гигафлопс.

Дружище, ты абсолютно и во всем прав, проц может намного больше!

Смотри, нам допустим надо поэлементно перемножить два больших массива чисел. Применяем к каждому преобразование Бабушкина, получаем два длинных целых. Поскольку это преобразование гомозиготное и копулятивное относительно гиисов, мы можем два этих длинных целых перемножить, применить к результату обратное преобразование по мере Лебега и получить итоговый массив.

И это работает только для целых чисел, никакой флоатинг пойт так не может.

Насколько я понимаю, Virtex - это только VHDL?

С какой радости? Это и SystemVerilog, и BlueSpec, и банальная сишечка.