LINUX.ORG.RU

lgpl 2.1 + lgpl 3 + mit + simplified bsd


0

2

Приветствую ))

На пути к релизу коммерческого клоуседсорц приложения взялся писать лицензию, но не совсем уверен, как правильно совместить лицензии сабжа, юзаемого в приложении. Используемый lgpl код не был модифицирован, т.е. продукт не попадает под «derivative work ».

1. Необходимо ли указывать авторов для кода под lgpl и вообще упоминать, что в продукте юзается lgpl ? Если да, то надо ли приводить оба варианта, т.е. lgpl 2.1 и lgpl 3 ?

2. Для кода под mit и bsd c2 копирайты авторов привести прийдется в любом случае ?


Используемый lgpl код не был модифицирован, т.е. продукт не попадает под «derivative work ».

Вы должны сделать так, чтобы продукт можно было заставить работать с другой или модифицированной версией lgpl-кода.

Sorcerer ★★★★★
()

Jamez

bsd c2 копирайты авторов привести прийдется в любом случае

Да, копирайты в исходниках не трожь. Про MIT не знаю, не читал.

unC0Rr ★★★★★
()

Необходимо ли указывать авторов для кода под lgpl и вообще упоминать, что в продукте юзается lgpl ?

Да. Еще должен быть способ замены lgpl-кода на собранный пользователем (например, путем замены библиотеки) или обещание предоставить объектные файлы в случае статической линковки, далее см. лицензию

Если да, то надо ли приводить оба варианта, т.е. lgpl 2.1 и lgpl 3 ?

Да

Для кода под mit и bsd c2 копирайты авторов привести прийдется в любом случае ?

Для MIT не обязательно, главное, чтобы копирайты остались в коде. Но если уважаешь разработчиков, можешь привести.

annulen ★★★★★
()
Последнее исправление: annulen (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.