учи то, что практично! objective-с настоятельно рекомендую - очень практично. Мак можно купить б\у - например, apple mac mini 1-го поколения тебе вполне хватит и стоит «компейки».

Лорчую сего оратора.

C++ крайне уродлив, но там хоть метапрограммирование есть, т.е. на плюсах вполне можно выражать и абстрактные идеи. При том, что этот язык не медленнее чистого С. Для числодробилок и прочих тяжёлых задач лучше ещё ничего не придумали.

На уровне песен Шклярского и кое-какошного чтения польской педивикии.

Ооо)) я те говорю, ищи польку и балаболь с ней по скайпу))

apple mac mini 1-го поколения тебе вполне хватит и стоит "компейки".

И во сколько он обойдется?

CL, scheme, haskell, o'caml уже упоминались?

Всё зависит от целевой платформы, типа ПО. Для обычного десктопа не помешает python и java (хотя java уже необязательно - зная C++ довольно быстро вольёшься, ежели понадобится).

Если нужно просто расширить кругозор и подеформировать мозги - функциональные языки.

Ещё посоветую подумать об Lua, как довольно неплохом кандидате для встраивания в программу возможностей программировать некритичные для неё вещи без перекомпиляции (скриптинг, чёрт возьми). Это довольно интересный опыт, будешь вместе с плюсами изучать Lua. Можно посмотреть и на другие встраиваемые языки, жаль только не вспомню сразу таких.

И не забывай глянуть как-нибудь на C. Поймёшь, откуда растут ноги у некоторых несовершенств C++.

pythlon

не неслышал

*pickup master*
:D

Ага, очень практично. «Хотите работать в нашей программе - купите мак!»

Практичным считается язык, на котором можно разрабатывать под любую платформу маленькие и быстрые программы. Ассемблер, к примеру

Обоснуйте, чем это C++ уродлив и хуже той же java.
Хотя мне плохо от java-кода становится

haskell

ТАк он и упоминался.Остальные вроде нет.

Не ну я серьёзно. И не только польский поднимет она))

А так хоть де переночивать будет в Польше. А то в машине неудобно и под утро холодно))

Я взял за 700 гривен - баксов 86-90.

практично с точки зрения перспективы нормально зарабатывать

Просто загляни в код буста. Про java ничего не могу сказать, не сталкивался.

Или вот, например, сферический говнокод в вакууме: http://pastebin.com/NhQLvEjh При взгляде на это становится грустно.

Сразу на хаскель, имхо, будет сложно. По крайней мере я до баловства с Erlang в нём мало что понял. Я уже предлагал Erlang как относительно простое введение в функциональное программирование.

И да, правильно говорят, нужно осваивать парадигмы, а не языки.

86-90

всего-то, хм)

Agda, Isabelle, Epigram, Coq - выбирай на вкус!

Все мы слышали, что есть Хаскел. Все мы знаем, что он крут. Крут настолько, что многие его даже боятся.

Все мы знаем, что программы на Хаскеле короче и быстрее пишутся. Те, кто писал на Хаскеле, уже с трудом могут заставить себя использовать другой язык.

Так какого черта мы пишем на чем-то другом?

Мне кажется, мы просто ссым!

Почему? Чем мы себя обманываем? Почему боимся «рисковать», когда риск заключается как раз в неиспользовании Хаскела?

Лично я сыт по горло от собственных же отмазок. Проведя анализ ВСЕХ своих проектов, сделанных за последние 9 лет, я пришел к выводу, что ВСЕ они (кроме драйверов и прошивок микроконтроллеров) могли бы быть сделаны на Хаскеле.

Но это не самое страшное. Самое страшное — это сколько времени было потеряно на низкоуровневые языки.

В проектах, написанных на C++, можно было бы сэкономить 30-40% времени разработки (а при наличии готовых библиотек, еще больше). Страшно вспомнить, сколько я их отлаживал, и, все равно, раз в месяц программа таки падала.

В проектах, написанных на C++, питоне и окемле, можно было бы срезать до 20-25% времени, только за счет отказа от С++ и питона. Переход на Хаскел дал бы еще минимум 10%.

Кстати, запомните — C++ и питон нужны только для того, чтобы подняться уровнем выше C. Если вы уже используете более высокоуровневый язык (окемл или хаскел), то за использование чего-либо, кроме C для самых критичных мест, надо сильно бить себя по рукам — вы просто тратите время зря. Все, что выше C надо писать на Хаскеле, а не С++.

Даже учтя, что последние 9 лет я не только работал, но еще и ходил в техникум и институт, все равно я потерял минимум 1.5 года жизни из-за ничем не оправданного применения С++ (и еще пару месяцев из-за питона). Я идиот. Не повторяйте моей ошибки, и не ссыте применять то, что действительно удобно, приятно и позволяет решать задачу, а не проблемы.

И главное, не переставайте искать лучшее. Надеюсь лет через 5 я напишу такой же разгром хаскела и буду рвать волосы, что не использовал другой язык все это время.

А пока, если вам дорога ваша жизнь, и не хочется тратить ее попусту, используйте Хаскел. Точка.

PS для менеджеров: вам дороги сроки сдачи проекта? Уже догадались, что надо использовать, а чему сказать нет?

wow! спс)

Все мы знаем, что программы на Хаскеле короче и быстрее пишутся.

Где все эти программы, о которых говорят фанаты haskell? Если их нет, то откуда узнали, что на хаскеле писать программы быстрее?

нене, яву рановато... вот ближе к зиме)

Ява наиболее близка к С++ же

А если серьёзно - бред это, учить языки программирования просто так. Задача у тебя какая?

Найти работу программистом

В смысле задача такой может быть. Я уже работаю программистом.

Ява наиболее близка к С++ же

Что? Какой из этих языков вы знаете, чтобы утверждать такое? Почитаете что ли отца C++ и то, что он пишет о «похожести» с Джавой.

p.s. Вот вы Java пишете как Ява. А джаз вы пишете как яззззъ?

Ну и фанатизм.

ТС, нет смысла учить технологии ради технологий. Ставь себе задачи, пусть и смешные с виду, и решай их с помощью технологии. Будильник на Android? Ок, учим немного Джаву, Android SDK. Сделал? Умница, теперь добавь пару финтифлюшек в в виде Push-уведомлений и еще чего-то. Собственный блог? RoR/Django/etc. После добавляем все, что душа пожелает.

Этой записи из блога Вл.Шабанова (ЕМНИП) сто лет в обед.
Хотя вдохновляе, да :).

Вот, а говоришь, что не программист ;)

Ять! Подколол, да.

Что? Какой из этих языков вы знаете, чтобы утверждать такое?

В яве за основы брался плюсовый синтаксис, нужно переучиваться на другой язык и платформу, да, другие правила и приемы. Но фигурные скобки те же, приваты/паблики есть, инты, даблы ну и прочее, надеюсь понятно о чем я. Изучить синтаксис явы человеку знакомому с с++, как и наоборот будет проще, чем сделать это с нуля

Python очень быстро осваивается и сейчас весьма и весьма популярен. С нуля до уровня написания простых GUI-приложений python можно освоить за несколько дней.

Ruby - это если потом планируешь кодить web-приложения. Ruby on Rails весьма популярная платформа и довольно быстро развивается.

Objtctive-C - на мой взгляд намного лучше C++ с точки зрения реализации парадигмы ООП (smalltalk'овский вариант). Да и в мире Apple это основной инструмент программирования приложений.

Что касается C++, то сейчас C++ быстрыми темпами теряет аудиторию. Во многих областях его заменяет Java, C#, Python и пр. Так что серьёзно изучать его до мелочей - не рекомендую, так как язык очень сложный в полном объёме, компиляторы в ньюансах сильно различаются, да и, насколько мне известно, до недавнего времени не было компилятора, который бы поддерживал весь стандарт в полном объёме.

Универсальный совет по автоматизации своей деятельности: изучить awk, grep, sed, ed, diff, patch и shell. При их знании на среднем уровне сможешь весьма эффективно автоматизировать свою работу (особенно работу со множествами текстовых файлов). Ещё рекомендую ознакомиться с системами контроля версий (например git), так как вне зависимости от изучаемых в дальнейшем ЯП, системы контроля версий будут полезны в любом случае.

А вообще, сначала лучше определиться с областью будущей специализации (DB, Web, системщина и пр.) и уже изучать инструментарий для конкретной области. Это будет правильнее, чем изучать ЯП просто так. Так как ЯП очень много и для каждой области применять лучше определённые, наиболее подходящие ЯП. Также неплохо знать основные парадигмы программирования (ООП, функциональную и императивную) - эти знания инвариантны по отношению к ЯП.

По поводу C++ согласен, но не согласен по поводу навязывания для всего и вся Haskell.

Я, например, пишу системный модуль для управления железкой. Модуль для линукс ядра с RT-патчем. И каким местом я тут буду использовать Haskell? Разве что только как мета-компилятор, чтобы из DSL (это ещё и DSL нужно разработать под задачу) потом выплюнуть сишный код. Больше никаких вариантов решения подобных задач на хаскеле я не вижу.

Насчёт питона - да, вещь убогая (особенно ВМ). Но очень популярен и под него есть огромное количество всевозможных библиотек и биндингов. Если стоит задача наклепать простенькое GUI-приложение, то почему бы не воспользоваться питоном и pyGTK? Уж не больше чем на хаскеле будут затраты времени.

Кроме того, совет новичку изучать хаскель - это как минимум непоследовательно. Всё-равно, что в пятом классе попытаться начать преподавать диффуры.

Оды хаскелю мне понятны, так как сам был в восторге после начала знакомства с этим языком. Но как реальный инструмент его применять очень тяжело. На писанину кода действительно тратишь существенно меньше времени, но на придумывание алгоритмов и методов решения, которые бы вписались в чистоту хаскеля, уходит в разы больше времени, чем на создание быстрого наброска кода в грязном императивно-объектном стиле в других ЯП.

Я, например, пишу системный модуль для управления железкой. Модуль для линукс ядра с RT-патчем. И каким местом я тут буду использовать Haskell?

Ты всегда всё читаешь выборочно? Если да - то твои советы очень ценные.

любую платформу

Ассемблер

Ы?

У каждой он свой
анти-java

Мои советы по крайней мере адекватны уровню знаний спрашивающего и самой постановке вопроса.

Сходу назову ещё кучу областей не относящихся к системщине, где хаскель плохо или совсем никак не впишется: видеокодеки (прототип в R с анализом модели, а потом в C), всевозможная обработка больших массивов данных (R будет намного адекватнее хаскеля в этой области), всевозможное моделирование на сетках (Octave, R, Scilab), приложения с GUI с большим количеством анимации, видео и пр.

В общем, задачи в тех областях, где чистое функционально программирование применить плохо получается, будут сложны для решения на хаскеле. А если на хаскеле скатиться в императивщину (монады и пр.) то язык сразу же теряет все свои полезные свойства и уже не имеет никаких преимуществ перед другими (особенно специализированными для области) языками.

Как пример реальной задачи из сложной для хаскеля области можно взять задачу тайлового оконного менеджера и сравнить решение на хаскеле (http://xmonad.org/) и решение на схеме, например, (https://github.com/gravicappa/gravicappa-wm). Посмотрите на объёмы кода, на читаемость кода и пр. Ещё интереснее если эти два оконных менеджера использовать. Разница в используемой памяти, функционале и возможности изменения и расширения просто огромна. WM на схеме можно переконфигурировать и программировать на лету, тут хаскель просто отдыхает.

На данный момент учу С++... Впринципе идет не так уж и трудно)

пока не поймёшь, что C++ не так уж и легко, _не_надо_«осваивать»_другой_язык_ .

Можешь считать что знаешь что-то (тот-же C++), если понимаешь ограничение и недостатки оного не по тредам с ЛОР`а, а лично сам.

4.2 - сеточные методы на хаскеле у меня получались вполне быстрые, всего лишь в разы медленнее, чем на плюсах без спец. библиотек для blas. и монады никаким местом к императивщине не относятся, не неси ерунду.

В яве за основы брался плюсовый синтаксис...

Сравнивать языки по синтаксису — это сильно, да.

ну lisp же. http://www.vanderburg.org/OldPages/Tcl/war/0000.html

Сравнивать языки по синтаксису — это сильно, да.

Так изучить будет проще же. Я же не говорю, что сразу кодить на яве со знанием с++, я о том, что выучить проще.

может они оба взяли синтаксис от Algol68, не?

<troll>haskell однозначно!</troll> python потому что няка.

Какая разница откуда они взяли синтаксис? Вопрос в том, что ОП сказал, что «нене, яву рановато... вот ближе к зиме)». А яву как раз можно выучить после плюсов. А вот как раз питон намного дальше от плюсов, чем ява.

Мои советы по крайней мере адекватны уровню знаний спрашивающего и самой постановке вопроса.

На основе каких логических рассуждений ты пришел к выводу адекватности твоих советов?

Позволь открыть тебе тайну — такого рода самооценка (об адекватности) характерна среди почти всех людей без исключении: от журналистов и политиков до петухов на зоне и убийц. Редким исключением из правил являются инженеры: они способны строить цепочки логических рассуждений и пытаются базироваться на фактах, а не на переживаниях своего внутренного мира. С тем же успехом каким ты рассуждаешь о свое адекватности, ты мог бы назвать себя Королем Бразилии, Отцом перуанской демократии или же Защитником обездоленных в Монако.

А теперь, мон ами, перечитай мой пост (VI-ой абзац, II предложение), свой ответ на него (II абзац, I, II и III предложение) и извинись перед анонимусом за свою глупость.

всевозможная обработка больших массивов данных (R будет намного адекватнее хаскеля в этой области)

Ёшкин кот! Да вы просто жертва маркетинговых бредней. Может вы всё же выйдите из своего танка, узнаете на чем пишут обработку больших массивов данных в Deutsche Bank, Morgan Stanley и в других гигантах отрасли а потом уже будете свой недоязык для экономистов тут пиарить.

Так изучить будет проще же.

Нет, не проще, только запутывать будет видимой похожестью.

Не слушай падонков. Они плохого насоветуют. Забудь про функциональщину, она бесполезна и даже вредна.

У каждого есть право на невнимательность и глупость и за свои права никто извиняться не обязан. :)

И уж тем более извиняться перед анонимусом (если человек прячется от собеседников это уже о многом говорит) после таких постов, которые можно расценивать практически как переход на личности.

И такой ещё момент: затроллить меня ни у кого ещё не получалось (сетевые виртуалы абсолютно никаких эмоций не вызывают, поэтому и не получается троллинг). Тем самым яркие образы про «петухов» на зоне, убийц и пр. - мимо кассы (если у человека в относительно спокойном обсуждении всплывают такие образы, да ещё он их предъявляет для всеобщего обозрения, то это уже о многом говорит). Тоньше троллить нужно, тоньше.