какие алгоритмы надо знать на память?

в основе которой алгоритмы и паттерны. разве нет?

знание соискателем алфавита, правописания и таблицы умножения не гарантирует, что соискатель является хорошим писателем/математиком.

При устройстве на работу требуется человек, умеющий решать определенный класс задач. Знание паттернов-шматтернов об умении решать задачи говорит слабо, если это не работа по написанию учебников о паттернах-шматтернах.

Забористая у Вас там трава... с газона на чистых прудах поди?

Вот как столкнешься с задачей - не в справочник полезешь, а сразу прикинешь, вот это будет работать, а это тормозить/жрать память :)

«Писательство» - это не инженерная деятельность. С математикой все сложнее и я не готов о ней говорить.

Что же касается программирования, то нужно знать хотя бы основы, без которых любая написанная программа будет превращаться в нечитаемый и неподдерживаемый мусор. Знание паттернов и алгоритмов автоматически не дадут умение писать красивый код, но человек хотя бы будет близок к пониманию базовых вещей.

Хотите аналогию? Запросто! Вон, возьмите к примеру строительство. Не нужно быть архитектором, чтобы построить себе дачу. У меня дедушка-врач построил себе дачу сам в 70-х. Дом продержался всего 25 лет. Сейчас дом - просто мусор из стройматериалов и древесины. А будь у него базовые познания в области проектирования и ..., то оставил бы он мне в наследство не груду мусора. Если учесть, что в программировании время летит быстрее, то в мусор код превращается почти мгновенно.

какие алгоритмы надо знать на память?

Алгоритм использования гугла

Я, конечно, понимаю что многие не осиливают ООП, но для меня это не повод превращать свой код в кашу )

код в кашу превращает больной мозг, а не нежелание использовать ООП.

слышится в отдалении эхо «хомячки»

Дом продержался всего 25 лет

Ухаживать за домом надо.

слышится в отдалении эхо «хомячки»

Эк Вас торкнуло... уже и слуховые галлюцинации поперли;-)

завидуеш !

Нет, что Вы... просто радуюсь за Вас.

Что же касается программирования, то нужно знать хотя бы основы, без которых любая написанная программа будет превращаться в нечитаемый и неподдерживаемый мусор. Знание паттернов и алгоритмов автоматически не дадут умение писать красивый код, но человек хотя бы будет близок к пониманию базовых вещей.

Лучше работающая груда мусора, чем неработающий код с великолепной архитектурой. В инженерии вечно так... есть теоретики, которые знаю как надо делать, и есть практики, которые могут сделать что бы работало. И очень редко это одни и те же люди.

А что еще кроме предметной области и алгоритмов можно спрашивать на собеседованиях?

Спрашивать алгоритмы бесполезно. Предметную область программист толком не знает, ибо он учился на программиста, а не на <подставить нужное>. Исключение, разве что, если человек получил образование в этой или смежной области, а программистом стал потом.

Нормальный человек, будучи объектом пристального внимания, вообще себя чувствует некомфортно, поэтому надеяться на получение объективного впечатления об этом человеке несколько самонадеянно.

В эпоху повсеместного наличия интернета нужно смотреть, как соискатель засветился: участие в проектах, свои поделки на гитхабе. Если был замордован на работе, что сил на свои проекты не оставалось, то беседовать о том, что он делал на работе. Увлечённый работой человек расскажет много и интересно.

признай себе - ты доволен не собой.

Вынужден признать, что у вас более здравая и рассудительная позиция чем у меня. Скажите, пожалуйста, насколько она отражает ситуацию в Штатах и Европе?

Ну надо же к каким интересным выводам вы пришли. Ваш ответ многое обясняет и лежит области национального менталитета: «Лучше менты, которые воруют и убивают нежели красиво-спроектированная демократическая система, которая этих воров и жуликов поставит на место».

Опять политота полезла.... вот любите Вы аналогии. С qulinxao что ли на пару торчите?;-)

Скажите, пожалуйста, насколько она отражает ситуацию в Штатах и Европе?

Ну я в Европе только в одной конторе работал. Там «алгоритмы» на собеседовании были, но весьма простые. Типа, дают поглядеть на решето Эратосфена на Си и сказать, что этот код делает. По «предметной области» тоже погоняли, но совсем немного. Работа, правда, не по мне пришлась.

В Штатах в текущей конторе вообще технического собеседования не было, прокатил гитхаб и апстрим. В других конторах, куда пробовал ради опыта прохождения собеседований, давали писать код на sync.in или подобных сервисаъ. Был забракован, хотя в зоне комфорта я и хороший код вагонами могу писать, и сложные ситуации быстро разруливать.

Алгоритмы, которые не нужны, знать не нужно.

Блин, и не поспоришь ведь!

ты это провокатор. ты это про чистые сам начал . в моей реплике нужно укурится что бы в ответ про сиюминутные события упоминать - отойди от телезомбимэйкера чтоли.

Алгоритм оценки сложности алгоритма. Всё.

думаю, что никакие.

какие алгоритмы надо знать на память?

А надо ли?

Я не помню (в деталях и подробностях) ни одного алгоритма, только некоторые общие принципы.

Но у меня на столе/полке (+ в pdf/djvu/etc) лежат несколько книг, в которых написано всё необходимое об алгоритмах. И я хорошо знаю, где искать требуемую по ситуации информацию.

ну я вот кодер, и ессно базывые алгоритмы я знаю. Ну вроде qsort, или там базовые структуры. Ессно и стоимость их знаю. Хотя на практике это редко надо

Этих вымыть или новых сделать?

Объясни на примере. В википедии я прочитал, что симплтон^W синглтон - такой класс, у которого есть 1 экземпляр. Я ООП вижу как синтез разных данных и методов их обравотки в едином объекте (в рамках инкапсуляции). Если набор данных только 1, зачем городить для него разные классы, можно ведь сделать простую функцию, которая с твоими данными (константными) будет делать что хочешь.

Зачем вообще может что-то понадобиться в одном экземпляре?

Зачем вообще может что-то понадобиться в одном экземпляре?

Имеется в виду, зачем здесь ООП

это шаблон языка в котором нет модулей - как уникальных сущьностей переида исполнения/написания.

для однородности синтаксиса.

какие ещё причины по запихиванию авто вызываемого статического метода Main в жаве в класс.

Sometimes, the elegant implementation is just a function. Not a method. Not a class. Not a framework. Just a function.

думаю, это как раз этот случай.

в участке где принимается решение о нужность дополнения используются несколько массивов с вариантами (библиотека возможных дополнений), там же подготавливается итогововый список строк с подходящими вариантами. Что лычше

«select value from patterns where value like '$PHRASE%' and context='$CONTEXT';»

Это твоё мнение, не более.

Читать научись, мозг включи «ПЛАГИН ДЛЯ KATE»

Отпустило что-ль? Так поди еще пыхни!;-)

ЗЫ ПЖиВ с ейными паханами не поддерживаю.

ты укурен.

несистемная на большем подсосе у карабаса в сравнении с делягами с едра - едро это бюрократы которые по должности в едре шоб админы в курсе были чё в провинциях

несистемная вообще чиста в макве тусует - попытка найти очередной дем-выбор в мухосранске привела в КПРФ - это успех.

давно считаю что 2вух партийные качели очень очень.

так что мы все кузнецы своего счастья . мы не можем не куя.

На память разве что бинарный поиск может пригодиться, остальное нужно настолько редко, что проще в нужный момент нагуглить. А вообще знакомиться с алгоритмами и разными структурами данных полезно, мозги в тонусе держит.

Т.е. ты вокруг обычной функции написал класс, и это ВНЕЗАПНО превратилось в ООП? :)

Мало того, что вы меня причислили к человеку, с которым у меня нет практически ничего общего, так вы теперь еще и начали нас с ним путать! У вас что «синдром окружающих врагов»?

Мне кажется, что вы просто не умеете формулировать свою точку зрения логически и с доказательствами, или вообще не понимаете, что такое «доказательство». Поэтому спор становится для вас физически неприятен и похож на допрос или пытку.

До вас я пытался донести совсем простую точку зрения - «прекрасно спроктированное и технически-грамотно выкованное изделие будет работать лучше чем абы как написанное нечто». В ответ вы назвали меня наркоманом.

Обратитесь к психоаналитику. Серьезно.

Ты реально дебил или так жирно тролишь?

До вас я пытался донести совсем простую точку зрения - «прекрасно спроктированное и технически-грамотно выкованное изделие будет работать лучше чем абы как написанное нечто».

С этим никто не спорит. Проблема лишь в том, что людей способных такие изделия производить, крайне мало, а при прочих равных лучше обращаться к практику, чем к теоретику. Что толку в том, что сопроматчик рассчитает идеальный профиль подковы, если он ни с горном ни с молотом работать не умеет?

В ответ вы назвали меня наркоманом.

Наркоманом я Вас назвал в ответ на приведенную Вами неуместную политическую аналогию - это надо иметь совсем воспаленный мосг что б проводить подобные параллели.

Обратитесь к психоаналитику. Серьезно.

«Не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти» (c)

Во-первых, Вы сами приводите абсолютно неуместные аналогии.

Во-вторых, у каждого человека есть оправдание своей деятельности. Даже у «петухов на зоне». Чем вы и занимаетесь - пишите быдлокод и говорите, что так и надо, потому что по-другому очень сложно. То есть то, то Вы утверждаете - это не объективная реальность, это - оправдание написанных Вами быдлострок.

В-третьих, в фразе «Не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти» - тоже есть указание на то, что мне делать. Это еще раз подтверждает всю нелогичность Ваших умозаключений.

Мне почему-то кажется, что из вас двоих дебил не он.

чем вы и занимаетесь - пишите быдлокод и говорите, что так и надо, потому что по-другому очень сложно.

Вы мой код видели? Думаю что нет. Тогда откуда такое утверждение, опять обкурились?

Это еще раз подтверждает всю нелогичность Ваших умозаключений.

Я не готов спорить о логике с человеком, у которого «С математикой все сложнее и я не готов о ней говорить» (взято отсюда какие алгоритмы надо знать на память? (комментарий) ), чьи бредовые аналогии со строительством и политикой видимо являются верхом логического совершенства, в отличии от аналогий его оппонентов естественно.

Берегите цветы своей селезенки.

В первую очередь, надо знать, как создавать алгоритмы. А наизусть и на память, имхо, знать не надо. Прочитай Кнута, и в дальнейшем сам сможешь строить необходмые алгоритмы.

Вы мой код видели? Думаю что нет. Тогда откуда такое утверждение, опять обкурились?

Я не употребляю наркотики. Видел ваш код и советы в тредах на ЛОР-е.

... С математикой все сложнее и я не готов о ней говорить ...

Зачем фразу из контекста выдирать? Я имел в виду, что тема очень флемогенная (особенно для ЛОР-а) и я не хочу ее касаться.

чьи бредовые аналогии со строительством и политикой видимо являются верхом логического совершенства

Я никогда такого не утверждал. Чуть выше я даже признал свою неправоту (в разговоре с mv). Т.е. я не такой узколобый как Вы.

А вы, кстати, все в том же стиле ;) Мне чертовски нравится видеть, как у вас бугурт от общения со мной ;)

Видел ваш код и советы в тредах на ЛОР-е.

А я вот Вашего кода не видел... может просветите как надо писать? Давайте уж сразу, где он там у меня должен быть - /usr/include/... ?

А вы, кстати, все в том же стиле ;) Мне чертовски нравится видеть, как у вас бугурт от общения со мной ;)

Я очень рад, что Вам нравится, но вынужден Вас разочаровать - бугурта у меня от Вас нету, если Вы конечно не имеете ввиду йогурт у меня в холодильнике в новой транскрипции от Фурсенко, да и тот не от Вас...

Ну то есть это вы не от бугурта мне хамите и называете наркоманом? То есть вы просто хам?

Я называл Вас наркоманом потому, что Вы эпизодически пишете ахинею. Поскольку я привык априори думать о людях хорошо, то осмелился сделать подобное предположение - все же написание ахинеи под временным воздействием психотропных веществ лучше, чем написание ахинеи в связи со свойствами головного мозга аффтора.

Впрочем, я не хотел Вас обидеть, прошу прощения за то, что обозвал Вас наркоманом.

Что, программисты все такие нищеброды?

На нормальных собеседованиях задают нормальные вопросы, без всяких там задротских ненужных алгоритмов. Типа, «кем вы видите себя через пять лет», «перечислите ваши основные недостатки», и т.д.