«Я давно ищу язык С++, суть такова:
Можно компилировать в нативный код...»

Сишарп

в Objective-C нет разве? (вскольз его глядел)

LИSP

Java?

vurdalak> Java?

Только компилятор в нативный коду уже умер.

Что мешает в С++ использовать интерфейсы вместо множественного наследования?

Сочувствую. С++ пробовали?

Ммм... Ну мы же оба знаем что он не компилируется в нативный код.
По крайней мере прямо. Так и Java посоветовать можно.

Понятия не имею. Может кто-нибудь смотревший не вскользь скажет по точнее.

Боже... Он то здесь причем. Он вообще к нативу весьма не ага...

Ну вобщем да, и еще до рождения. И наверное это было лучшее, что он мог сделать.

Отсутствие оных в С++?

> Отсутствие оных в С++?

есть абстрактные классы

GObject. Полная интеграция с C и кучей других языков, компилируемый в нативный код, есть интерфейсы. Для изучения достаточно знания C и небольшого туториала.

Начать изучать лучше всего здесь: http://library.gnome.org/devel/gobject/stable/

А это что не интерфейс?

class IUnit
{
    virtual void Move() = 0;
}

на википедии рассказано. и я думаю ещё пара вводных статей по объектной модели Objective-C всё разъяснит. главное — совместимо с C на уровне исходного кода (C++ несовместим, разве только некоторое подмножество C совместимо с C++), ну и модель ООП там вроде как более «ТруЪ»

+поддержка свойств (это к недавнему срачу), сигналов, низкоуровневый контроль над объектами.

Svoloch> Боже... Он то здесь причем. Он вообще к нативу весьма не ага...

Лисп умеет копмилировать в нативный код. Вернее, некоторые из его реализация.

Я просто не вполне понял предмет терзаний молодого Вертера. Интерфейс - это просто слово, за ним нет конкретного наполнения. Классы С++ - в чистом виде интерфейсы, и в чем состоит вопрос, загадка.

Посмотрел про Objective-C похоже, но там протоколы а не интерфейсы.
Но суть похожа. Правда судя по тому что я прочел и по тому,
что его создатели на Smalltalk активно смотрели, у него много
рантаймовой динамики. Хотелось бы что-нибудь более статическое.

vurdalak> реализация

*реализаций. Руки совсем искривились сегодня.

Ага... И они не есть интерфейсы.

> Ага... И они не есть интерфейсы.

они как раз интерфейсы, но имеют потенциальную возможность перестать ими быть, вот и все

Интересный взгляд. Но все же хотелось чтобы в самом языке.

Ммм... Помоему не очень...

Есть еще Vala. Преимущества все те же что у GObject.

Честно говоря слышал такое только про Scheme.
В лиспе как правило заворачивают vm в бинарник.
То что часть внутри компилится в нативный код этой сути не меняет.

В состав SBCL входит компилятор, который по-умолчанию большую часть кода компилирует в машинный код, хотя есть возможность использовать режим интерпретатора.

В том, мой Гёте-любивый друг, что язык на котором ты говоришь
определяет как ты говоришь. Если в языке есть мат, кто-то
обязательно выматерится. Я хочу статический, компилируемый язык,
в котором выражаются интерфейсами а не множественным наследованием.
Попытки рассказать мне о том, что я лично могу, хотя все носители
языка матерятся бессмыссленны.

Vala

Резумируя твою мысль: все вокруг козлы, потому что не сделали для меня язык, который я хочу.

Ага, есть такое. Правда она какая-то недокументированная.
И не смотря на все потуги выглядит не как язык, а как кодогенератор
для си с gtk. Чем по сути я является.

Вот эта меньшая часть, и является vm с рантаймом и без этого никуда.
А хотелось бы более статическую вещь.

Помоему вы свою мысль резюмировали, а не мою.
И ваша мысль, какая-то обиженно-невнятная.

Хотя... Дайте угадаю, плюсист решил, что его любимое множественное
наследование приравняли к мату?
Отнюдь нет. Это не было моей целью. Хотя ваша обида намекает на то,
что такое сравнение вполне могло бы иметь место.

Повторюсь, скорее кодогенератор, чем полноценный язык.

Кстати интерфейсы в ней точно есть? Можно ссылку на конкретный раздел документации?

сисярп, сисярп, сисярп

>Повторюсь, скорее кодогенератор, чем полноценный язык.

Ага, а clang++ кодогенератор для llvm.

Кстати интерфейсы в ней точно есть? Можно ссылку на конкретный раздел документации?

http://live.gnome.org/Vala/Tutorial#Interfaces_.2BAC8_Mixins

http://golang.org/doc/go_for_cpp_programmers.html#Interfaces

> Вот эта меньшая часть, и является vm

нет.

Сися, что с рп, что с РПЦ, в натив не компилится по человечески.
Про интеграцию оного с си вообще молчу. PInvoke способен вызвать
приступы ужаса даже а закаленных бойцов.

ЛОР внезапно снова торт

:) Haskell тоже кодогенератор (по крайней мере раньше был, сейчас не
знаю), но из него это не так торчит.

За ссылку спасибо.

Ммм... Не мне конечно с вами спорить, но боюсь разногласия проистекают,
из не совсем корректной моей формулировки.
Под vm в данном случае я имел ввиду не виртуальную машину исполняющую байткод, а скорее здоровый кусок рантайма, без которого никуда.

Очень интересно. Особенно то что декларировать интерфейс при его
реализации не надо.

#define class interface

компилится - .NET работает по принципу AOT. VM это абстракция.
Интеграция хорошая, даже плюсцы хуже с сишечкой хуже интегрируется.

СИСЯРП

сисярп

> здоровый кусок рантайма, без которого никуда.

коммерческие реализации позволяют урезать исполнимые файлы до только используемых функций, но тогда и половина профита (если не весь) от использования CL пропадет.

по сабжу: может D?

СИСЯРП

остальных не слушай

ТОЛЬКО СИСЯРП