LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от imp

Почитать GoF? И взять пару-тройку паттернов? Кстати, множественное наследование не использовать вообще, слишком много проблем будет. ООП жив, и будет жить, в том ядре Linux очень много OOП кода.

krum
()
Ответ на: комментарий от krum

>Кстати, множественное наследование не использовать вообще, слишком много проблем будет.

в этом и основная фишка задания - показать в каком кривом случае нужно юзать такие извраты.

generatorglukoff ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от krum

Изучения ООП без изучения GoF - идиотизм в высшей мере:) Ибо будет постоянное изобретение велосипедов с кривыми колёсами.

krum
()

> что посоветуете почитать?

почитайте буча. у него были примеры использования множественного наследования.

asgard
()
Ответ на: комментарий от krum

> Кстати, множественное наследование не использовать вообще, слишком много проблем будет.

Правильно, лучше убить себя. Жисть такая штука, что проблем не обересси.

anonymous
()

множественное наследование например использую при генерации на стадии компиляции структур и классов

acefsm
()

пример простого наследования сходу

CFoo : public CSingleton<CFoo> bla bla bla

acefsm
()
Ответ на: комментарий от krum

> Изучения ООП без изучения GoF - идиотизм в высшей мере:)

В языках с нормально реализованным ООП 75% велосидов от банды попросту не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для баранов, в вопросе чётко задан язык C++. Покажите случаи, где действительно нужно множественное наследование.

krum
()
Ответ на: комментарий от krum

special for baran

множественное наследование например нужно при генерации на стадии компиляции структур и классов

за примерами boost::spirit, boost::python, luabind

acefsm
()
Ответ на: комментарий от krum

> Для баранов, в вопросе чётко задан язык C++.

Для имебецилов, ответ был дан на вполне определенное феерическое заявление.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

>>Кстати, множественное наследование не использовать вообще, слишком много проблем будет.

Еще один "ниасиливший".

>Изучения ООП без изучения GoF - идиотизм в высшей мере:) Ибо будет постоянное изобретение велосипедов с кривыми колёсами.

Правильно. Гоф, и сам думать уже никогда не научишься..

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.