g++ и kylix

как это понимать?

а как я ещё буду собирать дельфёвые проги?

Даже если ты добьёшься нормальной сборки, то потом у тебя будут страшные траблы с работой это на современных дистрах. Kylix был мёртв и заброшен много лет.

Если очень хочется паскаль, то бери лазарус.

нет. нужен дельфи и именно дельфи. Должен ли я объяснять почему?

Прозреваю фиаско. Бери какой-нибудь древний дистр, или не выпендривайся и ставь пирацкую венду.

Можешь ещё попробовать погуглить на тему kylix + название/версия дистра, но с проектом тебе всё равно придётся таскать старую либси и кучу хлама.

В древнем дистре ты, хотя бы, сможешь откомпилировать с меньшим количеством проблем, а потом уже будешь думать, как это всё запустить в нужном дистре.

хорошо. у меня есть до 2000 исходников в день на дельфи, которые нужно собирать и запускать. Я не готов править каждый из исходников даже в автоматическом режиме под лазарус/фпц/гпц. Вариант делать всё это под виндой тоже не катит, так как сразу возникают проблемы с безопасностью этого процесса, необходимости делать то же самое и параллельно для g++ gcc python java perl ...., да и тестирующая система не работает под виндой.

я ответил на вопрос?

Есть удачный опыт пихания куликса в что-нибудь типа /opt/gopa/kylix/, но есть ли возможность это сделать как-то по-человечески?

да вроде можно встраивать в дельфи сишный код. хотя зачем понадобилось переделывать дефолтные хедеры не понимаю.

>ищи там CPATH, CPLUS_INCLUDE_PATH и переопределяй перед запуском g++

они добавляют к дефолтным директориям новые, а задача как раз обратная --- выкинуть лишние. 

CPATH=/nonexistant CPLUS_INCLUDE_PATH=/nonexistant g++ -v luzin2.cpp
<...>
ignoring nonexistent directory "/nonexistant"
#include "..." search starts here:
#include <...> search starts here:
 /usr/include/c++/4.3
 /usr/include/c++/4.3/i486-linux-gnu
 /usr/include/c++/4.3/backward
 /usr/local/include
 /usr/lib/gcc/i486-linux-gnu/4.3.2/include
 /usr/lib/gcc/i486-linux-gnu/4.3.2/include-fixed
 /usr/include

собственно, как обойти это?

О, да, точно. затерялись они в мане. Спасибо. так всё работает.

куликс видимо проще подвинуть из /usr/local, займусь на досуге.

это ж что у тебя за работа такая? специалист по эксгумации?

таймлимит 3 секунды лимит памяти 64 мегабайта

Очень известный автор не менее известной книги решил написать продолжение своего произведения. Он писал все свои книги на компьютере, подключенном к интернету. Из-за такой неосторожности мальчику Ненокку удалось получить доступ к еще ненаписанной книге. Каждый вечер мальчик залазил на компьютер писателя и записывал на свой компьютер новые записи. Ненокку, записав на свой компьютер очередную главу, заинтересовался, а использовал ли хоть раз писатель слово ``книга''. Но он не любит читать книги (он лучше полазает в интернете), и поэтому он просит вас узнать есть ли то или иное слово в тексте произведения. Но естественно его интересует не только одно слово, а достаточно много.

\InputFile

В каждой строчке входного файла записано одна из двух записей.

? <слово> (<слово> - это набор не более 50 латинских символов);

A <текст> (<текст> - это набор не более $10^5$ латинских символов).

1 означает просьбу проверить существование подстроки <слово> в произведение.

2 означает добавление в произведение <текст>.

Писатель только начал работать над произведением, поэтому он не мог написать более 10^5 символов. А входной файл содержит не более 15 мегабайт информации.

Емнип, Kylix и Delphi не 100% совместимы, править всё равно нужно.

огромная. fpc integer 16 бит, dcc 32 бита. в dcc есть бесконечные строчки. и.т.д. Потом, я умел под себя настраивать борланд паскаль за 2 минуты с учётом написания темплейтов, именно поэтому я очень долго не мог перелезть на дельфи. А на туре важны минуты, которые некогда тратить на секс и идешкой.

Формочки не нужны, поэтому различия между куликсом и дельфи миннимальны и пока проблем не было замечено.

В конце концов в дельфи есть нормальный дебаггер.

O'rly? http://wiki.freepascal.org/Integer:

>FPC currently uses 32 bits (4 bytes) for integers

var a,b: integer;


Begin
  a:=0; b:=1;
  while b > a do
  Begin
    Inc(a); Inc(b);
  End;
  writeln(a,' ', b);
End.

user@host:dir$ fpc a.pas
Free Pascal Compiler version 2.2.2 [2008/07/30] for i386
Copyright (c) 1993-2008 by Florian Klaempfl
Target OS: Linux for i386
Compiling a.pas
Linking a
11 lines compiled, 0.0 sec

user@host:dir$ ./a
32767 -32768

и я клал на фпц вики

обрабатываем файл в два прохода

1-й проход - считываем все строки начинающиеся с ? и запихиваем их в отсортированный массив, сохранив отдельно индексы начала каждой буквы в этом массиве (это если не заморачиваться, если заморачиваться - эффективнее организовать набор деревьев для слов, начинающихся на каждую букву) -- O(n*log(n))

2-й проход - читаем по очереди все А, проверяя совпадения слов - O(n)

код нет времени писать. для объёмов данных из задачи 3 секунды - слишком много, тут и квадратичного алгоритма хватит :)

давай прикинем. текст 10^5 символов. 15Мбайт запросов по 50 символов в каждом. итого 

>>> 15000 * ( 15 * 10**6 /50)
4 500 000 000L

действий. 

в 3 секунды не влезет никак, особенно, если будешь 2 раза файло читать.

-So в fpc.cfg закомменчен. сейчас поповыряю конфиг и ман.

стоп-стоп... откуда 15 мбайт запросов по 50 символов? по условию - общий размер входного файла до 15 мбайт ;) и откуда 10^6 взялось? чё-то у тебя там не то :)

внимательно читаем условие. Тесты сделаны специально так, чтобы твой солюшн не прходил. Задача имеет напорядок лучшее время решения.

посморел детские решения. проходят за 2.1 сек и умещаются в 190 строк. ^_^

значит надо ещё подумать, но не сейчас :)

>А входной файл содержит не более 15 мегабайт информации.

Значит надо точнее описывать условие. Входной файл, содержащий 15 мб информации - это файл, размером 15 мб ;)

ну мы поняли друг друга? давай не будем обсуждать литературный талант препов. в 6 утра с этим обычно плохо. ^_^

да фигня вопрос. напиши так, чтобы прога читала из файлика, писала в файлик. больше никуда не гадила. тест на корректность проверять не надо.

ещё, давай уйдём отсуда, чтобы не оффтопить. моя почта/джаббер "alximik43" [at] "gmail" [точка] "com"

попробуй привести 2 трактовки различных.

я выдрал кусок тех файла, чтобы показать. ввод/вывод был просто описан раньше, да и он всегда один и тот же чтение/запись в файл.

Только не надо сразу говорить "нет", для начала просто попробуйте запустить компилятор и скомпилированные программы, замерить какое падение производительности даёт wine (если даёт вообще).