стиль переменных

someValueArray

подчеркивание сольно увеличивает длину кода.

camelCase вроде нормальный вариант, главное до lpstrzFoo не скатиться =)

А стоит ли в именах всегда использовать полные слова, т.е. не val, а value, например ?

camel case, разумеется.
Стиль с подчеркиваниями - только для констант (SOME_BIG_CONSTANT).

ch_f(nm_of_src)

checkFile(nameOfSourceFile)

что читабельнее?

Я предпочитаю верблюжий, но против подчеркивания ничего не имею. Вот венгерская нотация заслуживает моей всепоглощающей ненависти. Только уроды из МС могли такое придумать.

> что читабельнее?

Но столькож местаааа :)

А теперь не сокращай и посмотри сколько место экономят верблюды.

Константы: THIS_IS_CONTSTANT

А верблюды или подчеркивание - зависит от стиля проекта или языка. При всей привычке к camelCase в python как-то лучше выглядит с переменными_с_подчеркиванием.

В чудо-зенд-фреймворк встречаются имена вида Some_Maybe_Useful_Class, но это даже для меня уже перебор.

>главное до lpstrzFoo не скатиться

Вот, кстати, большинство программеров венгерку не любят. С какой тогда стати МС ее в выньапи так активно пихала? Типа индусы, стерпят?

Типо спольски писал про историю венгерки, намякиваю.

>спольски

Не канает, у нас свои боги:

>Известный противник венгерской нотации — Линус Торвальдс: «Вписывание типа переменной в её имя (так называемая венгерская нотация) ущербно — компилятор и так знает типы и может проверить их, и это запутывает программиста».

Типо то, что писал Спольски не противоречит тому, что говорит Торвальдс. Намякиваю вместе с wfrr, что стоит таки прочитать, что он там писал, чтобы быть в теме.

> Вот, кстати, большинство программеров венгерку не любят. С какой тогда стати МС ее в выньапи так активно пихала? Типа индусы, стерпят?

Скорей всего программисты, которые писали первые версии выня постоянно забывали, какой тип у той или иной переменной (а по имени переменной догадаться было невозможно) поэтому решили использовать винегретскую нотацию.

Стоит отметить что редакторов раньше навороченных небыло, а емакс еще не был редактором, поэтому информация о типе в имени помогала.

>а емакс еще не был редактором

Да он до сих пор не редактор, никак не могут эмуляцию vim'a прикрутить, а то может и перешел бы на эту ось.

от I до N - целочисленные. Остальные вещественные.
Фортран 4 рулит.

snake_case only

и да, сокращать в пределах читабельности - во вложенных блоках можно и i,j,k,t, во внешних - лучше писать длинно

Интересно, и где это разработчикам позволяют решать как лучше? CodingStandard, шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте (на инспекции).

1

Верблюжатина не нужна.

maxval

>ch_f(nm_of_src)

>checkFile(nameOfSourceFile)

>что читабельнее?

check(filename)

> Интересно, и где это разработчикам позволяют решать как лучше? CodingStandard, шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте (на инспекции).

Согласен. Даже если работаешь в одиночку, всё равно стоит придерживаться стиля, принятого для конкретного языка. Потому что camelCase выглядит совершенно чужеродно для кода на Perl, например. А вот для Tcl наоборот - underscores совсем не к месту. Так что выбора по сути и нет, если только это не одноразовый скрипт для себя.

Для переменных и методов - только вариант 1. Классам можно и ГорбатыеИмена.

ГорбатыеИмена, кстати, появились оттого, что у некоторых лишенцев на клавиатуре не было символа подчеркивания. А у вас он есть?

3. the-only-true-variable-naming-style

> Вот какой стиль названия переменных лучше с точки зрения эстетики и понятности (восприятия): ??

Тот который указан в Coding Style для конкретного проекта.

Здесь кажется спрашивают о том какой с вашей точки зрения стиль названия переменных лучше, или у вас нет мнения?

1

Еще один умник, не понявший вопроса.

3. val_max

я раньше использовал только верблюдов, но пришёл к тому, что лучше смешивать - использовать подчёркивание как второй уровень разделения после верблюда.

Например, class IdExpression_QualifiedId, void setOption_async()

в именах переменных использую подчёркивание, так читать удобнее. А для методов - верблюды, потому что так тоже норм, не как у переменных, и как в Java :) Пока таким стилем доволен.

> check(filename)

++много

Не понимаю, где так сильно может помочь экономия этих 3 символов, поэтому:

1. max_value

По этому поводу есть забавный ответ в одном из FAQ'ов по C++:

Which is better: identifier names that_look_like_this or identifier names thatLookLikeThis?

It's a precedent thing. If you have a Pascal or Smalltalk background, youProbablySquashNamesTogether like this. If you have an Ada background, You_Probably_Use_A_Large_Number_Of_Underscores like this. If you have a Microsoft Windows background, you probably prefer the "Hungarian" style which means you jkuidsPrefix vndskaIdentifiers ncqWith ksldjfTheir nmdsadType. And then there are the folks with a Unix C background, who abbr evthng n use vry srt idntfr nms. (AND THE FORTRN PRGMRS LIMIT EVRYTH TO SIX LETTRS.)

Динозавры! Ретрограды!!! Сейчас, когда любой приличный язык поддерживает юникод, только замшелые лохи пользуются многобуквенными именами!