boost::statechart и boost::fsm in a lispy way

Нету ничего подобного в Лиспе. Должен признать, что C++ победил.

> Должен признать, что C++ победил.

O_O

"Так бы слушал и слушал" (c)

P.S. неужели никто не скажет о том, что нужно разработать DSL для описания FSM? :)

Жуткая вещь этот boost::statechart.

Lisp-way -- это написать на макросах фактически DSL, на котором можно описать FSM. В background'е макросы сгенерят нужные классы, функции и т.п. Это не так уж сложно: FSM -- достаточно примитивная вещь, вот и нет никаких библиотек.

> неужели никто не скажет о том, что нужно разработать DSL для описания FSM? :)

Вот я и сказал :)

> Жуткая вещь этот boost::statechart.

+1

>> неужели никто не скажет о том, что нужно разработать DSL для описания FSM? :)

> Вот я и сказал :)

Лисперы не подведут! 8)

помню, нужен был конечный автомат. даже в голову не пришло искать какую-то либу для этого :)

Только в С++ и нужны такие специальные извращения, никому не пришло в голову включать это в стандарт Common Lisp.

> Только в С++ и нужны такие специальные извращения

Эти "извращения" нужны везде, где нужно поддержать UML

> никому не пришло в голову включать это в стандарт Common Lisp.

Boost.Statechart не включен в стандарт Си++

Ну буст это одно большое извращение и первый пример кривости Си++. В стандарте буста нет.

> Ну буст это одно большое извращение и первый пример кривости Си++.

А можно аргументировать?

достаточно посмотреть на код самого буста и код, который использует буст (особенно "впечатляют" такие конструкции как lambda и bind)

>> Ну буст это одно большое извращение и первый пример кривости Си++.

> А можно аргументировать?

Зачем? Это сейчас модно - поливать Си++.

> достаточно посмотреть на код самого буста и код, который использует буст (особенно "впечатляют" такие конструкции как lambda и bind)

Так значит С++ кривой из-за того, что тебе не понравилась пара библиотек, на нем написанных? :) Сильный аргумент.