MSP430. Вопрос к тем кто работал с PDP-11. Программирование машинными кодами. Поделитесь опытом.

двоичный код не нюхал :)))))))

Вот и пытаюсь понюхать.)))))))

Это можно. Bit bangом на макетке через JTAG

если чисто понюхать т.е для ощущение как hhl отображается на действия(т.е. смену состояний) проца то достаточно мнемокодо

а вот для занюхнуть - это играться с тополигией кодов(ну как коды Грея вроде где граф однобитных растояний) т.е. форсировать всякие изызски как прыжки по адресу в середину cisc команды с измышленным продуктивным поведением на выходе не очевидном при чтение мнемокодов

и прочие на грани фола игры разумки

с трудом!

запрет .text полезен для коллективной разработки не только в пространстве(команда) да и во времени( сложно понять что твой ты-предшественник измыслил форсировав так и не попавшие в документацию способы решения решённой ситуации - особенно когда есть более когнитивно доступные даже если по ресурсам при исполнении менее ограниченые)

весь вопрос в адекватности способа решения наличным ограничениям - уже давно .text-отладка маргинальная деятельность

4. Возвратное-ориентированное программирование (ROP)В современном мире эта «топология» переросла в концепцию ROP (Return-Oriented Programming). Хакеры не пишут свой код (память защищена, её нельзя одновременно исполнять и писать), они ищут в уже существующем легальном коде (например, в системных библиотеках) «гаджеты» — обрывки инструкций, заканчивающиеся на RET (возврат). Прыгая в середину чужих функций, они собирают из этих кусочков совершенно новую, не предусмотренную авторами программу.

и вообще примечательно как шитый код (который не только форт - форт буквально изначально это словарь как в питоне и транслятор который читает словарное определение main-слова читая словарные определения составляющих слова слов - и в буквальной первой реализации этой сверх-гениальной-идеи Мур Чарльз делал это строках) в очередной раз «выглядывает»

т.е. индустриальное программирование «намеренно» всё более анти-математично и всё более и более лингвистично - ибо арифметика человечеству «понадобилась» на эоны позже речи

если чисто понюхать т.е для ощущение как hhl отображается на действия

Про что речь? Про это (wikipedia.org)?

запрет .text полезен

У меня на работе коллега и соседнего отдела недавно радостно бегал, обнаружив, что через механизм вставки *.ko можно у программ менять в ходе работы .text (что неудивительно):

– Это же какие возможности открываются, если мы сможем менять секцию .text прямо во время выполнения программы!!!

Могу я вас попросить сделать примерно то же самое, только с MOV и со всеми вариантами адресации? :^)

А что там принциально изменяется при смене SUB на MOV?

Старшая цифра слова меняется с 8 на 4. Что-то ещё?

Старшая цифра слова меняется с 8 на 4.

В этом плане ничего не меняется, кроме 8 на 4.

Что-то ещё?

Рассмотрены не все виды адресации.

Рассмотрены не все виды адресации.

Догенерите недостающие. Например, относительно PC для источника и приемника.

06 45 16 45 02 00 16 40 10 00 16 42 00 02 26 45 36 45 36 40 2A 00 
06 43 16 43 26 43 06 42 26 42 36 42 80 45 10 00 82 45 00 02 86 45 
02 00 36 41 76 41 37 41 02 00

Какие еще нужны?

Спасибо большое! Сам немного поленился. :^)

Какие еще нужны?

Пока не знаю, может это всё. Потом по datasheet изучу внимательно все варианты и отпишусь.

Сам немного поленился. :^)

Кроме LORа есть же нейронки ;)

Symbolic addressing mode ломает мне голову. В datasheet на стр. 137 пример:

ADD.B EDE,TONI

С точки зрения ассемблера всё очень просто: берутся младшие байты из ячеек памяти EDE и TONI, складываются и помещаются в ячейку памяти TONI.

С точки зрения машкода, тут как-то очень запутанно. EDE ячейка с номером 0x579C, а TONI 0x0778.

Сама команда ADD.B это 0x50D0 (там в datasheet опечатка у этой команды в примере) и два операнда EDE и TONI, ещё два машслова. Если не копать, казалось бы должно быть:

0x50D0 0x579C 0x0778

Но нет, значения операндов зависит от того какое значение программное значение хранится в программно счётчике PC.

В примере из datasheet команда ADD.B хранится по адресу 0x1034 программы. Далее идёт два операнда: EDE 0x4766 и TONI 0xF740. Почему такие значения? Потому что операнд EDE хранится по адресу 0x1036 (PC+1) программы, а значит 0x4766+0x1036 = 0x579C. А операнд TONI хранится по адресу 0x1038 (PC+2): 0xF740 + 0x1038 = 0x10778.

Я, честно, как-то пока не представляю как это всё должно транслировать в объектный модуль. Получается что у операнды должны как-то хитро высчитываться на этапе трансляции, также должен стоять бит перемещаемости для редактора связей. При этом, т.к. EDE и TONI – тоже переменные, значит у них тоже будет стоять бит перемещаемости.

(дальнейшее по опыту PDP-11, лень лезть в доки по MSP, но сильно отличаться вроде не должно)

Это случай относительной адресации, которая в случае использования символических имён применяется по умолчанию (если имя указано без модификаторов).

Можно указать имена в виде @#EDE и @#TONI, тогда будет применяться абсолютная адресация, и в коде будут тупо лежать адреса переменных.

Относительная имеет свои преимущества для использования в перемещаемом коде или макросах (собственно, тот факт, что ПДП-шный ассемблер так и назывался MACRO, говорит о многом), но да, для писанины сразу в машкодах не очень удобна (ассемблеру-то чё, он железный, пересчитает смещения как надо).

полез в доки, в MSP абсолютный режим имеет синтаксис &EDE. но в остальном всё то же.

На pdp-11 абсолютный режим формально тоже относительно PC, только добавляется ещё один уровень косвенности?

а на MSP430 формально относительно SR, но вместо значения SR используется 0

На pdp-11 абсолютный режим формально тоже относительно PC, только добавляется ещё один уровень косвенности?

ну, он «относительно PC» в том смысле, что в коде используется R7. MOV @#A, R0 =

013700
<адрес A>

что формально эквивалентно

MOV @(PC)+, R0
<адрес A>

но я лично всегда это воспринимал как просто идиому, не особенно вникая в то, что конкретно там происходит с PC.

Относительная имеет свои преимущества для использования в перемещаемом коде

Интересно. А разве сам редактор связей не решает эту проблему? Или тогда ещё не было редактора связей? Или я не правильно понимаю что такое «перемещаемый код»?

(ассемблеру-то чё, он железный, пересчитает смещения как надо)

Пытаюсь своими ручками реализовать двухпроходный ассемблер, а я не железный. :^)