Я хотел бы притащить на ЛОР вот это видео про lock-free алгоритмы

А что, для выпуска SRAM нужно будет обязательно строить новые заводы?

А для выпуска DRAM зачем их построили?

Взять и делать SRAM. Грести бабло.

Можно поподробнее?

Просто по моим прикидкам для того, чтобы дойти до момента «грести бабло в современной экономике за счёт производства и продажи значительно более качественного продукта по аналогичной цене» живым и целым придётся как минимум создать собственное государство, собственную армию, собственную банковскую систему и собственное атомное оружие.

они действительно хотят бабла

Бабла хотят владельцы акций. Личного бабла. И они его получают не за счёт того, что корпорация что-то там производит, а за счёт того, что она существует. Самое корпорации нужно столько бабла, сколько будет достаточно чтобы изображать из себя корпорацию, не больше. Чисто на поддержание существования.

они действительно хотят продаж

Любых продаж. Продаж любого говна. Не продаж более лучшего прорывного продукта, а продаж максимально дешёвого для корпорации говна. Чтобы участники рынка акций продолжали получать подтверждения, что корпорация действительно существует и работает.

они действительно хотят ущучить конкурентов

Нет, не хотят. Рынок поделён, никто никого щучить не будет.

Но это не так - просто каждый образцово выдрессированный «учёный»-невежда защищает своё и своих сородичей невежество.

Да это даже и не учёные - это какие-то сектанты от копроэкономики. Даже их примеры, которые они используют - Intel, Apple - они для них не просто какие-то там бизнесы, а натурально непогрешимые святыньки.

Описывать действительное положение вещей, конечно же, нужно - адекватные люди почитают.

Адекватные и так всё понимают, а неадекватные и не собираются ничего понимать. У них сраный Интель в качестве святыньки.

все оппоненты заглохли за пару ходов

А мне не надо, чтобы они заглохли, если заглохнут - как я прокрастинировать буду? :)

А для выпуска DRAM зачем их построили?

Ради наращивания объемов, вероятно. Я точно не знаю.

Просто по моим прикидкам

По твоим прикидкам статику делать технически проще (…) техпроцесс проще, так почему же ее не делают?

качественного продукта по аналогичной цене» живым и целым придётся как минимум создать собственное государство, собственную армию, собственную банковскую систему и собственное атомное оружие

И собственную интел, амд, ибм, яббл и так далее. Ой, но ведь уже есть такая страна. Почему же она не делает компы на SRAM? Пусть специальные, военные, см «плюс отсутствие неизлечимых vulnerabilites связанных с кэшем», какие угодно, но не делает, по-че-му?

Адекватные и так всё понимают, а неадекватные и не собираются ничего понимать.

Ну есть неопределившиеся/зелёные, которые понимать не против. Но что они будут понимать, когда на каждом углу кричат «интел/корпорация/дядя - бог». Они даже возразить ничего не смогут, потому что это всё конспирология будет. Поэтому есть некоторый смысл показывать, что такие крикуны - даже до конспирологии не дотягивают.

А мне не надо, чтобы они заглохли, если заглохнут - как я прокрастинировать буду? :)

Ну дело твоё, да. У меня обычно терпения не хватает на такие дискуссии.

По твоим прикидкам статику делать технически проще (…) техпроцесс проще, так почему же ее не делают?

Её делают. У тебя в проце все кэши - статика. И в микроконтроллерах всегда статика внутри.

Её не делают в объёмах и виде, необходимых чтобы пошатнуть позиции DRAM и сподвигнуть разработчиков мощных процессоров на неё перейти.

Почему же она не делает компы на SRAM? Пусть специальные, военные

Вообще-то специальные как раз на SRAM. Практически всё что на орбите крутитися (ну кроме ThinkPad’ов на МКС) работает на статике. Она намного более устойчива к радиации.

Просто почему-то для сколь угодно сложного космического аппарата вовсе не требуется 100500Гб RAM. А вот вася с писюком без 100500Гб жить не сможет. И васю с писюком уже давно доят корпорации и никого к васе и на километр не подпустят.

Они даже возразить ничего не смогут, потому что это всё конспирология будет

Ну а сейчас разве как-то по-другому?

Х.з. Если только из соображения типа «дать понять другому, что он не один так думает» - но я не настолько одержим правдорубством всяким и человеколюбием, чтобы всерьёз этим заниматься.

У меня обычно терпения не хватает на такие дискуссии.

Ну я вообще обычно дискуссиями не занимаюсь. Это сейчас просто надо сделать одну штуковину, как сделать кое-как я знаю, а как сделать хорошо мне пока в голову не пришло. Чтобы не делать кое-как, я вот тут прокрастинирую. :)

Её не делают в объёмах и виде, необходимых чтобы пошатнуть позиции DRAM и сподвигнуть разработчиков мощных процессоров на неё перейти.

Но ты все еще не сказал, почему.

И собственную интел, амд, ибм, яббл и так далее. Ой, но ведь уже есть такая страна. Почему же она не делает компы на SRAM? Пусть специальные, военные, см «плюс отсутствие неизлечимых vulnerabilites связанных с кэшем», какие угодно, но не делает, по-че-му?

Потому что подавляющее большинство современных вычислительных устройств предназначены для исполнения как можно большего количества операций в единицу времени, а не для минимизации времени исполнения каждой операции. Проще говоря, время отклика вычислителя на входные данные никого не заботит, а важно лишь количество обработанных данных в час. По этой причине данные «размазывают» по кэшам процессора вместо мгновенной, параллельной, потоковой обработки.

Конечно статическая оперативная память отзывчивее работает, проще в изготовлении, меньше потребляет электроэнергии - все так. Высокая стоимость изготовления статического ОЗУ перевесила техническое превосходство там, где превосходство-то это и не требуется. Для пересылки платежных поручений по сети отзывчивость обработки данных не требуется и тормозной динамической оперативной памяти вполне достаточно.

В принципе, если в нашей стране все равно собственное производство динамического ОЗУ отсутствует, то можно было бы сосредоточиться на производстве только статического ОЗУ - стоимость будет высокой в любом случае при малой серийности выпуска. Но тогда современные иностранные микропроцессоры использовать вместе с нашей статической оперативной памятью не получится: шины всех современных процессоров предназначены для подключения внешнего динамического ОЗУ на аппаратном уровне.

Свой единый процессор под разные задачи с подключением статического ОЗУ у нас создать не смогут из-за того, что у потребителей процессоров требования сильно разнятся. Всем не получится угодить и получится нечто, никому ненужное.

Решением могло бы стать создание трех микросхем программируемой логики: маленькой на 150 выводов, средней на тысячу выводов и большой на две тысячи выводов. Зашивай какое угодно ядро процессора внутрь микросхемы под свою задачу, а тормознутость исполнения преодолевай за счет аппаратного ускорения вычислений. Если сделать среду разработки «облачной» и единой для всех, то за счет переиспользования исходного кода всех разработчиков сроки проектирования станут быстрыми. Если вся промышленность перейдет на потребление всего четырех микросхем (три микросхемы программируемой логики + статическое ОЗУ), то цена станет невысокой даже в пределах одной страны выпуска. На мой взгляд, технически осуществить эту задачу за пятилетку вполне возможно даже на имеющемся электронном производстве.

Потому что подавляющее большинство современных вычислительных устройств предназначены для исполнения как можно большего количества операций в единицу времени, а не для минимизации времени исполнения каждой операции.

Вы путаете причину и следствие. За конвейерные вычисления, параллельность операций, да даже многоядерность взялись только потому, что уперлись в потолок. Ну вот не получается разогнать процессор выше единиц гигагерц, иначе он начинает уж совсем неприлично греться. Давайте поставим два. Или два вычислительных блока внутри одного. Ну вот не получается читать с жесткого диска быстрее определенного порога, инерционность механики не позволяет. Давайте читать дорожку целиком, авось удастся воспользоваться больше, чем одним байтом.

Все бы и рады отказаться от кешей, от векторных операций - чтобы процессор просто выполнял команду за командой. Но тогда скорость оказывается уж слишком низкой. Вот и приходится выдумывать все более и более сложные обходные пути.

Но тогда современные иностранные микропроцессоры использовать вместе с нашей статической оперативной памятью не получится: шины всех современных процессоров предназначены для подключения внешнего динамического ОЗУ на аппаратном уровне.

Если уж Эльбрус научили исполнять x86 код, то организовать совместимость SRAM с более сложной DRAM вообще не проблема. Другое дело, что и выигрыша это не даст, поскольку узкое место все еще не там.

Решением могло бы стать создание трех микросхем программируемой логики: маленькой на 150 выводов, средней на тысячу выводов и большой на две тысячи выводов. Зашивай какое угодно ядро процессора

В смысле вместо процессора выпускать ПЛИС? А вы вообще в курсе, как эти ПЛИС устроены и почему настолько уступают в скорости микросхемам фиксированной логики, да еще и требуют при этом на порядки больше транзисторов? Если бы все было так просто…

Если сделать среду разработки «облачной» и единой для всех

Глупость несусветная. Добровольно ставить себя в зависимость от интернета, от всяких блокировщиков, от владельца сайта.

При том, что сама проблема-то уже давным-давно решена. Что оффлайн компиляторы существуют, что системы контроля версий. Да даже концепция опенсорса, и та изобретена.

Я ведь никогда не забуду как интеловцы ещё в давние времена привезли нам в контору в которой я в то время работал инженерные образцы i740 с надписями «Not FCC approved» и «Not for sale» и чемодан бабла и сказали - «вот на этом ваша игрушка должна тормозить, придумайте любую херню, чтобы загрузить i740 по-полной, чтобы её не хватало и пользователь хотел купить наш следующий ускоритель».

Странная история, потому что у Intel карта i740 провалилась с треском и без нарочной загрузки по полной, они эту карту потом пытались разными схемами чуть ли не бесплатно всучить сборщикам компов. И никакого следующего ускорителя на рынке даже не появилось, хотя были планы на i752 и i754. Впрочем, сейчас погуглил, вроде какие-то мелкие партии i752 всё же вышли, но это уже экзотика.

Насчёт DRAM/SRAM - я не специалист в электронике, но мне кажется, что десятками лет такой масштабный заговор против технологий не продержался бы по простой причине: есть потребность в действительно высокоскоростных вычислениях. Суперкомпьютеры всякие и тп. использовали бы. Есть места, где очень важным людям объективно нужны мощности и с ними маркетоидные игры не проходят. Ну то есть, можно доить технологию ну пять лет, ну десять, но потом прорвало бы всё-равно.

Но у SRAM есть недостатки. Технология дороже DRAM и очень существенно дороже.

https://www.linkedin.com/posts/ravichandran-paramasivam-a12b3438_sram-vs-dram...

https://www.ntchip.com/electronics-news/sram-vs-dram -там вообще в статье разобраны недостатки и преимущества DRAM vs SRAM,

The «Cost per bit» is where DRAM vs SRAM becomes a lopsided fight. DRAM is incredibly cheap because of its simple 1T1C (one transistor, one capacitor) design. This simplicity allows for high storage density, meaning you can cram 16GB of DRAM onto a tiny stick of RAM.

SRAM is physically «bulky.» Since it requires 6 transistors to store a single bit, it takes up about 6 to 10 times more silicon space than DRAM for the same amount of data. This makes SRAM exponentially more expensive to produce in large capacities. While you might pay a few dollars for gigabytes of DRAM, the same amount of SRAM would cost thousands.

Есть SRAM с 4 транзисторами на бит, но это всё-равно дороже.

Кроме того, SRAM в активных вычислениях сильно энергозатратнее DRAM, так как в SRAM должны несколько вентилей переключаться, а не один конденсатор рефрешиться. Как я понимаю, подсчёт показывает, что DRAM при интенсивных вычислениях существенно энергоэффективнее оказывается. Нагуглил, что 32Gb SRAM требуют несколько сот ватт для охлаждения. Хотя в режиме ожидания, конечно, SRAM эффективнее. То есть, сильно зависит от вычислительной нагрузки. Но задач, где нужно много считать (чтобы получить эффективность SRAM), но при этом слабо использовать память (чтобы не жрать энергию), но при этом её надо всё-таки много, ещё поискать.

SRAM ещё и просто физически больше пространства занимает.

При этом, может я противоречу сам себе выше, но всё же, есть места, где SRAM используется. Например, в AI ускорителях Cerebras Wafer-Scale Engine - это такой суперчип размером 21x21 см. с интегрированными 44 Gb SRAM. Скорость обмена данными там чудовищная https://introl.com/blog/cerebras-wafer-scale-engine-cs3-alternative-ai-archit... - 21 PB/s

Есть ещё чипы Groq без внешней RAM вообще, зато с 256 Mb встроенной SRAM https://www.hpcwire.com/2026/06/10/why-sram-chips-are-pulling-ahead-in-the-ne...

Но эти исключения, так сказать, подтверждают правило: SRAM - это дорого.