Я хотел бы притащить на ЛОР вот это видео про lock-free алгоритмы

Эти срезы гуглятся. Мне за тебя искать их? Нахрена ты вообще лезешь в область где ничего не понимаешь

Трубочки охлаждения были на обратной стороне кристалла. И трубочек не было просто кристалл наловили так что он стал ребристым чтоб увеличить площадь соприкосновения с водой.

Чиплеты придумала не амд а Интел. Пень 2. Там был чип процессора и чип кэша L2. Для того чтоб уменьшить процент брака метели придумали known good die.

Этот подход применяется когда делать один камень становится слишком дорого. Потому что выход годных камней падает очень резко с ростом площади. Поэтому и Интел тогда и амд сейчас делают чиплеты чтоб уменьшить цену ошибки

И с чего ты взял, что что-то найденное гуглом вообще реально, не говоря уже о достоверности?

Гугл == современный тельавизор.

всякие микроны с хуйниксами будут выкладывать свои срезы

Очевидно, люди выкладывают ЧУЖИЕ срезы

Дарю: https://i.redd.it/kd34u0pa1by31.jpg

Пореж и сфоткай сам. Тебя что, арестуют за это?

читать вредно для глаз..

Реддит? Ты вот сейчас прям серьёзно ссылаешься на эту вонючую маркетинговую помойку? Ещё педовикию в качестве аргумента приведи.

И да - через любые КВН реддит у меня «You’ve been blocked by network security.» :)

Мне-то это нахера? У меня никакого интереса защищать корпорации до сих пор производящие такое говно как DRAM нету. Мне за это не платят.

Так не защищать, а нападать. Ты и нападаешь, а мне интересно, но без пруфов не очень. Ты говоришь, что пруфы представить ты не можешь, а я говорю, что ты эти пруфы предоставлять не хочешь. А жаль! Вдруг был бы прав.

@ckotctvo тоже пруфы не показывает, но звучит убедительнее)

Я надеюсь ты понимаешь что DRAM - это лютый костыль придуманный когда технологий для изготовления больших кристаллов толком не было, а BGA с кучей ног ещё не придумали? Это было временное решение, убогое, но на тот момент реализуемое.

Костыль, придуманный для обхода ограничений того времени за счёт тормозов и усложнения обвязки, уже давно технологически не нужен, и в нормальном мире уже давно был бы выкинут на свалку истории, как и полагается костылю. Ну как было с памятью на ферритовых кольцах, накопителях на ЦМД и прочими временными решениями.

Однако, мир у нас клоунский, поэтому тупорылые дебилы с кучей бабла вкладывают это бабло не в новые технологии, а в уже удобренные костыли или пирамиды построенные на хайпе из-за тупости.

И вот тут, почему-то, нынешние отечественные «учоные», вместо того, чтобы решать проблему с костылями в компьютерной схемотехнике в корне, занимаются изготовлением костылей для тех костылей которые существуют исключительно из-за жадности тупорылых дебилов при бабле. И с какой же целью отечественные «учоные» это делают, интересно? Они ж учёные, должны вроде понимать про костыли. Значит зачем-то им нужно продлить благоденствие жадных тупорылых дебилов владеющих производством DRAM.

Тут никаких «пруфцов» не надо, чтобы эту картинrу увидеть целиком и понять.

Смотреть видео вместо чтения - вредно для мозга.

Начни хотя бы гуглить. Я отказываюсь проводить лекции если ты вообще не понимаешь во что встанет доставка сигнала, снятие данных с dram оно кстати совсем небольшое.

Ну просто какой смысл спорить с человеком который даже не понимает как устроено то о чем он спорит

Во-первых, я не говорил, что AMD придумал чиплеты, я про то, что в недавней истории он их первый стал массово производить. Во-вторых, зануды различают чиплеты и MCM (multi-chip module). Далее, у интела первым MCM был PentiumPro, а Pentuim II, но IBM Power2 был раньше. Одако, после Power2 выпустили в виде одого кристалла POWER2 Super Chip, видимо какой-то смысл есть делать большой чип, а не 8 мелких.

делать один камень становится слишком дорого.

Вы на размеры камня WSE-3 посмотрели? Он вобще все кристаллы в сумме в обычном многопроцессорном сервере закрывает. Всё время идёт туда-сюда шатание, то несколько кристаллов, то объёдинить всё в одном. При этом информации ноль, какие сложности возникают, какая себестоимость...

Читать, смотреть, думать - переключаться надо чаще, манускрипт на 8к страниц и 100500 видео-шортов скорее дополняют друг друга, но отдельно скорее зло.

Начни хотя бы гуглить

Ещё раз - нынче поиск полезных данных в гугле - идиотизм. Ты ещё предложи чатгопоты какой спросить, как ниче модно у недоумков.

снятие данных с dram оно кстати совсем небольшое.

Поржал. Ты вообще в курсе, что для DRAM приходится городить в процессоре целый узел - контроллер DRAM (огороженный кстати по самое немогу во всяких сраных x86).

Как же мы читаем данные из DRAM? Процессор выставляет адрес контроллеру DRAM. Контроллер DRAM проверяет - не занимается ли он сейчас рефрешем какой-нибудь строки, и если занимается, то процессор ждёт, когда контроллер DRAM освобождается, начинается цикл чтения - контроллер выставляет часть адреса на адресную шину DRAM, выставляет сигнал /RAS, мол, это адрес ряда, DRAM защёлкивает часть адреса в регистре адреса строк, контроллер убирает /RAS, потом контроллер на ту же шину выставляет оставшуюся часть адреса, дёргает /CAS, когда /CAS пропадает - читает в себя данные которые DRAM выставила на выходы данных, потом передаёт прочитанное процессору.

Как мы читаем данные из SRAM? Процессор выставляет адрес на шину адреса, SRAM отдаёт процессору данные. Всё. Никаких контроллеров, никакого дрочева с RAS/CAS, никакого долбаного рефреша.

Расскажи мне побольше про трудности доставки.

И нет, проблем сделать 64 дорожки адреса и 64 дорожки данных на ПП нынче нет никаких. Сейчас приходится делать дорожек намного больше, потому что ради костыльного способа увеличить херовую пропускную способность DRAM приходится ставить несколько банков DRAM. Если чо - у DIMM DDR4 288 ног, ЕМНИП.

Сколько наноВатт на байт потребляет статическая память на 2 гигаГерцах? Сколько будет потреблять терраБайт?

п.с. ЕСЛ зльбрусы охлаждали сверхочищенной водой -30C, только ПРО мог это себе позволить.

Сколько наноВатт на байт потребляет статическая память на 2 гигаГерцах?

На порядки меньше чем DRAM. По совершенно очевидным причинам.

п.с. ЕСЛ зльбрусы охлаждали сверхочищенной водой -30C, только ПРО мог это себе позволить.

При чём тут вообще ЕСЛ и эльбрусы?

чиплеты это не костыль. а способ снижения цены. огромный кэш не всегда можно резервированием спасти. даже если целыми секциями отключать. или можно но ценой еще большего увеличения площади.

то есть в итоге ты предлагаешь увеличить цену оперативки еще в 10 раз, если не в 20 и тогда-то заживём. только задержки распространения сигнала ничем не исправишь, так что и оперативка будет по прежнему будет тормозить но зато компуктер будет стоит уже как автомобиль с утильсбором.

Процессор выставляет адрес на шину адреса, SRAM отдаёт процессору данные. Всё.

/dev/facepalm

даже во времена 565РУ5 так не работало. по RAS к половине ячеек подключается voltage sense amplifier. который стоит в состоянии предзаряда пока RAS неактивен. открой уже сраный гугл, он, ска аж схему показывает по запросу. и этот усилитель по сути и есть 6T SRAM.

и в SRAM этот усилитель имеется если там большая емкость, только 6T сразу обоими выходами к нему подключается. по CAS выбирается уже считанное данное из статической памяти. прикинь!

половина времени задержки DRAM это чтение из SRAM. я уж молчу про то что RAS/CAS нету со времен первой DDR.

на самом деле что надо было сделать - это ввести после усилителя чтения кэш на 16 линеек прямо в DRAM. обычно банк 1024 или 2048 записей, и 16 ячеек sram на 16nm с площадью 0.07um^2 займут 0.0716/(0.0021024)~=128/2048 = 6% площади. При этом они серьезно осложнят атаку row hammer, вплоть до полной невозможности. Для 16гб плашки это даст рабочий набор для приложения в 512Мб-1Гб, и вот оттуда уже можно работать вдвое быстрее.

но переходить полностью на sram бесполезно. либо вернешься во времена пентиума3 по емкости либо комп будет стоить как автомобиль

я уж молчу про то что RAS/CAS нету со времен первой DDR

Ну и стоит ещё учесть, что ещё до первой DDR уже был burst.
А ты терпеливый, ликбезом заниматься )

Burst был у sdram и даже у bedo dram.

Что это за тонна бреда и вранья? Продукт т.н. «ИИ»?

565РУ5

Это вообще-то DRAM в чистом виде.

и в SRAM этот усилитель имеется если там большая емкость

В SRAM вообще нечего усиливать. В качестве ячейки там не убогий разряжающийся конденсатор, а RS-триггер. Там усиливать в принципе нечего и незачем.

по CAS выбирается

В SRAM вообще нет и не было никакого CAS. Он там нахер не нужен.

половина времени задержки DRAM это чтение из SRAM.

DRAM и SRAM это абсолютно разные виды памяти. В DRAM нет никакой SRAM.

я уж молчу про то что RAS/CAS нету со времен первой DDR.

DDR5 RAW DRAM корпус BGA 190 ball

• pin G3 - RAS
• pin L3 - CAS

DDR5 DRAM корпус BGA MO-210 (на DIMM/SODIMM обычно ставятся) - там вообще трындец - адрес строки и адрес колонки загружать надо отдельными командами через CA[0:13] (Command/Address) - к обычной логике RAS/CAS добавлен ещё один контроллер с управлением таймингами и пр.

Статью он публиковать будет, ага. :)

В SRAM вообще нечего усиливать. В качестве ячейки там не убогий разряжающийся конденсатор, а RS-триггер.

С регистрами не путайте. SRAM это два маломощных инвертора. И выход да, надо усиливать. Не говоря уж о том, что нагружены они не на один выход микросхемы, а на длиннющую линию и хз сколько посторонних входов и выходов.

В SRAM вообще нет и не было никакого CAS. Он там нахер не нужен.

Начиная с определенного объема физически невозможно протянуть достаточное количество адресных линий. Их так или иначе придется бить либо на квадратную матрицу (RAS + CAS), либо на кубическую (RAS + CAS + Bank), либо еще на какую.

к обычной логике RAS/CAS добавлен ещё один контроллер с управлением таймингами и пр.

Вполне разумное решение. Переложить ответственность с расположенного в километре процессора на специализированную микросхему.

SRAM это два маломощных инвертора

Два инвертора это и есть RS-триггер вообще-то. :)

И выход да, надо усиливать.

Нет не надо. Там те же транзисторы что и в дешифраторах адреса. На выходе тупой CMOS двунапраленный буфер с тремя состояниями. Если адрес доезжает до ячейки, то и выход с ячейки точно так же без проблем доедет до буфера.

Не говоря уж о том, что нагружены они не на один выход микросхемы,

Нагружена ячейка в лучшем случае на один входной транзюк мультиплексора. Ничачом вообще.

а на длиннющую линию и хз сколько посторонних входов и выходов.

Как и дешифраторы.

Начиная с определенного объема физически невозможно протянуть достаточное количество адресных линий.

64 адресных линии это теперь проблема?

Их так или иначе придется бить либо на квадратную матрицу (RAS + CAS), либо на кубическую (RAS + CAS + Bank), либо еще на какую.

RAS и CAS - это входныые однобитовые сигналы, вообще-то, для защёлок строк и столюцов. Комплект из двух защёлок адресов строк и столбцов вообще ничем не отличается от полноценной адресной шины для дальнейшего использования кроме лишних тормозов из-за последовательной передачи. Дальше всё равно полноценный адрес точно так же как и в SRAM разводится по дешифраторам строк и колонок.

Сигналы RAS и CAS - это во-первых, костыль чтобы уменьшит количество ног в DIP корпусе, чтобы можно было на плату побольше каких-нибудь 4164 в DIP напихать, а во-вторых, способ немного упростить дебильный рефреш. Проблема 70-х. Сейчас проблемы количеством ног нет вообше никак и ни в каком виде, а рефреш для

Вполне разумное решение. Переложить ответственность с расположенного в километре процессора на специализированную микросхему.

Нет, это просто ещё один уродливый костыль для костылей. В процессоре контроллер DRAM никуда не делся, просто стал ещё сложнее, чтобы общаться с контроллером внутри DRAM. Никаких километров там нет, и тормоза из-за устройства и принципа работы DRAM на порядок больше чем тормоза из-за длины линий.

DRAM - это ублюдочный костыль и этот костыль должен был сдохнуть к херам и забыт ещё в начале 2000х. Вот только к этому времени производство DRAM превратилось в отдельный бизнес с отдельным оборотом и отдельными интересантами. И теперь эти жадные ублюдки просто не позволят лишить себя такой кормушки. На вопросы эффективности и скорости им совершенно насрать.

На порядки меньше чем DRAM. По совершенно очевидным причинам.

По идее если SRAM память ничего не делает и данные не меняются то должна потреблять минимально? Какие-то токи утечки, хотя я не очень понимаю что это и где они.

А вот если память активно читать тогда как меняется потребление, и насколько активно надо читать или писать чтобы это вообще стало заметно?

Два инвертора это и есть RS-триггер вообще-то. :)

«нормальный» RS-триггер это все же два И-НЕ либо два ИЛИ-НЕ, а не просто инверторы. Но да, я тоже ошибся: регистр это не просто RS-триггер, это как минимум D-триггер - четыре логических элемента. В ОЗУ же выход инвертора соединен с выходом усилителя входного сигнала, именно поэтому он должен быть слабым, чтобы послушно переключиться. А раз инверторы в ОЗУ маломощные, да еще работают на большую нагрузку, их приходится усиливать.

Нагружена ячейка в лучшем случае на один входной транзюк мультиплексора.

Ячейка нагружена как минимум на длинную линию и кучу аналоговых ключей соседних ячеек, пусть и закрытых. И это только внутри микросхемы. Для маломощного инвертора даже это серьезная нагрузка. А ведь дальше сигнал пойдет наружу, на длинные дорожки на плате. Без выходного буфера фронты бы испортились очень сильно.

Как и дешифраторы.

Там проще. Выход дешифратора не соединен с другими выходами, его можно делать на больший ток.

64 адресных линии это теперь проблема?

Ну… реальность мы видим.

Достоверной информации у меня нет, могу только предположить. Например, что параллельная шина неудобна из-за всяких ВЧ-эффектов. Отказались же, скажем, от IDE в пользу SATA, да и другие внешние интерфейсы стараются делать последовательными.

тормоза из-за устройства и принципа работы DRAM на порядок больше чем тормоза из-за длины линий.

Тормоза И из-за устройства DRAM, И из-за длинной шины от процессора до микросхемы памяти.

DRAM - это ублюдочный костыль и этот костыль должен был сдохнуть

Так-то если подумать, само разделение на ОЗУ / ПЗУ это тоже костыль. Вся память должна быть энергонезависимой. И ее даже умеют делать. Только больно дорого получается.

Но реальность мы видим. Ну вот невыгодно делать «как удобно». Слишком сложные технологические операции при слишком малом выхлопе.

По идее если SRAM память ничего не делает и данные не меняются то должна потреблять минимально? Какие-то токи утечки, хотя я не очень понимаю что это и где они.

Да в общем-то там же, где в DRAM. Изоляторы не идеальны, ток потихоньку просачивается сквозь подзатворный диэлектрик, сквозь закрытый канал транзистора, сквозь PN-переходы.

На примере микроконтроллеров с десятком - сотней килобайт оперативки. Есть режим сна, когда обесточивается почти все включая память, там потребление порядка 1 мкА. А есть, где информация ОЗУ сохраняется, там десятки или даже сотни микроампер. Конечно, там еще добавляется небольшое различие в оставшейся активной периферии, но все же.

По идее если SRAM память ничего не делает и данные не меняются то должна потреблять минимально?

Для CMOS так и есть. Если не читать и не писать - то потребление ничтожно. Например Dallas и Thomson выпускал SRAM с батарейкой наверху. *48Z08 например назывались - обычная какая-нибудь 6108 к которой батарейка сверху приделана. Без внешнего питания обещали чуть ли не 10 лет хранения.

Какие-то токи утечки, хотя я не очень понимаю что это и где они.

p-n переход в обратную сторону тоже пропускает ток, только на много порядков меньше чем напрямую. Всякая квантовая хрень, типа электрон имеет намного большую вероятность не пересечь запертый переход, но есть и ничтожная вероятность того, что он его всё-же пересечёт.

А вот если память активно читать тогда как меняется потребление

У изолированного затвора MOS транзистора есть мизерная ёмкость, которую нужно зарядить/разрядить чтобы поменять состояние транзистора. На зарядку и уходит энергия.

В DRAM ёмкость запоминающего конденсатора, который тоже надо заряжать/разряжать намного больше чем суммарная ёмкость затворов всех транзисторов ячейки SDRAM, поэтому DRAM всегда жрёт и будет жрать намного больше чем SRAM при одинаковой скорости.

«нормальный» RS-триггер это все же два И-НЕ либо два ИЛИ-НЕ, а не просто инверторы

Нет, RS-триггер на двух И-НЕ это «улучшенный» RS-триггер c отдельными входами R и S. Просто на TTL например, намного проще сделать доп. эмиттер у транзистора, чем добавлять, например резисторы между входами и выходами инверторов, чтобы не спалить выходные каскады сигналами R и S. В КМОП версии инверторов триггеров SRAM выходы имеют достаточно большое сопротивление, поэтому можно без проблем подавать сигналы R и S просто на выходы /D и D соответственно.

Ячейка нагружена как минимум на длинную линию и кучу аналоговых ключей соседних ячеек, пусть и закрытых

Так же, как и линии дешифратора адреса.

Выход дешифратора не соединен с другими выходами, его можно делать на больший ток.

Так выход выбранной ячейки тоже не соединён с другими выходами, потому что другие ячейки не выбраны.

Например, что параллельная шина неудобна из-за всяких ВЧ-эффектов.

И поэтому у DIMM аж 288 ног? Или 64 линии данных лишены ВЧ-эффектов, а такие же 64 линии адреса внезапно им подвежены?

Отказались же, скажем, от IDE в пользу SATA, да и другие внешние интерфейсы стараются делать последовательными.

Только почему-то как дело доходит до больших потоков, то эти последовательные интерфейсы начинают множится, как в PCI-E или HDMI. :) Да кабели просто неудобно делать из кучи проводков, только и всего.

Так-то если подумать, само разделение на ОЗУ / ПЗУ это тоже костыль.

Однозначно.

Вся память должна быть энергонезависимой.

Ну да. И есть даже несколько технологий. Вот только с MRAM, например, как-то всё заглохло подозрительно быстро.

Только больно дорого получается.

Массовое производство - ключ к дешевизне. О стоимости можно рассуждать только тогда, когда альтернатива будет реально выпускаться в таких же объемах как и DRAM.

Ну вот невыгодно делать «как удобно». Слишком сложные технологические операции при слишком малом выхлопе.

DRAM требует больше технологических операций при изготовлении чем SRAM. А выхлоп - весьма нехилый - упрощение процессоров и избавление от кучи глюков связанных с кэшэм. Посмотри сколько у тебя в ядре включено mitigations для CPU. И каждая наносит урон производительности, уменьшая выигрыш за счёт кэша.

Он упоротый. Бесполезно объяснять.

Зачем объяснять упоротому. У человека ноль понимания как работают микросхемы. Просто вера в то что «процессор выставил адрес и все мгновенно считалось». Не тратьте время на дурака.

В DRAM ёмкость запоминающего конденсатора, который тоже надо заряжать/разряжать намного больше чем суммарная ёмкость затворов всех транзисторов ячейки SDRAM, поэтому DRAM всегда жрёт и будет жрать намного больше чем SRAM при одинаковой скорости.

Не в этом дело. Саморазряд у DRAM-ячейки может быть даже меньше. Проблема в регенерации: этот заряд нужно сбросить на вход усилителя, а потом залить заново. А каждый разряд - заряд это потери на сопротивлениях.

p-n переход в обратную сторону тоже пропускает ток, только на много порядков меньше чем напрямую. Всякая квантовая хрень, типа электрон

Термин «неосновные носители заряда» вам знаком? В полупроводниках периодически, просто за счет флуктуаций температуры и энергии нейтральный атом может распасться на электрон и дырку. Один из этих носителей совпадает по знаку с типом полупроводника (P или N) и на него PN-переход работает как положено. Потенциал барьера отталкивает его от границы. А вот второй тем же полем утягивается в противоположную сторону и создает ток утечки.

А квантовые эффекты вроде туннелирования, характерны для очень тонких барьеров. Их для изоляции не используют.

У изолированного затвора MOS транзистора есть мизерная ёмкость

Не такая уж и мизерная. На высоких частотах с ней приходится считаться. Собственно, это одна из причин, для чего на выходе микросхемы или даже логического блока обязательно приходится ставить буфер. Ну вот не вытянет выходной каскад SRAM-ячейки даже десяток затворов. Да что там, даже выход обычного логического элемента, того же RS-триггера хотя бы, и то будет страдать.

RS-триггер на двух И-НЕ это «улучшенный» RS-триггер c отдельными входами R и S.

Нет. Даже для КМОП коммутация аналоговых сигналов - своего рода извращение, с которым надо быть осторожным. Честная цифровая схемотехника никогда не предполагает соединения выхода с выходом.

Собственно, наоборот, SRAM-ячейка это упрощенный D-триггер, который работает только за счет особенностей внутреннего устройства.

Так же, как и линии дешифратора адреса.

Верно. Но дешифратор адреса не обязан быть маломощным, в отличие от SRAM-ячейки.

Да кабели просто неудобно делать из кучи проводков, только и всего.

А раньше было удобно? Что же изменилось?

реальность мы видим. Ну вот невыгодно делать «как удобно». Слишком сложные технологические операции при слишком малом выхлопе.

Ну да. И есть даже несколько технологий. Вот только с MRAM, например, как-то всё заглохло подозрительно быстро.

Собственно да. Что MRAM, что FRAM требуют более сложных технологических операций, нанесения экзотических соединений. Это все удорожает производство. Хотя те же сегнетоэлектрические FRAM вполне себе продаются.

Массовое производство - ключ к дешевизне.

А для этого нужен массовый спрос. А для этого нужно, чтобы теоретическое преимущество давало хоть сколько-то заметное преимущество практическое. Как видите, его нет.

DRAM требует больше технологических операций при изготовлении чем SRAM.

Ненамного. Разве что травление канавки для конденсатора. И то это компенсируется более грубой топологией.

А выхлоп…

… как видим, почти нулевой. Кеши так и так ставить. Контроллер внешней памяти так и так ставить. Причем на фоне любого блока процессора его сложность крайне невелика. Выигрыш-то в чем?

Зачем объяснять упоротому. У человека ноль понимания как работают микросхемы. Просто вера в то что «процессор выставил адрес и все мгновенно считалось». Не тратьте время на дурака.

А вдруг чего умного услышу. Вон про вопрос о потреблении DRAM я как-то не задумывался. Да и интересно же, какую конкретно выгоду он надеется получить от перехода на SRAM и почему ее до сих пор не увидел ни один производитель микросхем.

Ведь даже выпускают PSRAM - которые внутри DRAM, но внешний интерфейс как у SRAM. То есть производителям оперативки оказалось выгоднее встроить в кристалл блок регенерации, чем сделать целиком на SRAM. И тут даже теорию заговора не привлечешь: и технологии у них есть, и спрос на «статическую» память соответствующего объема. И даже решение свое они не скрывают, а напротив, хвастаются.

Не в этом дело. Саморазряд у DRAM-ячейки может быть даже меньше.

Больше ёмкость - больше площадь - больше саморазряд при прочих равных. При этом в SRAM никакой проблемы с саморазрядом нет и никакой рефреш не нужен.

В полупроводниках периодически, просто за счет флуктуаций температуры и энергии нейтральный атом может распасться на электрон и дырку.

Вроде полупроводники ещё не делают из нестабильных изотопов, чтобы там атомы распадались. Или в вашем манямирке где DRAM со всеми причитающимися геммороями не считается уродливым костылём уже и атомы в микрухах распадаются?

Нет никакого распада атома. Просто электрон с некоей ничтожной вероятностью может свалить с заполненной орбитали нейтрального атома.

А квантовые эффекты вроде туннелирования, характерны для очень тонких барьеров. Их для изоляции не используют.

Электрон может оказаться где угодно, вне зависимости от толщины барьера. Просто вероятность меньше, если барьер толстый.

Ну вот не вытянет выходной каскад SRAM-ячейки даже десяток затворов

И откуда там десяток затворов? Там кроме затвора выходного буфера к выходу ячейки ничего не подключается.

Честная цифровая схемотехника никогда не предполагает соединения выхода с выходом.

Сферическая конная схемотехника никого кроме теоретиков не интересует.

А раньше было удобно?

Раньше было неудобно, просто технологий которые бы обеспечили достаточную для дисков и периферии скорость не было.

Что же изменилось?

Появилась гигагерцовая логика, и стало можно заменить неудобный шлейф из 40 или более проводов на кабелёк с несколькими витыми парами.

Для RAM последовательная передача данных по прежнему слишком тормозная.

Собственно да. Что MRAM, что FRAM требуют более сложных технологических операций, нанесения экзотических соединений. Это все удорожает производство.

Любая замена древнего костыля на что-то новое удорожает производство. Поэтому мы и топчемся на месте. Бабло превыше всего.

А для этого нужен массовый спрос.

Вот не надо только этих розовых бредней про спрос и предложение. Нынешняя копроэкономика работает исключительно в режиме «будете жрать самое дешёвое по себестоимости говно за немеряные деньги и не вякать».

Кеши так и так ставить

Зачем вообще ставить кэш если RAM работает на частоте процессора?

Контроллер внешней памяти так и так ставить.

Зачем контроллер внешней памяти для SRAM? Что он будет делать?

Причем на фоне любого блока процессора его сложность крайне невелика.

Так уж и любого? Да и контроллер - не единственное что можно будет выкинуть из процессора.

Ведь даже выпускают PSRAM - которые внутри DRAM, но внешний интерфейс как у SRAM.

Потому что спрос на SRAM на самом деле есть. Но инвесторы с топ-манагерами решили иначе и подсунули потребителю тормозное говно сделанное из DRAM с костылями.

И тут даже теорию заговора не привлечешь

Так заговор-то в этом и состоит - делать только DRAM по накатанной и не вкладываться в разработку SRAM соответствующей современным требованиям.

Это как литиевые батарейки. Полно ужк намного более интересных и даже более дешёвых альтернатив (которые даже на алике можно купить за копейки), но индустрия продолжает упрямо танцевать вокруг лития. Слишком много бабла вложено в добычу и техпроцесс лития, а тут какие-то стартапы с натрием дурацким, которого хоть жопом жуй везде, и никакой монополии и отбивки затраченных на захват добычи и переработки бабосиков.

И даже решение свое они не скрывают, а напротив, хвастаются.

Нынче хвастаются применением т.н. «ИИ», использованием раста, содержанием натурального водорода в воде и отсутствием холестерина в подсолнечном масле. Маркетингу абсолютно пофиг чем хвастаться, главное хвастаться нагло и с невозмутимой самоуверенностью.

Больше ёмкость - больше площадь - больше саморазряд при прочих равных. При этом в SRAM никакой проблемы с саморазрядом нет и никакой рефреш не нужен.

Так ведь у SRAM суммарная площадь еще больше. Причем не та, которая добавляет емкость (она в SRAM не играет вообще никакой роли), а именно площадь разделителей P и N-канальных областей, суммарная площадь подзатворных диэлектриков и т.д. В SRAM проблемы с саморазрядом нет только потому, что там оба инвертора включены в положительную обратную связь и удерживают потенциал друг на друге. В DRAM же это делается искусственно.

Вроде полупроводники ещё не делают из нестабильных изотопов, чтобы там атомы распадались.

Прежде, чем нести подобную чушь (о радиоактивном распаде кремния) ознакомьтесь все же, что такое «дырка», что такое генерация и рекомбинация электрон-дырочной пары, где она используется и где вредит.

Просто электрон с некоей ничтожной вероятностью может свалить с заполненной орбитали нейтрального атома.

Так. Продолжайте свою мысль. Вот у вас был нейтральный атом, из него с некой, достаточно большой вероятностью, вылетел электрон. Как называется то, что осталось?

Электрон может оказаться где угодно, вне зависимости от толщины барьера. Просто вероятность меньше, если барьер толстый.

Ну так мы рассматриваем те эффекты, которые оказывают хоть какое-то влияние на устройство, а не гипотетическую вероятность «все атомы кота дернутся в одну сторону и кот полетит».

И откуда там десяток затворов? Там кроме затвора выходного буфера к выходу ячейки ничего не подключается.

Это вы просто не пробовали проектировать хотя бы приблизительную модель процессора.

Даже если отбросить все остальное - вот у нас микросхема памяти 128х128х8 битов. Сколько емкостей исток - подложка, сток - подложка присоединены к каждой ячейке?

Сферическая конная схемотехника никого кроме теоретиков не интересует.

Ну, лично вас не интересует. Тех, кто микросхемы разрабатывает, интересует.

Раньше было неудобно, просто технологий которые бы обеспечили достаточную для дисков и периферии скорость не было.

Чего конкретно не было, сдвиговых регистров что ли?!

Любая замена древнего костыля на что-то новое удорожает производство.

Равно как и изобретение все новых костылей для костылей. Тем более что технология SRAM даже старше, чем DRAM. О каких «древних костылях» вообще речь?

Вот не надо только этих розовых бредней про спрос и предложение. Нынешняя копроэкономика

А вот и теории заговора подъехали. Конечно - конечно, все производители в мире сговорились. А это… когда и где у них там всемирный съезд на тему того, какую бы еще древнюю технологию откопать и втюхать потребителю?

Зачем вообще ставить кэш если RAM работает на частоте процессора?

Очевидно, затем, что внешняя память никогда не сможет работать на частоте процессора. Для вас таким откровением будет скорость света, емкость проводников, взаимные наводки?

Так уж и любого?

DRAM это ОЧЕНЬ старая технология. Ее применяли еще в 8- и даже 4-битных компьютерах. Соответственно и синхронизация доступа с внутренним обновлением уж точно проще… да чего угодно. Даже многоканальное АЛУ или регистровые файлы и то сложнее.

Потому что спрос на SRAM на самом деле есть.

Именно! И если бы существовало лобовое решение, им бы и пользовались, а не изобретали подобные костыли.

Так заговор-то в этом и состоит - делать только DRAM по накатанной

То есть производитель микросхем - идиоты, которые не видят собственной выгоды. Понятно…

Это как литиевые батарейки. Полно ужк намного более интересных и даже более дешёвых альтернатив (которые даже на алике можно купить за копейки)

Приведите примеры. Что на сегодняшний день способно конкурировать с Li-ion, Li-pol, LiFe и т.п., в том числе по весу, емкости и цене?

Нынче хвастаются применением т.н. «ИИ», использованием раста, содержанием натурального водорода в воде и отсутствием холестерина в подсолнечном масле. Маркетингу абсолютно пофиг чем хвастаться, главное хвастаться нагло и с невозмутимой самоуверенностью.

В таком случае вам не составит труда привести пример микросхемы SRAM хотя бы на десяток мегабайт, доступной обычному радиолюбителю. Или вы все же считаете производителей микросхем идиотами?

Так ведь у SRAM суммарная площадь еще больше.

Вот только её не надо постоянно заряжать-разряжать.

Прежде, чем нести подобную чушь (о радиоактивном распаде кремния) ознакомьтесь все же, что такое «дырка», что такое генерация и рекомбинация электрон-дырочной пары, где она используется и где вредит.

Всё это не имеет вообще никакого отношения к распаду атома.

Как называется то, что осталось?

Тот же самый атом но с просратым электроном. Он не распался, внезапно.

Ну так мы рассматриваем те эффекты, которые оказывают хоть какое-то влияние на устройство

И все они без исключения квантовые. Ну кроме диффузии в твёрдом теле, которая слишком медленная чтобы о ней вспоминать, хотя и приводит в итоге к увеличению токов утечки.

Тем более что технология SRAM даже старше, чем DRAM.

На целый год или вообще полгода?

О каких «древних костылях» вообще речь?

О DRAM, разумеется, которая младше SRAM на ничтожное время, и была придумана исключительно как костыль пока не будут решены проблемы с производством SRAM большого объема.

А это… когда и где у них там всемирный съезд на тему того, какую бы еще древнюю технологию откопать и втюхать потребителю?

У них вообще-то съезды на тему того, как бы продлить жизнь всякому говну мамонта и срубить бабла заставив лохов покупать его снова по десятому кругу но дороже.

Нужно быть полным лошарой, чтобы верить в то, что на своих съездах они договариваются исключительно о том, какая цоколёвка будет у следующего поколения микрух DRAM, какой интерфейс, тайминги и пр., что хранить в SPI памяти и где сделать ключ на DIMM.

И если бы существовало лобовое решение, им бы и пользовались, а не изобретали подобные костыли.

Да неужели. А как же прибыль и отбивание вложенного в костыли бабла? Пока костыли не покроют вложенное в них в дцатикратном размере - костыли будут производится.

То есть производитель микросхем - идиоты, которые не видят собственной выгоды.

Как раз исключительно свою выгоду они и видят. В этом-то и проблема.

Что на сегодняшний день способно конкурировать с Li-ion, Li-pol, LiFe и т.п., в том числе по весу, емкости и цене?

Na-ion. например.

В таком случае вам не составит труда привести пример микросхемы SRAM хотя бы на десяток мегабайт, доступной обычному радиолюбителю.

Доступных обычному радиолюбителю 2-4Мб (типа AS6C1608, AS3216) вроде ещё можно добыть, 90-х - 00-х годов выпуска, больше - вряд-ли, слишком их мало сделать успели. Одну из контор, которая продолжала выпускать большие SRAM - Alliance Semiconductor где-то в конце 00-х вообще раздербанили на патенты (чтобы какая другая мелочь малину с большими SRAM не портила) и закрыли.

Ну и ЕМНИП Motorola и Infineon делали большие SRAM (может и сейчас делают), но для aerospace со всеми вытекающими.

ЗЫ: Покопался в нете - сейчас похоже только ISSI выпускает SRAM до 4Мб. Все остальные конторы которые производили например большие SRAM для кэша всяких 486, похоже, больше не существуют.

Вот только её не надо постоянно заряжать-разряжать.

Ток утечки от этого только возрастает. А почему суммарное потребление меньше я уже писал. Потому что для DRAM обязательно нужна регенерация. Нужно разрядить емкость на вход усилителя, а потом зарядить обратно.

Всё это не имеет вообще никакого отношения к распаду атома.

Тогда что за чушь про «нестабильные изотопы» вы несли в предыдущем сообщении?

Тот же самый атом но с просратым электроном.

Как в полупроводниковой технике называется «атом с просратым электроном»? Подсказываю: это второй тип носителей заряда.

И все они без исключения квантовые.

Нет, ну если хотите, вы можете рассматривать и задачу на столкновение двух шариков на квантовом уровне. Но зачем? Для шариков один раздел физики, для микроэлектроники другой, для квантовых явлений третий.

О DRAM, разумеется, которая младше SRAM на ничтожное время

То есть SRAM производить уже умели, но зачем-то изобрели менее удачный вариант памяти и активно его внедрили. Интересную логику вы приписываете производителям…

У них вообще-то съезды на тему того, как бы продлить жизнь всякому говну мамонта и срубить бабла заставив лохов покупать его снова по десятому кругу но дороже.

У кого, где, когда? Почему вы не допускаете мыслей, что «продлить жизнь говну мамонта» это не их прихоть? В реальности-то подобные легаси как раз всем мешают, и производителю в первую очередь. Он-то с радостью плюнул бы на совместимость со всякими окаменелостями, но кому нужен процессор, на котором не запускаются привычные программы? Это только сейчас достаточно развили идею опенсорса, чтобы хоть как-то сгладить проблему. И то - много вы видели компьютеров не на x86?

Кстати, помимо комьютеров есть и другая техника, для которой «стандартные» ОС не используются. Или в этом вашем заговоре участвуют вообще все производители электроники?

Да неужели. А как же прибыль и отбивание вложенного в костыли бабла?

Конкурентам на нее плевать. Если они смогут выпустить товар дешевле или качественнее вашего, они просто захватят вашу нишу, а вы так и будете полировать свои костыли.

Покопался в нете - сейчас похоже только ISSI выпускает SRAM до 4Мб

И сравните с DRAM, которые и сотню мегабайт бывают, и больше.

А почему? Да просто потому что не выгодно. Приходится делать слишком мелкие элементы, это требует более сложного оборудования и снижает выход годных пластин. При том, что можно просто перейти на DRAM и увеличить технологические нормы, да еще и бонусом получить увеличение объема.

А делать внешнюю память большого объема на SRAM - для чего? Чтобы точно так же потерять быстродействие на межсоединениях и логике запроса данных?

Ток утечки от этого только возрастает.

Да неужели. Если ничего не делать, то ток утечки растёт? Какой-то новый, неведомый доселе эффект?

Потому что для DRAM обязательно нужна регенерация.

А нужна она исключительно потому, что утечка в конденсаторах DRAM огромная. И если периодически не считывать ячейки и не заряжать их заново, причём достаточно часто, то заряды очень быстро утекут. Если бы утечка в DRAM была ничтожная, то никакого рефреша не требовалось бы. В EPROM утечка мизерная, поэтому там никакого рефреша не надо и заряд может хранится годами и десятилетиями не сваливая.

Тогда что за чушь про «нестабильные изотопы» вы несли в предыдущем сообщении?

Чушь про «распад атома» нёс тут кто-то другой.

Как в полупроводниковой технике называется «атом с просратым электроном»?

Дырка - это не атом. Дырка - это место отсутствия электрона на внешней орбитали. Атом никуда не перемещается при перемещении дырок, и образование электрона и дырки - это вообще ни разу не «распад атома».

Для шариков один раздел физики, для микроэлектроники другой, для квантовых явлений третий.

И какой же раздел физики для микроэлектроники?

То есть SRAM производить уже умели, но зачем-то изобрели менее удачный вариант памяти и активно его внедрили. Интересную логику вы приписываете производителям…

Костыль в виде DRAM потребовался исключительно потому, что в то время не было достаточно мелких техпроцессов, чтобы запихать на кристалл влезающий в штатные корпуса достаточное количество памяти.

Почему вы не допускаете мыслей, что «продлить жизнь говну мамонта» это не их прихоть?

Потому что прекрасно знаю что из себя представляют жадные ублюдки владеющие корпорациями.

В реальности-то подобные легаси как раз всем мешают, и производителю в первую очередь.

Так мешают, что откопали даже давно закопанную легаси в виде электромобильчиков и пытаются это говно всем втюхивать, без особого успеха, причём.

Он-то с радостью плюнул бы на совместимость со всякими окаменелостями, но кому нужен процессор, на котором не запускаются привычные программы?

И каким же образом отсутствие кэша и костылей в виде DRAM и сопутствующего барахла помешает запускать «привычные программы»?

И то - много вы видели компьютеров не на x86?

Вообще-то их на порядки больше чем x86. Который, кстати, тоже убогий костыль.

Кстати, помимо комьютеров есть и другая техника, для которой «стандартные» ОС не используются.

Что значит «помимо компьютеров»? Микроконтроллер в посудомойке это абсолютно полноценный компьютер. И в такой технике обычно используется именно SRAM. :)

Конкурентам на нее плевать. Если они смогут выпустить товар дешевле или качественнее вашего, они просто захватят вашу нишу, а вы так и будете полировать свои костыли.

Что бывает с конкурентами в копроэкономике можно посмотреть в списках обанкроченных, купленных и просто разрушенных стартапов мелких предприятий.

И сравните с DRAM, которые и сотню мегабайт бывают, и больше.

Исключительно потому, что SRAM такого объема не делают. А не делают исключительно потому что надо продавать DRAM, чтобы высосать макимум прибыли из вложений в это говно. И пока DRAM будут покупать (а её будут покупать потому что никаких альтернатив корпорации никому сделать не дадут), DRAM будут производить и не давать возможности появиться каким-либо альтренативам.

При том, что можно просто перейти на DRAM и увеличить технологические нормы, да еще и бонусом получить увеличение объема.

Просто - не можно. DRAM выпускают специально заточенные именно под выпуск DRAM производства.

Чтобы точно так же потерять быстродействие на межсоединениях

А сейчас межсоединений с DRAM нету. Ага.

и логике запроса данных?

И какая же логика запроса данных из SRAM? Выставить адрес на шину адреса и сразу получить эти данные на шине данных? Обалдеть какая сложная логика по сравнению с DRAM.

Да неужели. Если ничего не делать, то ток утечки растёт? Какой-то новый, неведомый доселе эффект?

А что вообще такое, по-вашему, ток утечки? От чего он зависит?

А нужна она исключительно потому, что утечка в конденсаторах DRAM огромная

Нет, потому что там нет положительной обратной связи, как в триггерах или хотя бы SRAM-ячейках.

В EPROM утечка мизерная

Потому что там затвор ни с чем не соединен, и диэлектрик качественный. Да там чтобы электроны в затвор заторкать, едва ли не до пробоя доводить приходится. Думаете из-за чего флешки деградируют.

Чушь про «распад атома» нёс тут кто-то другой.

Вашу цитату про «разлагающиеся атомы» я приводил. Никто другой в этой тему подобного бреда не озвучивал.

Дырка - это не атом. Дырка - это место отсутствия электрона на внешней орбитали. Атом никуда не перемещается при перемещении дырок

Я вас огорчу, но в физике полупроводников зачастую вообще не рассматривают атомы решетки. Есть электрон со своей эффективной массой, есть дырка. Собственно, все свойства решетки именно в эффективной массе и еще паре параметров и учитываются. Поэтому генерация электрон-дырочной пары это именно обратимый распад атома на остов решетки (который просто игнорируется), электрон и дырку.

И какой же раздел физики для микроэлектроники?

Смотря какой эффект рассматриваем. Это может быть и химия, и термодинамика, и ФТТ. В отдельных экзотических случаях даже обычная или квантовая механика.

Но для того, что мы рассматриваем сейчас, достаточно обычной школьной электродинамики. Ну плюс немного ФТТ чтобы вообще понимать что такое дырка, что такое зонная структура, генерация, рекомбинация и тому подобное.

Костыль в виде DRAM потребовался исключительно потому, что в то время не было достаточно мелких техпроцессов, чтобы запихать на кристалл влезающий в штатные корпуса достаточное количество памяти.

Так ничего и не изменилось. Техпроцессы уменьшились, но и требования к объему памяти возросли еще сильнее.

Собственно, вы так и не придумали зачем кому-то переходить на более мелкий техпроцесс, чтобы получить в результате меньший объем.

И каким же образом отсутствие кэша и костылей в виде DRAM и сопутствующего барахла помешает запускать «привычные программы»?

В смысле замена DRAM на SRAM? Никаким, естественно. Ну разве что доступный объем снизится.

Отсюда повторяю вопрос: производитель бы и рад отказаться от костылей, особенно когда это не ломает совместимость. Но вот от DRAM к SRAM не переходят. Почему? Хоть на этот раз придумаете правдоподобный ответ, не разящий теориями заговора?

Потому что прекрасно знаю что из себя представляют жадные ублюдки владеющие корпорациями.

Понятно, «производители - идиоты, вредящие сами себе».

Так мешают, что откопали даже давно закопанную легаси в виде электромобильчиков и пытаются это говно всем втюхивать,

Ага. И электровелосипеды, и электросамокаты откопали. И колесо до кучи тоже откопали. Все лишь бы Stanson-у подгадить.

Что значит «помимо компьютеров»? Микроконтроллер в посудомойке это абсолютно полноценный компьютер. И в такой технике обычно используется именно SRAM.

Отлично. То есть получается, производители МК в заговоре не участвуют?

А вариант, что лучше потратить чуть-чуть площади кристалла ради энергоэффективности и простоты опроса, чем гнаться за мегабайтами, которые в посудомойке все равно не нужны - вы не рассматривали? Или он не вписывается в теорию заговора и был отброшен?

Что бывает с конкурентами в копроэкономике можно посмотреть в списках обанкроченных, купленных и просто разрушенных стартапов мелких предприятий.

Скоро мы с такими темпами дойдем до плоской Земли?

А сейчас межсоединений с DRAM нету. Ага.

Ну если вы в этом так уверены…

Понятия не имею, что вам мешает посмотреть, например, на материнскую плату и увидеть эти соединения своими глазами. Или, например, подумать, что же является лимитирующим фактором скорости обмена. Ну например, тот простой факт, что даже если бы скорость доступа к отдельной ячейке была нулевой (это не так не то что для DRAM или SRAM, но даже для триггера), скорость фактического чтения все равно будет ограничена скоростью света, помехами, зарядом-разрядом паразитных емкостей. А также чисто цифровыми накладными расходами на пересылку адресов и команд. Не просто так кешируются не отдельные байты, а целые последовательности. Причем даже при чтении из флеш, где регенерация уж точно не требуется.

И какая же логика запроса данных из SRAM? Выставить адрес на шину адреса и сразу получить эти данные на шине данных? Обалдеть какая сложная логика по сравнению с DRAM.

Ну да, ровно такая же. Выставить адрес, дернуть сигнал готовности, дождаться готовности, считать данные. О том ведь и речь, что эти задержки при переходе от DRAM к SRAM никуда не денутся.

А что вообще такое, по-вашему, ток утечки?

Это когда электроны оказываются не там где задумано.

От чего он зависит?

От вероятности того, что электрон окажется не там, где должен оставаться. А вероятность эта зависит от температуры, излучений, качества материалов и т.п.

Никто другой в этой тему подобного бреда не озвучивал.

Я хотел бы притащить на ЛОР вот это видео про lock-free алгоритмы (комментарий) :

нейтральный атом может распасться на электрон и дырку

Хватит врать уже.

чтобы вообще понимать что такое дырка, что такое зонная структура, генерация, рекомбинация и тому подобное.

Это всё абстракции и волапюк не имеющие никакого отношения к реальности. Дырка - это чистая абстракция. Это не физический объект, который куда-то там может перемещаться, иметь какие-то свойства и т.п.

Всё это барахло тупо сводится к квантовым энергетическим уровням электронов, и вероятностям их нахождения с этими уровнями в том или ином месте.

Так ничего и не изменилось. Техпроцессы уменьшились, но и требования к объему памяти возросли еще сильнее.

А с какого перепугу требования к объёму памяти возросли сильнее? Уж не стараниями ли корпораций которые выпекают абсолютно ненужную блоатварь как горячие пирожки? Я ведь никогда не забуду как интеловцы ещё в давние времена привезли нам в контору в которой я в то время работал инженерные образцы i740 с надписями «Not FCC approved» и «Not for sale» и чемодан бабла и сказали - «вот на этом ваша игрушка должна тормозить, придумайте любую херню, чтобы загрузить i740 по-полной, чтобы её не хватало и пользователь хотел купить наш следующий ускоритель».

Хоть на этот раз придумаете правдоподобный ответ, не разящий теориями заговора?

А в чём проблема с теориями заговора? Заговоры объективно существуют, сплошь и рядом. Любой бизнес - это натурально заговор с целью обуть потребителя на максимально возможное количество бабла, вообще-то.

Заговор производителей блоатвари с производителями железа - это неоспоримый факт, а не теория.

И электровелосипеды, и электросамокаты откопали.

Ну да. Чтобы продавать побольше этих ублюдочных литиевых батареек, которые, внезапно, являются самым говённым топливным баком который только можно придумать для средств передвижения. Да и для других применений тоже. Но «те, кому надо» вложили кучу бабла в добычу лития и производство литиевого барахла и хотят профитов.

То есть получается, производители МК в заговоре не участвуют?

Производителей МК в заговор не взяли, потому как на линиях для производства МК не производят DRAM.

А вариант, что лучше потратить чуть-чуть площади кристалла ради энергоэффективности и простоты опроса

Ну наконец-то признание что SRAM лишь чуть-чуть больше DRAM, что SRAM энергоэффективнее DRAM и что SRAM в обращении проще чем DRAM.

чем гнаться за мегабайтами, которые в посудомойке все равно не нужны

Гонку за мегабайтами устроили исключительно корпорации производя и финансируя производство блоатвари. И эту гонку они устроили именно на рынке на котором в древние времена и начали использовать DRAM.

Скоро мы с такими темпами дойдем до плоской Земли?

Плоскоземельщики были созданы по инициативе и за бабки вырожденцев из британской королеской семьи в позапрошлом веке, в качестве инструмента дискредитации. Причём это дерьмо подыхало окнчательно аж три раза, и каждый раз возрождалось за бабки и по инициативе британской короны. И даже сегодня плоскоземельщики финансируются какой-то британской НГО, чтобы использовать их для маргинализации любых неудобных вопросов. Ровно так, как ты сейчс и сделал. Молодец, ты отличный прихвостень британской короны.

Аналогичные нарративчики предназначенные для маргинализации неудобных тем - «Space is not real», «мы живём в матрице», «5G облучает» и пр. созданные для той же цели.

Понятия не имею, что вам мешает посмотреть, например, на материнскую плату и увидеть эти соединения своими глазами.

DIMM c 288 соединениями против 64+64+3 соединения для SRAM. Да, вижу. Костыль DRAM приводит к значительно большему количеству соединений.

скорость фактического чтения все равно будет ограничена скоростью света, помехами, зарядом-разрядом паразитных емкостей.

Что, до SRAM сигнал будет дольше доходить чем до DRAM при равном расстоянии? Или SRAM предполагается ставить намного дальше чем DRAM?

А также чисто цифровыми накладными расходами на пересылку адресов и команд.

В SRAM вообще не нужны никакие команды, соответственно SRAM не надо тратить время на выполнение каких-то ненужных команд. Для SRAM достаточно просто выставить на шину адрес, /WR, /RD и OE. Всё.

Не просто так кешируются не отдельные байты, а целые последовательности.

А что же из себя представляет кэш? Уж не SRAM ли?

Причем даже при чтении из флеш, где регенерация уж точно не требуется.

И в каких же процессорах есть возможность как-то передавать данные напрямую с шины данных памяти в ALU мимо кэша?

Ну да, ровно такая же. Выставить адрес, дернуть сигнал готовности, дождаться готовности, считать данные.

Лютое враньё. Как минимум для RAW DRAM нужно - выставить часть ардеса, уронить RAS, выставить оставшуюся часть адреса, уронить CAS, прочитать данные, и пододжать пока кондёр прочитанной ячейки опять зарядится. И это если в это время не происходил рефреш, окончания которого пришлось бы ещё подождать. Для DRAM с командами - всё то же самое плюс передача команд и плюс время на их дешифрацию.

В итоге - несколько лишних циклов передачи данных адреса и команд.

Для SRAM всё это происходит за один цикл - выставил на шине полный адрес - прочитал данные. Всё. И рефреш не мешает.

Плоскоземельщики были созданы по инициативе и за бабки вырожденцев из британской королеской семьи в позапрошлом веке, в качестве инструмента дискредитации. Причём это дерьмо подыхало окнчательно аж три раза, и каждый раз возрождалось за бабки и по инициативе британской короны. И даже сегодня плоскоземельщики финансируются какой-то британской НГО, чтобы использовать их для маргинализации любых неудобных вопросов. Ровно так, как ты сейчс и сделал. Молодец, ты отличный прихвостень британской короны.

Аналогичные нарративчики предназначенные для маргинализации неудобных тем - «Space is not real», «мы живём в матрице», «5G облучает» и пр. созданные для той же цели.

Можно подробнее, пожалуйста?

Space is fake - создан в США ещё когда начали появляться вполне законные вопросы насчёт американской лунной программы, однако во всякую литературу того времени, по крайней мере доступную сейчас, этот нарративчик не попал, зато прекрасно сгодился в эпоху интернета. Если покопаться по всяким околоконспирологическим форумам и рассылкам - воскрешение Space is fake очень хорошо прослеживается. Иногда продвигается и плоскоземельщиками.

Matrix - появился одновременно с одноимённым фильмом, но стал активно использоваться только после того как цифровые камеры стали неотъемлемой частью телефона. Артефакты оных используются как «доказательства», а сам нарративчик используется в западной социальщине (reddit, facebook) для загаживания любых тем, чем-то неудобных тамошним власть имущим.

5G - расцвёл во время клоуновируса в западной социальщине чтобы загаживать всё что не соответствовало официальному нарративу. Причём вбухали в этот 5G немеряно, судя по количеству постановочных роликов и частоте использования.

Sovereign citizen - снова американское изобретение, впрочем в этот раз основанное на реальном нюансе конституции США. Там типа всякие американские права (в т.ч. американский паспорт) имеют граждане США и резиденты США. Причём резидент там не типа проживающий, а некто родившийся в США от граждан США но каким-то образом не имеющий гражданства США. В общем, если в 90-е долго попердолится с американской бюрократией и хорошо знать законы США, то можно было реально отмазаться от IRS, всяких федеральных и локальных заморочек и пр. Суть в том, чтобы будучи рождённым в США гражданином получить из роддома «birth certificate» определённого образца, хитрым образом отказаться от американского гражданства, придумать себе «nation», стать её «ambassador» и в итоге, после многолетних брожений по инстанциям и судебных тяжб с ними оказаться как бы «дипломатом» выдуманной «nation» который является «резидентом США» в смысле американской конституции, т.е. имеет все американские права, паспорт США, дипломатические номера на машине, но не имеет обязанностей. Насколько я понял, потом эту лавочку прикрыли, и вот тут появились эти самые sovereign citizens, но уже не на основании этой реальной дырки в законодательстве США, а на основании всякой лютой дичи, типа морского права, каких-то доисторических британских законов и т.п. В основном пасутстя там где что-то касающееся юриспруденции в неконвенциональном аспекте, типа как tax return побольше вернуть и всякое такое. :)

И т.д.

В РФ из этого присутствуют в какой-то степени 5G, плоскоземельщики и некий очень плохо переведённый с забугорных методичек «суверенный человек».

Есть и другие искусственно созданные нарративчики, но они тут практически неизвестны.

Меня интересует искусственное продвижение таких нарративов государством. Так-то «граждане СССР» и в РФ есть.

Они все продвигаются тем или иным государством. Плоскоземельщики - на британском бабле. Уже полтора столетия. Остальные нарративчики - некоторые были изначально созданы в каких-нибудь моссадах-цру, некоторые - до невменяемости утрированные идейки с форумов. В любое открытое место где обсуждается хотя бы что-то необычное, или обычное с необычной или просто неофициальной стороны обязательно приползают одинаковые как братья-близнецы регистранты с этими нарративчиками копирующие одно и то же десятки и сотни раз. Такая активность резко отличается от активности обычного населения подобных мест. При этом в аналогичных закрытых тусовочках этих персонажей не бывает вообще. Легко обнаруживаемый и очень заметный паттерн ботоферм. Какого-то финансового профита в отличии от обычных спамеров в этой очевидно организованной деятельности нет, следовательно, оплачивает этот цирк не бизнес а государство, напрямую или через прокладки, но в любом случае бабло явно бюджетное.

Точно известно только об активности израильского Unit 8200 в интернете, на предмет распространения некоторых из этих нарративов (из известных случаев - 5G во время клоуновируса очень активно и на Space is fake палились иногда почему-то). Америкосы убеждены что этим помимо еврейского 8200 занимаются всякие европейские «фонды по борьбе с mis-/dis-/mal-информацией», которые естественно получают госфинансирование и что-то ЦРУшное, забыл как называется.

Так-то «граждане СССР» и в РФ есть.

Вообще, как бы это ни было забавно, но никто из родившихся в СССР от гражданства СССР не отказывался. Такой процедуры вообще не предусмотрели когда паспорта РФ выдавали. И нет, формально, СССР не исчез, потому что существует одно образование бывшее частью СССР которое никогда из СССР не выходило никаким образом. Это Прижнестровье. Молдаване, за каким-то необъяснимым хреном, не вышли из состава СССР, как все остальные, а денонсировали вступление Молдавии в СССР. А на момент вступления Молдавии в СССР Приднестровье не было её частью ни в каком виде. И из СССР никаким образом не вышло. Так что Приднестровье - это СССР. :) В итоге, формально, все родившиеся в СССР до сих пор являются его гражданами, т.е. гражданами Приднестровья, как последнего существующего кусочка СССР.

Это совершенно ничего не даёт, кроме, наверно, возможности получить гражданство Приднестровья, на самом деле. :)

Кроме того, советский рубль действительно до сих пор имеет свой код в банковской системе РФ и даже какие-то платежи проводятся иногда ЦБ в этой валюте. И курс для неё есть. Вот только нет способа обменять что-либо на советский рубль, даже если у тебя осталась советская сберкнижка с соответствующим счётом в Сбербанке открытым в советских рублях. Т.е. тоже не более чем забавный казус. Теоретически, наверно можно внедрится в банк, поднятся до уровня доступа к переводам на самом низком уровне и таки сконвертировать свои российские рубли в советские на свою сберкнижку по соотвествующему курсу, но в чём смысл этой охоты? Что с этими советскими рублями потом делать и как их использовать? Золотых монеток прикупить и то разумнее (и проще) будет, если деньги лишние есть.

А вот то, что из себя представляют те самые «Граждане СССР» о которых ты говоришь - это какая-то корявая попытка адаптации нарратива Soverign citizen + True US dollar (до какого-то там года, доллары были не Federal Reserve Note, а US Treasurу Note или как-то так, и вот те доллары - настоящие а нынешние - подделка) на постсоветском пространстве. Причём с явным упором на любителей халявы с обещаниями гор золотых и списания долгов. Я сильно не копал, но не удивлюсь если это вообще тупо какой-то бизнес по разводу лохов, судя по целевой аудитории. В Штатах в этом нарративе упор намного больше на всякие свободы и пр., хотя и про налоги тоже бывает, но тоже в смысле свобод и т.п.

Оригинальный нарратив Sovereign citizen, насколько я понимаю, направлен против какой-либо неавторизованной юридической деятельности граждан и, возможно, ещё против недовольства конкретно федеральным правительством США.

В чистом виде Sovereign citizen у нас невозможен, потому что у нас не прецедентное право, нет этих чисто американских юридических казусов в конституции да и федерация у нас совсем другого толка.

Вообще, в нашем сегменте все подобные нарративчики - исключительно калька с западных. По-идее, если бы содание и распространение таких нарративов было неким естественным интернет-феноменом, то у нас, из-за существенных отличий в культурном бэкграунде и пр., появлялось бы периодически что-то сугубо доморощенное, без западных аналогов. Но ничего сугубо доморощенного подобного рода мне вообще никогда не попадалось. Нет также ни китайских, ни индийских, ни латиноамериканских и т.д. нарративов подобного рода. Ещё один неоспоримый факт в копилочку доказательств, что создание и распространение таких нарративов - штука сугубо искусственная, и изготавливаются все эти нарративы именно на Западе.

Я понимаю, почему это может быть выгодно государствам, но меня интпресуют не правдоподобные объяснения (я и сам могу нагенерить), а пруфы!

А что вообще такое, по-вашему, ток утечки?

Это когда электроны оказываются не там где задумано.

Не угадали. Попробуйте еще раз.

Хватит врать уже.

Это вы себе, надо полагать.

Это всё абстракции и волапюк не имеющие никакого отношения к реальности.

Как и любые другие физические модели. Материальная точка - тоже абстракция, это не мешает ей пользоваться.

Всё это барахло тупо сводится к квантовым энергетическим уровням

Ну разумеется, и физику, и химию можно свести к квантовым энергетическим уровням. Вот только никто не считает через них, скажем, реакцию окисления. Догадаетесь почему?

А с какого перепугу требования к объёму памяти возросли сильнее?

Странный вопрос. А то вы сами не видите насколько разжирели программы. А если бы хоть чуть-чуть пробовали программировать самостоятельно, поняли бы и причину. Впрочем, вы опять будете приплетать теории заговора, поэтому подскажу. Все из-за банальной лени и конкуренции. Раз железо позволяет, можно не тратить ресурсы на оптимизацию. А значит, обскакать конкурентов, которые пытаются сделать качественно. Как бы мы не относились к такому подходу и его последствиям, это объективная реальность.

А в чём проблема с теориями заговора?

Очевидно. В том что конспиролог напрочь игнорирует объективные факты, и подгоняет все наблюдения под свою теорию. В большинстве случаев при этом он не может внятно сформулировать кому и зачем надо тратить СТОЛЬКО ресурсов и не получать с этого никакой выгоды. Самое банальное - сговориться с огромной кучей народу, и чтобы никто не проболтался.

Заговор производителей блоатвари с производителями железа - это неоспоримый факт, а не теория.

см. выше. Реальность куда проще ваших фантазий. И с ней тяжелее бороться.

Но «те, кому надо» вложили кучу бабла в добычу лития и производство литиевого барахла и хотят профитов.

А те, кто «вложил кучу бабла» в свинец, кадмий или водород - не хотят? И те, кто ищут новые материалы вроде того же натрия - тоже не хотят?

Производителей МК в заговор не взяли, потому как на линиях для производства МК не производят DRAM.

Зато на них производят SRAM, причем на том же кристалле, что и логику. Не боитесь, что разовьются и выпрут вас?

Плоскоземельщики были созданы <…> в качестве инструмента дискредитации.

Плоскоземельщики бывают и добровольные. Они искренне верят в то, что «ученые скрывают форму Земли», «правительство скрывает контакты с пришельцами», «производители микросхем скрывают преимущества SRAM» и в прочую подобную чушь.

Что, до SRAM сигнал будет дольше доходить чем до DRAM при равном расстоянии? Или SRAM предполагается ставить намного дальше чем DRAM?

С чего вы это взяли?

В SRAM вообще не нужны никакие команды

Только если SRAM является частью кристалла или не требует высокой скорости. Когда приходится учитывать скорость распространения сигнала, помехи и прочие ограничения реального мира, приходится изобретать и протоколы обмена.

А что же из себя представляет кэш? Уж не SRAM ли?

Вообще говоря, по-разному бывает, но ладно, не будем углубляться в тонкости. Да, SRAM. Значительно меньшего объема, чем внешняя память и расположенная максимально близко к процессору. Продолжайте свою мысль.

И в каких же процессорах есть возможность как-то передавать данные напрямую с шины данных памяти в ALU мимо кэша?

Да в тех же контроллерах. А на счет «почему не делают в ПК» - предпочту сначала выслушать вашу версию. Только без теорий заговора, конечно.

Как минимум для RAW DRAM нужно

Мы не про «RAW DRAM» говорим, а про законченный блок. В прошлом тысячелетии то, что вы говорите, было актуально.

Они все продвигаются тем или иным государством. Плоскоземельщики - на британском бабле.

То есть конспирологи кем-то спонсируются. Следовательно, вы тоже. Кем?

То есть конспирологи кем-то спонсируются.

Плоскоземельщики не являются конспирологами ни в каком смысле. Напротив, они созданы специально для того, чтобы дискредитировать любые обоснованные теории заговора которые могут приходить в голову людям которые не стесняются думать самостоятельно. Именно этим ты сейчас и занимаешься. То-ли за бабки, то-ли по дурости.

Теория заговора - абсолютно законная теория ничем не отличающаяся от прочих вариантов объяснения того или иного явления в экономике, политике и пр. и должна рассматриваться всесторонне, абсолютно на равных с любыми другими теориями. Абсолютное большинство вчерашних теорий заговора оказываются сегодняшними неоспоримыми фактами.

Если бы теории заговора не соответствовали реальности, то никакой необходимости в создании всех этих плоскоземельщиков, анти5G, тех же sovereign citizens и прочих нарративчиков не было бы. На поверхности же всё - как только речь зашла о реальных причинах застоя в развитии компьютерной техники, ты тут же притащил это проскоземельное чучелко. Уже рефлексом стало, да?

Твоё жалкое блеянье и откровенные бредни про какие-то там преимущества DRAM, про распадающиеся в полупроводниках атомы, абсолютное непонимание принципов работы DRAM, и при этом притаскивание плоскоземельщиков в дискуссию с целью её маргинализации свидетельствует либо о некомпетентности и подверженности маркетинговой пропаганде, либо о злом умысле.

Я вот чего не могу понять: вот ты, допустим, интел. Раз в пару, например, лет, ты меняешь сокет, контроллер памяти, видео, ядра, все на свете. Не кардинально, но меняешь. И отправляешь заказ и поезд денег на завод.

Или вот ты завод. Тебе приходит заказ и поезд денег, ты налаживаешь производство и, весело урча, шлепаешь что надо - такие чипы, сякие чипы, память, процы - да похер тебе.

В каком месте и чья здесь экономическая выгода продолжать переналаживать все процессы снова и снова, чтобы шлепать именно ддр, а не, с нового захода, уже сдрам?

Во-первых, потому что если не поменять сокет, контроллер памяти и пр. то никто не купит этот весь комплект целиком. Кто-то просто добавит памяти, кто-то просто заменит процессор. Это, очевидно, принесёт намного меньшую прибыль например интелю как компании.

Во-вторых, есть не только компания, но и её конкретные владельцы. И на самом деле основной профит владельцев например интеля происходит вовсе не потому что интель что-то там производит, а потому что происходит активное шевеление на рынке акций интеля. А если интель не будет постоянно анонсировать и выпускать всё новое, несовместимое со старым, то не будет никакого повода для шевеления, и, соответственно, прибыль инвесторов будет околонулевая.

Так что если не заставлять лошков постоянно менять оборудование, то ни сам интель, ни его владельцы не получат вожделенных прибылей. Вот так всё просто. Никаких других причин для этих сраных и нахер не нужных инноваций нет и не будет.

Вот я и спрашиваю, если от шевеления и продажи несовместимых с предыдущими комплектов целиком всем только хорошо, почему в рамках этого шевеления не произошел переход на крутейшую несовместимую с прошлыми поколениями процов сдрам?