AGPL+{FDL,CC*}

Документация (не исходники документации а именно финальный выхлоп) и ассеты не являются компилируемым исходным кодом, поэтому множество формулировок GPL фактически неприменимы. И дальше идёт мутная юридическая казуистика про валидность в целом частично некорректных договоров.

Не вижу ни одной причины ставить лицензии на документацию, пиши что она public domain если тебя юридические вопросы беспокоят.

И современном ии мире на лицензии на код уже потихоньку начинают класть с пробором, а тут какая то документация, которую всё равно никто читать не будет, а будет спрашивать у «гугла» или ыы. Забей.

странно что нет ещё лицензий на назначение и распространение лицензий.

«лицензия на тех.док составлена,присвоена и распространяется на основании специальной лицензии лицензирования» и далее обязательный текст этого самого. На латыни.

Не вижу ни одной причины ставить лицензии на документацию, пиши что она public domain если тебя юридические вопросы беспокоят.

А как защитить документацию от скамеров? Вот возьмут твою документацию, исправят везде название проекта и ссылки на свой скам-проект и в случае PD всё будет даже законно.

Кстати, также, сейчас возможно надо ещё и от ИИ защищать(юридически). Не от того что он её прочитает, а от запросов типа «напиши мне такое же но на расте, документацию можно взять вот тут».

Они могут и без твоей документации ссылок на свой скам где-то насувать, не вижу каким образом она поможет. Только скам в любом случае незаконенн (это статья о мошенничестве, ну и в других страна, уверен, аналоги есть). А лицензиями подобные личности заморачиваться всё равно не станут.

напиши мне такое же но на расте, документацию можно взять вот тут

Разумное опасение, но мне кажется что найти описание можно и в других местах будет.