Назовите хотя бы одну причину существования долбанного meson...

воображаемых внешних врагов, рептилоидов и иллюминатов, конечно же! кого же ещё-то. всем остальным просто насрать.

вот агама вчера ползала по клавиатуре. наверняка рептилоиды имеют секретные планы по захвату интернетов.

воображаемых внешних врагов, рептилоидов и иллюминатов, конечно же! кого же ещё-то. другим просто насрать.

Это ты зря. Потенциальный бэкдор в Dual_EC_DRBG от АНБ таки был.

Обезян тут намекает, что если все один раз доверились АНБ, то почему бы не довериться ФСБ сегодня. Но проблема в его логике состоит в том, что АНБ теперь никто больше не верит, и это недоверие распространяется заодно и на аналогичные службы других стран. Поэтому к алгоритмам-кандидатам на стандартизацию весьма пристальное внимание.

Проблемы с версиями там есть т.к скрипты сборки пытаются вызвать $CC и распарсить его вывод, но вывод не подходит под кривой шаблон

тоже верно. мир уже не так наивен. дурачков нет.

с другой стороны, ну, чем нам угрожает АНБ? они далеко, им до нас вообще нет дела, нам до них нет дела, все счастливы и довольны. а вот настоящий враг близко и от него надо обороняться. потому и выпиливала я эти зонды к хренам у себя в библиотеках с самого момента их появления. а теперь вот и выпиливать не надо - красота.

с другой стороны, ну, чем нам угрожает АНБ?

Тем, что почти у всех стран есть договор об экстрадиции в США.

А ещё тем, что рано или поздно инфа об этих бекдорах может утечь в свободную продажу.

Тем, что почти у всех стран есть договор об экстрадиции в США.

а где можно записаться? а гринкарту дадут? :)

А ещё тем, что рано или поздно инфа об этих бекдорах может утечь в свободную продажу.

ну, вот это уже да - это реальная проблема всех NOBUS закладок.

поэтому лучше шифровать с PSK, где можно. симметричные алгоритмы, туннели, периодическая смена ключей. а вообще, не надо в сеть выкладывать ничего особо важного и конфиденциального. эта защита всегда работала лучше всего.

Тем, что почти у всех стран есть договор об экстрадиции в США.

а где можно записаться? а гринкарту дадут? :)

Нет, дадут в тюрячке посидеть с ниггерами и поесть баланды: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-36852495

Чувак, правда, сбежал: https://cyberscoop.com/kickasstorrents-artem-vaulin-poland/

Но ты можешь завести свой торрент-трекер. Станешь популярной, скатаешься в ЕС, и тогда будет тебе счастье.

Самое забавное в этой ветке было то, как LamerOk не выдержал и из-под анона побежал обличать меня в куколдизме.

Куколд, подай челобитную к модераторам и они меня забанят за мультиводство.

Да уж конечно. &: для параллельной сборки, появился только в GNU make 4.3.

Ты путаешь божий дар с яичницей. Параллельная сборка - это сборка через -j и она там не позднее начала нулевых, а скорее всего ещё из 90-ых. &: - это групповая цель, а не параллельная сборка.

&: нужно чтобы корректно собрать групповую цель при параллельной сборке. Без неё, он запустит выполнение цели N раз, где N - кол-во файлов в групповой цели.

Да. Я к тому, что не это традиционно называется "параллельной сборкой", "п. с." - это -jN

Да. Я к тому, что не это традиционно называется «параллельной сборкой»,

Так я же написал «ДЛЯ параллельной сборки». Тут даже с микроскопом не прикопаешься. А фича, между тем, ДЛЯ параллельной сборки мега-нужная, практически маст хэв.

хы! я решила сделать финт ушами и собрать gcc-14 самим же gcc-14м. ну, теоретически ничего не должно было бы помешать.... ага, щщаз!

в общем, он нишмог. стала копать. оказалось, что они там поломали опции командной строки. причём даже, например, такие тривиальные как запрос версии компилятора. идиоты. поэтому собрать его более старыми компиляторами можно, а самим новым компилятором нельзя. это пинцет! зато влепляют туда всякий синтаксический сахар пачками, стандартизаторы туевы.

о, медведи и белки... куда катится этот мир?

З.Ы. не выбрасывайте старые компиляторы. они ещё пригодятся. 12-й ещё был нормальный.

CMake худшая система сборки, не считая всех других - Черчиль.

Какая то ссылка на твиттер, не нашел там ничего интересного. Есть какое то утверждение, но где ссылка? О чем он пишет?

в общем, GCC 14 как-то вообще не алё. по крайней мере, c musl. там как-то жёстко поломан posix_spawn, не знаю, почему. в musl он есть. и ещё много чего поломано. дело даже не в опциях, а он вообще как-то криво работает. хотя собирается. и опции конфигурации те же, я проверила, что новых не появилось.

короче, я решила не мучиться и взять 12.1.1 - он точно гарантированно работает, я им уже собирала кучу всего. а эксперименты с новьём - потом, если будет время.

У меня недавно половина программ на автоговне собираться перестали. Патамушта:

• https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/dovecot/-/issues/4
• https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/gettext/-/issues/6

https://www.gnu.org/software/autoconf/manual/autoconf-2.65/html_node/autoheader-Invocation.html

You might wonder why autoheader is needed: after all, why would configure need to “patch” a config.h.in to produce a config.h instead of just creating config.h from scratch? Well, when everything rocks, the answer is just that we are wasting our time maintaining autoheader: generating config.h directly is all that is needed. When things go wrong, however, you’ll be thankful for the existence of autoheader.

Автолулзы даже сами для себя не могут объяснить, почему оно такое оверинженернутое говно без архитектуры.

Обычно things go wrong исключительно по причине наличия самих автолулзов.

Вот такая херабора у меня используется, чтобы заставить автолулзы работать:

https://github.com/sde-gui/devel-tools/blob/master/autogen.sh

В противовес розовым пони из мануала, у которых «просто запусти autoreconf».

Автолулзы даже сами для себя не могут объяснить, почему оно такое оверинженернутое говно без архитектуры.

Поздравляю вас соврамши. Объяснение-то ты проскипал:

The fact that the symbols are documented is important in order
to check that config.h makes sense. The fact that there is a
well-defined list of symbols that should be defined (or not) is
also important for people who are porting packages to environments
where configure cannot be run: they just have to fill in the
blanks.

Для тех, кто плохо читает: config.h.in нужен там, где нет баша и нельзя запустить конфигуре. Тогда, из него можно создать config.h хотя бы вручную. Будет ли кто-то так делать сейчас? Конечно нет. А лет 30 назад - вполне.

Обычно things go wrong исключительно по причине наличия самих автолулзов.

Примеры в студию. Лично для меня, автотулзы - наиболее предсказуемая система.

В противовес розовым пони из мануала, у которых «просто запусти autoreconf».

Это не ваша проблема. Автореконф будет запускать маинтаинер проекта. Автотулзы предлагают готовые конфигуре пихать прям в гит, чтобы юзер не обретал геморрой.

Ну либо нужны вот такие autogen.sh - это если маинтаинер всё-таки решил, что автотулзы должен будет запускать юзер.

Это не ваша проблема.

Охереть, а чья же это проблема?? Я разрабатываю софт, если что.

Автотулзы предлагают готовые конфигуре пихать прям в гит, чтобы юзер не обретал геморрой.

Жесть ты там упарываешься. Бросай шмаляться этой дрянью.

Охереть, а чья же это проблема?? Я разрабатываю софт, если что.

Тогда вы должны знать варианты решения проблемы. Можно готовый конфигуре в гита пихнуть. Можно поставить AC_PREREQ() чтобы не делать все вот эти

case "$AM_INSTALLED_VERSION" in
    1.1[1-8])

из скрипта выше. Скрипт-то, по сути, просто пытается обойти проблемы совместимости со старыми версиями.

Кстати, очень похоже, что этот скрипт - он вообще какой-то «общий», для других проектов сделанный. По тому, что там по-всюду:

    if grep -q "^AM_GNU_GETTEXT" ./configure.ac ; then

То есть, они проверяют наличие разных макросов в самом configure.ac. Очевидно, проверять их наличие в СВОЁМ configure.ac - не нужно. А этот скрипт - стало быть, некая рыба для других проектов, вероятно. И если так, то ссылаться на него, как на пример - это клевета чистой воды.

Кстати, очень похоже, что этот скрипт - он вообще какой-то «общий», для других проектов сделанный.

Офигеть ты проницательный, конечно.

Разумеется, этот общий скрипт. Ты же не думаешь, что я буду отдельно говнокодить частные autogen.sh на 18 разных репозиториев? Хотя кто вас, любителей в гамаке на лыжах, знает…

Тогда вы должны знать варианты решения проблемы.

Вот оптимальный вариант решения по ссылке и лежит.

Разумеется, этот общий скрипт. Ты же не думаешь, что я буду

А при чём тут вообще ты? Или что, ты дал ссылку на собственный говнокод, как доказательство «плохости» автотулзов? А так же, «избирательным» цитированием их документации, «доказал» ущербность оной? Гениально.

что я буду отдельно говнокодить

Сначала я так не думал. Но теперь похоже, что да… И не только говнокодить, но ещё и срать этим на форуме.

частные autogen.sh на 18 разных репозиториев?

Ржу-нимагу. А меня вот не напаривает в 18 репозитариев покидать скрипты с вызовом autoreconf -v, если альтернатива этому - писать вот такое дерьмище, которое, типа, применимо всюду. Разумеется, у нормальных людей это работает без проблем, так как проставлены и AC_PREREQ(), и AC_CONFIG_MACRO_DIRS(), и всё остальное, что этот скрипт пытается «разрулить». Когда они корректно (и по-разному) проставлены в каждом из 18 репозитариев, то autogen.sh содержит только autoreconf -v.

Реально сердечка не хватает в реакциях, token_polyak был прав.

На такой поток бредогенерации ставить алые лайки самое то.

Но раз нету реакции такой, то держи клоуна, от души, бро.

азумеется, у нормальных людей это работает без проблем, так как проставлены и AC_PREREQ(), и AC_CONFIG_MACRO_DIRS(), и всё остальное, что этот скрипт пытается «разрулить».

У нормальных людей нет файла configure.ac в репозитарии, они пользуются куда более адекватными инструментами.

Configure.ac – это признак либо очень древнего проекта, либо того, что авторы – поехавшие наглухо долбонавты.

очень древнего проекта

Приходится страдать пока что. Думаю вот на что переписать, на meson попробовать что ли.

У нормальных людей нет файла configure.ac в репозитарии, они пользуются куда более адекватными инструментами.

Опять проснулся… Ты бы лучше посмотрел, на что я отвечал. Он «избирательным цитированием» доказывал «плохость» документации автотулзов, и собственным говнокодом - «плохость» их реализации.

У тебя привычка влезать, не ознакомившись с контекстом?

Опять проснулся… Ты бы лучше посмотрел, на что я отвечал. Он «избирательным цитированием» доказывал «плохость» документации автотулзов, и собственным говнокодом - «плохость» их реализации.

А в чём он неправ-то? Доки автолулзов и правда сосут. Причём чудовищно.

У тебя привычка влезать, не ознакомившись с контекстом?

Контекст здесь очень простой: автолулзы сосут, meson лучше, используйте по возможности meson или что-то ещё. Meson вон даже кросскомпиляцию нормальную умеет! А автолулзы не умеют. Доказано тысячами страдальцев, кои пытались генту кросскомпилировать (я в их числе).

А в чём он неправ-то? Доки автолулзов и правда сосут. Причём чудовищно.

В том, что он умышленно выкинул нужный кусок при цитировании, и сказал, что его нет. А потом ссылался на какой-то говнокод, который оказался его собственным.

Контекст здесь очень простой: автолулзы сосут

Контекст в том, что чел умышленно врал. И я это наглядно показал. Слушай, шёл бы ты, «нечитатель», а не влезал всюду без контекста.

на meson попробовать что ли

Вообще-то, meson – это не система сборки. Это оркестратор, а собирает непосредственно проект ninja.

Так и автотулзы – не make. Собирает непосредственно после конфигурирования – make. (:

Он ничего не выкинул, потому что твои рецепты решения проблем ничего не решают.

Тогда вы должны знать варианты решения проблемы. Можно готовый конфигуре в гита пихнуть.

Пихать бинарные блобы в git – херовая идея. А configure – это фактически бинарный блоб, потому что ни один человек это говно прочитать не в состоянии.

Можно поставить AC_PREREQ()

Это вообще нихрена не помогает. Все скрипты, что я видел, были с AC_PREREQ, но говно из них всё равно периодически валилось при использовании другой версии autoconf.

Где там твиттер?

В git его не стоит пихать как минимум из-за возможных проблем при мержах. А вот в source релизы паковать - вполне

Он ничего не выкинул,

В смысле, не выкинул, ты нормальный? Назовите хотя бы одну причину существования долбанного meson... (комментарий) Я цитату ведь привёл, которую он выкинул!

Это вообще нихрена не помогает. Все скрипты, что я видел, были с AC_PREREQ, но говно из них всё равно периодически валилось при использовании другой версии autoconf.

Да ты бы хоть в его скрипт глянул, умник. Он там, именно что, со старыми версиями возится, а от этого AC_PREREQ() бы помог. Для случая более новых есть autoupdate, но об этом речь не шла. Ты бы в его говноскрипт, для приличия, заглянул, но нет…

Короче, всё ясно.

Приходится страдать пока что. Думаю вот на что переписать

Автор sqlite в начале года перешёл на https://msteveb.github.io/autosetup.
Что неудивительно, потому что Tcl. :)

autosetup is a tool, similar to autoconf, to configure a build system for the appropriate environment, according to the system capabilities and the user-selected options.

autosetup is designed to be light-weight, fast, simple and flexible.

В смысле, не выкинул, ты нормальный? Назовите хотя бы одну причину существования долбанного meson… (комментарий) Я цитату ведь привёл, которую он выкинул!

Для тех, кто плохо читает: config.h.in нужен там, где нет баша и нельзя запустить конфигуре. Тогда, из него можно создать config.h хотя бы вручную. Будет ли кто-то так делать сейчас? Конечно нет. А лет 30 назад - вполне.

Какое отношение события 30-летней давности имеют к убогости autoconf сегодня? Никакого.

Исходная цитата от wandrien

Автолулзы даже сами для себя не могут объяснить, почему оно такое оверинженернутое говно без архитектуры.

всё ещё актуально. То, что в README притянут за уши какой-то мутный сценарий, мало что значит.

Он там, именно что, со старыми версиями возится, а от этого AC_PREREQ() бы помог.

Каким образом? Выпал бы в ошибку при встрече старой версии? Чем это лучше?

Автолулзы даже сами для себя не могут объяснить, почему оно такое оверинженернутое говно без архитектуры.

всё ещё актуально. То, что в README притянут за уши какой-то мутный сценарий, мало что значит.

Тебе не значит - твои проблемы. Тезис "мне не нужны автолулзы - значит и авторам автолулзов автолулзы не нужны" какой-то образцово дебильный.

Лично мне автолулзы нафик не нужны, я их терпеть ненавижу и заменяю их на другую сборочную систему примерно везде, где нужно работать с проектом больше недели (в отличие от других участников этой темы, которые только думают над этим вопросом по нескольку лет).

У авторов автолулзов была чёткая постановка задачи, и в рамках этих требований они её решили.

То, что такое решение сегодня создаёт больше проблем, чем решает - это уже не их вина.

Runs with either Tcl 8.5+, Jim Tcl or just a C compiler (using the included Jim Tcl source code!)

Хорошие сапоги, надо брать.

У авторов автолулзов была чёткая постановка задачи, и в рамках этих требований они её решили.

Это какая? Сделать чудовищно тормозное говно, которым невозможно пользоваться? Ну, да. Справились.

всё ещё актуально. То, что в README притянут за уши какой-то мутный сценарий, мало что значит.

И то, что он его умышленно выкинул - ничего не значит? И то, что это писалось тогда, когда данный сценарий был очень даже актуален - тоже ничего не значит? Когда пытаются доказать, что что-то есть дерьмо - не выкидывают цитаты из документации, и не размахивают говнокодом, который потом оказывается ими же и написан.

Каким образом? Выпал бы в ошибку при встрече старой версии? Чем это лучше?

Тем, что юзер бы либо обновился, либо перестал бы заниматься ерундой, и запустил бы готовый конфигуре из проекта.

А вы, будто бы, знаете много способов «победить» устаревшую версию какой-либо совтины, если другой проект требует более новую? Вариант стандартный: обновить. И никто, кроме автотулзов, не предложил вам 2й вариант: взять готовый конфигуре (например, в мезоне такого нет - придётся всегда обновлять). Не понимаю, правда, как это всё связано с тем, что чел банально врал. Скорее всего, задача сейчас раздёргать меня на хейт автоконфа, а про происки лжецов - плавно забыть.

Это какая? Сделать чудовищно тормозное говно, которым невозможно пользоваться?

Нет, собрать им gcc. Что ж ты за бездарь то…

всё это прекрасно, но когда каждый пакет тащит какую-то свою уникальную снежинку утильку для сборки, конфига и прочего - это полная жопа для майнтейнеров и дистрибутивов.

У авторов автолулзов была чёткая постановка задачи, и в рамках этих требований они её решили.

Это какая?

Сделать сколь угодно тормозное говно, но которое будет работать на уже полумёртвых железках их времени с протухшими компиляторами и отсутствующими функциями и файлами без внешних зависимостей. Свою задачу они решили.

То, что 100500 долбоклюев в 2К25 всё ещё насилуют этого борт-проводника, говорит вовсе не об авторах автолулзов, а о долбоклюях.

Вопли про кривые автолулзы выглядят как жалобы 40-летнего мужика на детский трёхколёсный велосипедик. Дегенератам уже центральный процессор ускорили в 300 раз, но они всё ещё пытаются ездить на трёхколёсном велосипедике и жалуются, что он плохо едет.

Вопли про кривые автолулзы выглядят как жалобы 40-летнего мужика на детский трёхколёсный велосипедик.

Именно, особенно учитывая что:

• почему-то тем, кто это делает, приходится прибегать к прямой лжи и манипуляциям
• автотулзы писались для сборки gcc, и до сих пор с этой задачей справляются
• в мезон нормальную кросс-компиляцию так и не завезли, как было в соседнем топике показано