Качество книжек по Rust

не знаю как в расте, а в плюсах ссылка это псевдоним объекта, а не его адрес в памяти (адрес это указатель), соответственно константная ссылка делает константным объект

нужно написать &mut guess, а не &guess

хм, а почему не mut &guess? как-то противоречит принципу наименьшего удивления

Решил посмотреть что есть на русском языке по Rust для старта

а зачем? вакансий на расте чуть ли не на 2 порядка меньше, чем на плюсах

Есть вероятность что книжку написала или перевела дегенеративная невросеть по документации и темам со stackoverflow

Что значит, что по умолчанию ссылки неизменяемы?

подрузамевается те которые без mut

Что делает синтаксис «&mut guess»

создаёт мутабельную(она же уникальная) ссылку на guess, т.е. позволяет менять guess

про всё остальное: ссылка - это совершенно абстрактная косвенная ручка для объектов, не надо думать про какие-то там адреса, это просто неправильно, для возни с адресами есть отдельный тип указатель( и опять же это не только и не столько число) и общее у них только понятие косвенности

Подумал, что может быть перевод корявый, посмотрел оригинал - нет, там написано то же самое.

Не то же самое. В оригинале написано «append that into a string (without overwriting its contents)». Ключевое слово «append», которое автор перевода упустил.

Там в целом странный перевод. «Guessing game» перевили как «игра в загадки». Правильнее что-то вроде «игра в угадывание числа».

У меня когнитивный диссонанс. В одном предложении автор пишет что ввод надо сложить в строку, не переписывая ее содержимое. Окей. В следующем предложении написано, что аргумент должен быть изменяемым, чтобы метод мог изменить содержимое строки. Так будет переписываться строка или не будет?

Я не знаю что тут может быть непонятного, все, что ввел пользователь останется неизменным и будет помещено в строку, которую ты указал.

ядрить ты гений XD

хм, а почему не mut &guess? как-то противоречит принципу наименьшего удивления

Это отдельная больная тема. Сложные правила синтаксиса, от которого зависит понимаемый контекст, зависимый от правил справа/слева в потоке токенов - это бичь C/C++/Rust.

Я вижу, что в Rust эту проблему взялись решить инверсно: вместо повсеместного использования утверждения неизменяемости (const), решили неизменяемость сделать по-умолчанию, а в коде, при необходимости, использовать утверждение изменяемости (mut). Да, частично символьный шум понизился, но принципиально ничего не изменилось, так же как и остался вопрос: как людЯм объяснять, в какой последовательности писать эти ваши & и *.

Там в целом странный перевод. «Guessing game» перевили как «игра в загадки». Правильнее что-то вроде «игра в угадывание числа».

Да, там любительский перевод, но что имеем то имеем. Переведено коряво, но от оригинала сильных отступлений не замечено.

Литературный перевод «Guessing game» будет элементарным: игра «Угадай число».

хм, а почему не mut &guess?

Потому что не ссылка мутабельная, а объект по ссылке. В расте ссылка не то же самое, что в цпп, а по сути один из видов указателя.

ссылка - это совершенно абстрактная косвенная ручка для объектов

Не, «абстрактная косвенная ручка» ничем не помогает пониманию что такое ссылка.

Фактически, ссылка - это указатель с дополнительной информацией времени компиляции о том каким фреймам стека принадлежат данные на которые этот указатель указывает (время жизни). Что позволяет детектировать use-after-free во время компиляции.

хм, а почему не mut &guess? как-то противоречит принципу наименьшего удивления

Предположу, что как и другие странные закидоны раста в синтаксисе это сделано не для разраба а для парсера, т.к. контекстно зависимые грамматики это сложно, а у разрабов лапки.

Главная задача read_line — принять все, что пользователь вводит в стандартный ввод, и сложить это в строку (не переписывая её содержимое)

The full job of read_line is to take whatever the user types into standard input and append that into a string (without overwriting its contents)

Кривой перевод. «append» это не «сложить», а «добавить». То есть добавляем пользовательский ввод в строку, но не трогаем то, что уже лежало в строке (without overwriting).

Концепция владения в гл. 4 тут вообще не при чем.

Как раз при чём. Ссылка, в отличие от указателя, содержит информацию о том сколько должен жить владелец данных на которые она указывает (или, если более низкоуровнево, в каких фреймах стека должен лежать владелец данных).

Ссылка Rust хранит адрес в памяти, где хранятся данные?

Да. Если в корректной программе заменить ссылки на указатели, то поведение программы не изменится.

То есть добавляем пользовательский ввод в строку, но не трогаем то, что уже лежало в строке (without overwriting).

Я не понимаю. Как это? Дописываем справа что ли?

Ну, то есть, была в памяти строка с символами:

ThisIsString

ThisIsStringShit

Надеюсь на серию постов по изучению раста.

Сам стараюсь не лезть туда, а то увлекусь и кто тогда говнокодить на сишке будет? Никто кроме нас!

Но очень хочется понять за, что его все так любят и ненавидят.

Есть вероятность что книжку написала или перевела дегенеративная невросеть по документации и темам с ЛОР'а.

Пофиксил, не благодари.

Дописываем справа что ли?

Да, дописываем справа. String поддерживает изменение длины своего содержимого. Впрочем, изменение длины нужно практически для любых операций изменяющих строку, так как она содержит utf-8.

что его все так любят и ненавидят

за прекрасный синтаксис!

Fish shell переписан с C++ на Rust (комментарий)

любительский перевод

Не надо машинный перевод называть любительским.

Не надо машинный перевод называть любительским.

что не так? в свое основное, рабочее время машина ездит. а в когда стоит на парковке - переводит книжки по русту. все правильно.

Онлищит!

Я проверил:

fn main() {
    let mut guess = String::from("ThisIsString");

    let _ = io::stdin().read_line(&mut guess);

    println!("You guessed: {}", guess);
}

> cargo run
Shit
You guessed: ThisIsStringShit

А какой смысл делать так, как ты показал?

ты опасный, лучше не продолжай, а то весь девелопмент будет заполнен твоей «критикой» раста; рекомендовать тебе прочитать доку полностью, а потом приходить с вопросами в интернеты, для начала в гугл,а потом на лорчик, конечно бесполезно

Rationale: переиспользование аллоцированой строкой памяти.

let mut line = String::new();
while let Ok(_) = io::stdin().read_line(&mut line) {
    // use line
    // ...
    // Очищаем строку, сохраняя выделенный под неё кусок памяти
    line.clear();
};

Но, да - неожиданно. Как и то, что символы переноса строки (\n, \r\n) тоже добавляются в строку.

И реально, guess не наполняется пользовательским вводом, как можно было бы подумать.

А можно узнать чего ты ожидал? Типа как в сишке передали указатель и он начинает его с индекса == 0 заполнять?

Тут же явно строка это «объект» и ничего противоестественного с ней делать нельзя. Только добавлять символы в начало или конец. Ну и по умолчанию (и вполне естественно) пихать их сзади. Для пустой строки поведение будет идентично сишке, для не пустой к индексу будет добавляться стрлен.

не переписывая её содержимое

его (ввода)

читай на английском. ChatGPT в помощь, он лучше переводчика, которого можно оплатить для книжки по расту

Подумал, что может быть перевод корявый, посмотрел оригинал - нет, там написано то же самое.

Т.е. «сложить это в строку» и «append that into a string» это одно и то же? Вам бы английский хоть на базовом уровне выучить. Ну или попробуйте гугл переводчик что ли, если сами ну вот никак не можете изучить английский.

попробуйте гугл переводчик что ли, если сами ну вот никак не можете изучить английский

Сейчас мы наблюдаем, что люди, не знающие английского, взялись переводить документацию по сложному языку программирования. Почему бы вам не посоветовать именно им выучить английский? И почему бы вам не внести правки в оперсорчный проект? Вы же закапываете свой талант.

Что значит, что по умолчанию ссылки неизменяемы?

В процитированном вами же куске есть отсылка к 4й главе. Но зачем туда переходит просто кликнув на ссылке если можно побежать на ЛОР писать «как всё непонятно изложено!!».

Концепция владения в гл. 4 тут вообще не при чем.

Смотрим главу 4 «4.2. References and Borrowing» упс. Там кстати написано и даже на примере показано в чём отличие изменяемых ссылок от не изменяемых. Но опять же. Зачем куда-то переходить, что-то читать, пытаться понять. Если можно писать!

его (ввода)

Так вот оказывается что её (строки).

Почему бы вам не посоветовать именно им выучить английский?

Потому что я до сегодняшнего дня не знал, что есть такой ресурс с попыткой перевода.

И почему бы вам не внести правки в оперсорчный проект?

Во первых, я не переводчик. Во вторых, а мне это зачем? Моих скромных знаний английского достаточно чтобы читать технические тексты.

Вы же закапываете свой талант.

Слава богу, скромные знания английского это не самый большой мой талант. И заниматься переводом текста когда большинство даже русскоговорящих IT специалистов прекрасно читают технические тексты, на мой взгляд, и было бы закапыванием таланта, если вам нравится такая пафосная формулировка, хотя я бы сказал, что это просто пустая трата времени.

Смотрим главу 4 «4.2. References and Borrowing» упс. Там кстати написано и даже на примере показано в чём отличие изменяемых ссылок от не изменяемых. Но опять же. Зачем куда-то переходить, что-то читать, пытаться понять. Если можно писать!

Вы вопрос то читали? В главе 4.2 ничего не написано о том, как устроена ссылка. Там даже есть картинка, но и она весьма условная. Что значит ptr? Это адрес в памяти? Или адрес/номер в каком-то абстрактном пространстве, через который фактически можно «перепрыгнуть» с объекта s на объект s1? Если в абстрактном, то реализаций как это будет сделано «в реале» достаточно много.

Но вы то, конечно, в отличие от меня умеете читать между строк. А у меня, к сожалению, не такой понятийный аппарат, поэтому приходится спрашивать.

Только добавлять символы в начало или конец

Хочешь сказать, что в Rust строки «сегментные», и к неизменяемому содержимому строки можно добавить строку символов слева путем прописывания ссылки/указателя на добавляемый сегмент в таблицу указателей на сегменты?

Ничего не хочу сказать, я не знаю как они там устроены. Пытаюсь увидеть какие-то аналогии с крестами.

Rust book это как талмуд Страуструпа для C++, не очень хорош для начинающих. На хабре даже статья есть как правильно его читать https://habr.com/ru/articles/537790/ :) Более-менее хорошая книга это Программирование на языке Rust сейчас чуть устарела, но вполне хороша для начинающих и с нормальным переводом кроме небольшой отсебятины в терминологии (например «характеристики» вместо трейтов).

Нынче качество перевода хромает на обе ноги. Одно время я занимался базой, которая формировалась из переводной литературы. Так вот, самый качественный переводной текст был из семидесятых годов.

Вы вопрос то читали?

Какой из? У вас во сути, если отбросить словоблудие, написано, что вы не поняли что такое ссылка. Смотрим что написано в книге:

A reference is like a pointer in that it’s an address we can follow to access the data stored at that address; that data is owned by some other variable. Unlike a pointer, a reference is guaranteed to point to a valid value of a particular type for the life of that reference.

Что тут непонятного?

https://doc.rust-lang.org/stable/book/ch08-02-strings.html

По Rust советую официальный Rust Book. Очень хорошая книга, всё понятно объясняет.

read_line(), похоже, пример скрытых выделений памяти. И если так, то и проблем с обработкой ошибок.

Если кто-то решит что строку произвольной длины можно прочитать без выделений памяти, то об обработке ошибок выделения памяти, он вряд-ли задумается. Впрочем, в userspace коде такими ошибками сначала займётся OOM-killer и приложение его вмешательство обработать не сможет.

С крабом на обложке - хорошая книга. У меня на столе лежит русский перевод «Программирование на языке Rust», издательство O’Reilly. На английском можно найти и второе издание с async/await.

На самом деле Rust очень грамотно спроектирован. И вообще, язык достаточно прост, но как и все новое и непривычное, требует времени на обучение и привыкание.

Книга с крабом толковая. Там хорошо объясняются основные концепции с нужным количеством деталей. К слову, объясняется, как объекты лежат в куче, как представляются на стеке, без чего системного программирования не бывает.

Вот здесь же посоветовали очень толковую книгу от O’Reilly

а зачем? вакансий на расте чуть ли не на 2 порядка меньше, чем на плюсах

ну так хочется же на трон и в элиту, а не в стойло для быдла

в userspace коде такими ошибками сначала займётся OOM-killer и приложение его вмешательство обработать не сможет.

Это очень ограниченный взгляд на мир.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void) {
  printf("%p\n", malloc(101 * 1024 * 1024));
}

ulimit -v $((80 * 1024))
./a.out 
(nil)

Как видно, совсем нехитрыми манипуляциями malloc возвращает вполне себе реальный NULL.

Решил посмотреть что есть на русском языке по Rust для старта

плохая идея. Дело в том, что всё новомодное имеет нехилое запаздывание с переводами. Во-вторых, качество перевода, как вот в данном случае, не очень. Это при том, что даже в оригинале теперь попадается шлак - и смысл тогда читать шлак от шлака? Лучше потратить энное количество усилий, выучить иняз, и тогда откроется новое измерение в пространстве познания.

Все как всегда, без исключений: мартышка видит открытый проект, мартышка насирает туда «перевод». Неумение разговаривать ни на одном языке мира мартышку не останавливает, ибо до осознания этого факта мартышка не доросла и не дорастет.

Не читайте по утрам книжек по Rust

Потому что не ссылка мутабельная, а объект по ссылке. В расте ссылка не то же самое, что в цпп, а по сути один из видов указателя.

Емнип ссылка и указатель в расте - ровнто то же, что и в других языках - это адрес. Строка - структура из указателя на массив символов (кажется юникодных), длинны строки и капасити массива. Мутабельность указателя на эту структуру и указателя на массив внутри структуры - два, сцуко, разных указателя. Как этого можно не понимать?