LINUX.ORG.RU

Виртовские языки

 , ,


0

3

Камрады, добрый день!

Читаю понемногу о разных языках (история создания, назначения и т.п.) - появился вопрос. А развиваются ли сейчас виртовские языки? Есть реально используемые в продакшене ЯП и живые экосистемы под них?

Они ведь можно сказать относятся к одному и тому же подходу в разрезе семантики (Модула, Пасаль, Оберон и т.п.) и синтаксиса.

Как понимаю, какое-то наследие можно увидеть в небольшом количестве мейнстрима (Ruby, Python), нишевых и из-за этого не дохлых (Ada) и дохлых (Oberon, Object Pascal, etc.).

По ощущениям победил C-like синтаксис/семантика, с минимальными вкраплениями идей.

Или я ошибаюсь?



Последнее исправление: small-entropy (всего исправлений: 1)

Ощущения не верные, потому что есть python с большой долей и он далек от c-like. Ту же java можно назвать c-like только с натяжкой. JS/TS ну тоже нормально так сову нужно растянуть надо. Golang туда же. Kotlin, ObjC(это то на чем сейчас мобильные приложения пишут) туда же

cobold ★★★★★
()

C-like синтаксис

Да, TS и C# вполне похожи внешне на C

в разрезе семантики

При этом Вирт там во все поля, мне, как человеку, испорченному Паскалем, на них легче, чем на богомерзком JS.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Вот это криокамера! Ничего, что Си победил ещё в 70-х?

Это где он там победил, если в 70-е о нем даже не все слышали, тем более не все его видели и работали с ним даже в 80-е. Ты много назовешь языков, используемых в 70-е - 80-е с Си-подобным синтаксисом?

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Пользователи Меры 400, машин Burroughs, CDC, Olivetti, Norsk Data… продолжать можно без конца.

Юникс с его сишкой всегда был местечковым колоритом масачючю, пока IBM PC окончательно не покорили весь мир, попутно с BSD и ксениксом.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ты ещё спектрум вспомни.

Спектрум был дома, «эти калькуляторы» - в ИВЦ и на производствах. И сишки они не видали.

token_polyak ★★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Не «кто как», а 100%.

Это кстати одна из причин, почему они все сдохли. Каждый раз с нуля «создавать мир» на специальной, не совместимой ни с чем, версии ассемблера/КОБОЛА/ФОРТРАНА забадаешься.

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Это не калькуляторы. Реально язык Си большую популярность набирать стал только где-то во второй половине 80-х, до этого он был один из многих и по-моему, насколько я могу судить, тот же Паскаль и даже Модула-2 были популярнее. Хотя самым популярным был конечно бейсик.

И да реально недавно читал воспоминания одного программиста, тот про Си в 80-х писал, что слышал о нем, но не видел, впервые где-то в 90-е уже познакомился.

Возвращаясь к вопросу о победившем синтаксисе. Вот уж точно Си-подобный синтаксис ни в 70-х, ни в 80-х не побеждал или попробуй назови языки, кроме Си, с ним. Зато с алголо-паскале подобным синтаксисом было очень много.

praseodim ★★★★★
()

Как понимаю, какое-то наследие можно увидеть в небольшом количестве мейнстрима (Ruby, Python)

А разве Ruby сейчас где нибудь используют? (кроме Сбера ) 🤔️

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Это кстати одна из причин, почему они все сдохли. Каждый раз с нуля «создавать мир» на специальной, не совместимой ни с чем, версии ассемблера/КОБОЛА/ФОРТРАНА забадаешься.

Да щаз, у тех же мейнфреймов IBM и сейчас z/OS написана вовсе не на Си, а на PL/X, который усовершенствованный PL/S, который усовершенствованный PL/I. Плюс свои ассемблеры и т.д.

praseodim ★★★★★
()

По ощущениям победил C-like синтаксис

В целом да. Но вот объявления функций в модных Go, Rust, JS ближе к виртовским. Есть явное ключевое слово (fn, function…), которое сразу позволяет отличить функцию от переменной. В си-подобных (плюсы, си-диез, ява) с этим полный ужас и не замечаем мы его только потому, что привыкли.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

И да реально недавно читал воспоминания одного программиста, тот про Си в 80-х писал, что слышал о нем, но не видел, впервые где-то в 90-е уже познакомился.

Программист из СССР?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от token_polyak

А они знают, что они сдохли? =) Рынок уже не тот у них конечно, но по аппаратным причинам, т.к., их вытесняют «обычные» решения, которые весьма развились и приобрели черты, присущие ранее только ibm-овским монстрам.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

В си-подобных (плюсы, си-диез, ява) с этим полный ужас

С3 тут выделяется: он вроде бы и си-подобный, но и объявления функций и макросов ближе к виртовским.

dataman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

воспоминания одного программиста, тот про Си в 80-х писал, что слышал о нем, но не видел, впервые где-то в 90-е

Ну это балабол чистой воды. СМ-3/4 были самые доступные для простых смертных машины, стояли в каждом институте-универе. Там был Си во все поля.

Зато с алголо-паскале подобным синтаксисом было очень много

Это всё мертворождённые академические поделия, не представлявшие никакого интереса. Там где не было Си был ФОРТРАН, или КОБОЛ, или, ещё хлеще, АВТОКОД какой-нибудь. В контексте нашего разговора это не имеет значения. С ФОРТРАНов они переходили на Си, а не на Паскаль – вот в чём суть.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eao197

Программист из СССР?

Да. Уже можно глубокомысленно сказать «угумс?» Да вот и нет. К примеру для тех же первых IBM PC от IBM поставлялся (за допденьги) компилятор Паскаля, но не Си. Да и вообще ну не складывается ни по журналам, ни прочему воспоминаний о победе Си.

Взять даже машины DEC, для которых изначально и появился Unix. Уже в 80-е MicroVax-ы DecStation поставлялись или с Ultrix клоном Unix или с Vax/VMS, которые были совсем не на Си написаны и в их среде Си второстепенную роль играл.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

К слову сказать, что-то мне подсказывает, что на всех этих калькуляторах таки был Си, причём раньше чем Паскаль.

наоборот..«на всех этих калькуляторах» практически первым языком высокого уровня был Паскаль.

по одной простой причине - в те далёкие времена Паскаль мог компилятся в p-code (байт-коды паскалевской p-машины). А интерпретатор пи-кодов донельзя простой.

перенёс на свою архитектуру интерпретатор p-code и получил язык высокого уровня и доступ к тоннам софта.

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Ну это балабол чистой воды. СМ-3/4 были самые доступные для простых смертных машины, стояли в каждом институте-универе. Там был Си во все поля.

Это практик, работавший в том числе и СМ-3/4, про Си во все поля он только слышал, что был еще такой язык Си для них и все.

Это всё мертворождённые академические поделия, не представлявшие никакого интереса.

Язык Паскаль очень широко использовался. Модула-2 поменьше, но тоже была весьма популярна, а также да, Фортран и Кобол (Кобол не в СССР). И ты забыл про PL/I - на нем довольно много чего писали. И конечно Basic очень популярным был. А также разные макроассемблеры.

Язык Си был, но одним из кучи языков, а не чем-то основным. А в 70-е, скорее всего вообще экзотикой, за пределами любителей Unix.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

написана вовсе не на Си, а на PL/X, который усовершенствованный PL/S, который усовершенствованный PL/I

PL/S не усовершенствованный PL/I, а наоборот. Это такой метаассемблер с синтаксисом PL/I.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

перенёс на свою архитектуру интерпретатор p-code и получил язык высокого уровня и доступ к тоннам софта.

Справедливости ради, компилятор Си в K&R варианте тоже не так, чтобы сильно сложный, в том числе для портирования, тем более, что относительно легко делался бутстрап.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: удаленный комментарий

Если ты хочешь сказать, что Си был менее распространён чем Паскаль, то просто иди нахер, это враньё.

Я могу привести доказательства, что Паскаль на начало 80-х был более распространен, чем Си.

К примеру, Турбо Паскаль появился в 1983-м году, а Турбо Си только в 1987-м. Microsoft Pascal 1.0 появился в 1980-м году, а Microsoft C, произошедший от Lattice C, в 1983-м. Lattice C появился в 1982-м.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от eao197

При СССР не было программистов.:) Инженеры с расценками: «Лунный трактор» - 120 р. «Венерианский посадочный модуль» -120 р.

Вместо мат.капиталла - кв.метры для новых инженеров 😋️

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Объявления функций в модных Go, Rust, JS ближе к виртовским. Есть явное ключевое слово (fn, function…), которое сразу позволяет отличить функцию от переменной.

Или к алголовским?

vM ★★
()

Паскаль живой.

Я бы даже сказал что не менее живой, чем 20 или 30 лет назад. И количество программистов на Паскале не уменьшилось. Просто их не видно за стеной новоприбывающих в «стан модных языков» программистов.

alman ★★★
()