LINUX.ORG.RU

Как можно защитить собственный программный продукт?

 ,


1

2

Написал свой программный продукт. Сейчас распространяется по подписке. Но остерегаюсь вариантов взлома, хищения и т.д. Как можно с точки зрения закона защитить программу? Есть ли какие-то действенные методы?


Но остерегаюсь вариантов взлома, хищения и т.д.

это как бы признание, того что ты создал продукт – ненужна-софт почему-то не ломают/воруют

Как можно с точки зрения закона защитить программу?

лицензионное соглашение?

Есть ли какие-то действенные методы?

ага: телеметрия, слежка за пользователями, верификация через интернет при запуске – в общем всё-то что пользователи так не любят в платных продуктах

anonymous ()

тайм бомбы или изменение поведения программы в случае обнаружения взлома. помню была какая то платная бухгалтерская программа которая переставала работать в день когда нужно сдавать отчет..

TDrive ★★★★★ ()

В коммерческих целях нелицензионное использование будет охраняться законом. В некоммерческих – никак.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()

Как можно с точки зрения закона защитить программу?

Лицензия и пользовательское соглашение, больше никак.

Есть ли какие-то действенные методы?

Методы для чего?

Но остерегаюсь вариантов взлома

Чё сразу взлома то? Например если ты мне по любой лицензии по подписке дашь свой софт, а он будет работать не так как мне надо я имею полное моральное и законное право курочить его как мне взумается лижь бы оно заработало. От такого варианта у тебя нет защиты ни законной ни моральной. Но если у тебя всё работает хорошо никто и ковырять не будет, разве что ты деньги дерёшь в три шкуры за подписку =)

хищения

Не приплетай невозможные слова, похитить у тебя софт нельзя ты его сам распространяешь.

Сделай демоверсию, сам заливай на торренты сотнями сломанные версии своей программы. Внедряй фичи которые сделают предыдущую версию (крякнутую) неинтересной.

Боятся того что твой софт крякнут не надо, надо радоваться если это будет так, значит это нужно, знячит люди запарываются по твоему софту серьёзно, значит ты не ноунейм утилиту делаешь, значит её можно развивать. Пираты и взломщики софта это народная реклама та на проведение которой тебе денег не собрать за всю свою жизнь.

Радуйся если тебя крякают и улучшай софт делая старые версии не интересными. Ну, а если конечно кто-то кроме тебя будет продавать твой софт ну подай в суд и всё ты перманентно выигрываешь.

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

тайм бомбы или изменение поведения программы в случае обнаружения взлома. помню была какая то платная бухгалтерская программа которая переставала работать в день когда нужно сдавать отчет..

Я бы такую программу не использовал в принципе, хоть с лицензией, хоть без. Очевидно, что ее автор – мразь без всякого намека на этику.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

а воровать этично?) а так у тебя бы выбора не было, если не сдать отчет то тебя налоговая поимеет, придется тушить пердак и платить за лицензию, очень эффективно)

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psychosis

вредоносный тайм-бомб внедри в ядро и всё

Его самого за такое засудят и посадят

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()

Как вариант ещё делать частые обновления программы что кардинально тотально ультра мега кило гига затруднит её взлом. Но опять же обновления во благо с улучшениями, стабилизацией ускорением и не во вред пользователю в случае если твоя программа это рендер то плохо прерывать работу для обновления. Или делать персональные сборки для каждого пользователя с особенностями, взлом одной программы не будет ничего значить так как рецепт взлома просто не подойдёт другим. А если кто-то будет распространять взломанную версию отдельно ты легко это вычислишь так как каждая сборка уникальная, да это сложно, но не вредит пользователю и не должна вредить это твои проблемы, а не пользователей.

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

это примерно как сказать что если твою квартиру обокрали ты сам виноват, нужно было нормальный замок ставить

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

видимо ТС на всяких финфаках ответ не нашел :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

единственный правильный ответ

anonymous ()

Опубликуй под GPL, будь мужиком!

anonymous ()

Самая адская защита стоит/яла на серии игрушек arma, она потихоньку гадила то пули летят криво, то головы огромные у персонажей, то загрузка уровней зависала (стоп, это и на лицензии есть).

einhander ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TDrive

Я не говорю что я за взлом. Я говорю что во первых нет невзламываемого софта это раз, уникальные сборки решают эту проблему так как придётся каждую отдельную сборку ломать. И я ещё раз повторяю софт может быть нерабочим говном, но необходимым и тогда по закону я имею право его ломать как хочу что-бы довести до работоспособного состояния это два. И ещё смотря что ещё за софт, порой пираство это бесплатная реклама и многие это знаю и используют. Я не за взлом в корыстных целях, но и не за дурдом по защите который просто мешает жить обычным людям и часто превращает КУПЛЕННЫЙ софт в тыкву. Люди просрали миллиарды долларов на кривой защите и нет это не люди разработчики, а люди покупатели. Кидать людей тоже не хорошо, но это многие считают нормой. Тут нет правых и виноватых идеально. Ну ок купит человек подписку на 1000 лет тупо что-бы не парится, а активация по онлайну и через 10 лет его софт протух, а сервера закрылись, всё софт == тыква. Кто в этом случае разработчик? Он мошенник и кидала и вор. Но так никто не говорит, такие вещи считают нормой. Так что тут палочка о двух концах. В погоне за защитой своего ПО разработчики сами становятся ворами и мошенниками для себя конечно неявно.

У меня лежали десятка два дисков со старыми играми, лицензия все дела, а толку? Треть обновляется через онлайн где серверов давно уже нет всё я не имею доступа к тому за что заплатил. Имею ли я моральное и юридическое право взломать софт? Ещё треть отказывается работать с новыми приводами, только сдрум с парой скоростей всё иное блокирует работу. И прочие приколы.

Нужны механизмы такие что-бы и защитить владельца софта и защитить пользователя и никак иначе никаких односторонних мнений. Аналогия про квартиру в корне не верна и не может быть применена в принципе в основании своей сути.

Надо что-бы всем было хорошо и пользователю и разработчику, а не кому то одному.

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

И я ещё раз повторяю софт может быть нерабочим говном, но необходимым и тогда по закону я имею право его ломать как хочу что-бы довести до работоспособного состояния

Может, уже пруф будет?

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Пп. 9 п. 2 ст. 1270 право на адаптацию программы в целях обеспечения её функционирования.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ адаптация программы - это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя

Если система защиты (например заброшена в виде онлайн акцитивации, а софт куплен) мешает работе ПО то есть функционированию ПО то можно провести адаптацию по факту обход «защиты» в скобочках потому что это уже не защита никакая, а просто то что мешает функционированию программы.

Адаптация это не модификация, модификация запрещена если не разрешена явно, ты не меняешь программу, а делаешь её рабочей для себя если она не работает так как должна (заявлено)

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)

Написал свой программный продукт.

Ну? Тут таких пол-ЛОР-а.

Сейчас распространяется по подписке.

флэшбеки с ЕА, Netflix-ом и прочей ересью

Но остерегаюсь вариантов взлома, хищения и т.д.

Они по любому будут, к гадалке не ходи – но только тогда, если оно нужно. Ненужное ПО не взламывают. Но бояться не стоит – конторы будут платить, ибо обязаны, а частные лица погоды не сделают.

Как можно с точки зрения закона защитить программу?

Тащемта, даже программы под GPL являются защищёнными законом. НО! Это действенно только против контор, как гос-, так и частных, ибо могут "набутылить", уж извините мой французский. Частным лицам, использующим в некоммерческих целях (например, школьник скачал с Рутрекера игрушку поиграть после уроков), ничего не сделаешь, да и не надо – зла они не делают, пусть играются.

Есть ли какие-то действенные методы?

Рекомендую оставить всё как есть. Ибо во-первых, никакие ограничения не остановят идейных пиратов, во-вторых, использующим конторам будет меньше резона продолжать использовать, ну и в-третьих, прославишься как крохобор-копираст, у которого одна "упущенная прибыль" на уме.

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Ну? Тут таких пол-ЛОР-а.

ахххаххаххахахха

нетЪ

anonymous ()

программный продукт

Продукт жизнедеятельности программный багосодержащий.

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ

Ok

если она не работает так как должна (заявлено)

... характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.
vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

характеристики корректного, правомерного функционирования программы могут быть определены только правообладателем.

Если в EULA для пользователя не опеределены значит любые. Разработчик -> софт -> лицензия -> пользователь. Вот и вся связка если в ней что-то не оговорено значит этого нет (за исключением перманентных законов). Я множество EULA и лицух прочёл не помню что-бы видел что-то про коррекность адаптаций. Не позаботились описать это их проблемы.

Да ты прав в целом ( но на деле нет, разраб не может определить что правомерное функционирование программы это её нерабочее состояние) разраб решает границы где адаптация переходит к модифицированию, но его решение не может перечить закону о праве к адаптации для пользователя. И он не имеет права продавать неработающую программу или блокировать ранее купленную просто так потому что ему хоца или просто механизмы активации протухли, а чинить он не собирается, а софт нужен сейчас, а не потом (если явно не написал это в лицензии предоставляемой пользователю, а такое часто пишут включая «всё что угодно может изменится в будущем» тогда ок, вопросов ноль).

Короче, если разраб забил болт и у пользователя нет выбора может делать что угодно что-бы заставить софт работать. А вот если не забил,то это другое. Ты сноску верную дал на деле всё конечно сложно. Но есть случаи где всё просто, разработчика уже нет или компании нет, у тебя на руках только нужный тебе софт с протухшей защитой. Купил? Купил. Должно работать? Должно. Не работает? Нет. Адаптируем? Да. Всё. Вспомним старфорс грёбаный. Я лично из за него на пирожках школьных сэкономленное деньги все просрал =)

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 6)

Поменять мышление.

Те кто воруют твой софт - не твои покупатели. Никогда ими не были, вероятно никогда ими не станут

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Вычислить каждого по айпи и разбить хлебало.

/thread :)))

dimgel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Печально, но без подробностей малозначимо. Обратится за новым ключиком. Запросить возврат за нерабочее. Компания как и тогда как и сейчас жива. (вроде сейчас жива). Ту ли копию активировали или васяносборку. И прочее прочее. Как там всё было, зачем и почему. Возможно стало так что помимо активации стали доступны доп функции, а это уже модификация, а не адаптация.

Конечно всё это стрёмно, но я больше (и делал на этом акцент) про то когда софт есть, а поддержки для него тупо нет и ты один на один со своей бедой. А не то что у тебя целая компания с промышленным софтом и ты поленился обратится в поддерджку и прочее.

Всё должно быть по закону с учётом всех прав и обязательств как разработчика так и пользователя. Если есть сомнения в законности рамок адаптации то нехер и соваться.

LINUX-ORG-RU ★★★★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

были лицензионные копии, была проблема с работой юсб-ключей по сетке. а история была резонансная и, поэтому, должна быть известна для тех кто админил лет так 10-15 назад.

anonymous ()

Никак, т.к. тут два сценария, первый - вы написали продукт для узкой аудитории и его лень будет взламывать, второй - вы написали востребованный широкой аудиторией продукт и кто-то неполенится его взломать, не смотря на защиту. Единственный путь сохранить у ПО защищённость - не распространять продукт, а распространять клиент для доступа к продукту, через который можно зайти в профиль и реализовывать транзакционно все доступные возможности, но это чудо будет лагать, менее надёжно и требует серверных мощностей в случае широкой аудитории. Всё остальное - забудь, защитить сможешь только от шкулхакеров, любой профи всё равно сможет при желании ломануть, только делать это будет на 5 минут - 5 дней дольше.

AKonia ★★ ()

Организационные методы: регистрация патентов, регистрация торговой марки, регистрация программного обеспечения.

Технические методы: вынос ключевых алгоритмов на сервер, на защищённое устройство, использование защиты вроде VMprotect.

Legioner ★★★★★ ()

Как можно с точки зрения закона защитить программу? Есть ли какие-то действенные методы?

с точки зрения закона договор, с которым ты продаёшь свою подписку, должен содержать все условия использования твоего программного продукта - в случае нарушения договора это нарушение договора.
программный продукт при старте (первом) должен требовать принять условия его использования (лицензия) на случай если программный продукт попал в руки человека, который не имеет отношения к уже заключенным договорам. в условиях может быть прописано, например, обязательное наличие договора («подписки»)

с точки зрения закона - этих двух шагов достаточно для привлечения к ответственности. другой вопрос как ты реализуешь сам контроль и привлечение :-)

rukez ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Я не знаток этики но считаю, что человек в праве распространять свое творение так как считает нужным. Не путать с одобрением тех или иных путей распространения.

TDrive ★★★★★ ()

Купить и вкрячить какую-нибудь denuvo, конечно же. Заодно программа приобретёт солидный вес и аппетит к ресурсам.

А вообще идея SaaS выше была очень неплоха.

Juan-Carlos ()
Последнее исправление: Juan-Carlos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Частным лицам, использующим в некоммерческих целях (например, школьник скачал с Рутрекера игрушку поиграть после уроков), ничего не сделаешь, да и не надо – зла они не делают, пусть играются.

Ага, скажи это разработчикам игр :D

Juan-Carlos ()

Есть ли какие-то действенные методы?

Безусловно. Просто не распространяй своё проприетарное дерьмо.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Нет, не гребут (см тот же близзард). Это просто тебе так с нищуковской точки зрения кажется (это не оскорбление, а личное мнение по твоим комментам и тредам).

anonymous ()

Обычно защиту школьники на свои поделки вешают. Думают, что кому-то очень нужно украсть их «ненужно».

anonymous ()

Аппаратный ключ же.

AntonI ★★★ ()

Как можно с точки зрения закона защитить программу?

В подавляющем большинстве юрисдикция программа защищена законом как объект авторских и смежных прав.

vM ()

Написал свой программный продукт

Звучит мощно. Дизайн проекта прорабатывался тщательно? Потому что вопрос о пиратстве звучит по-ламерски.

Сейчас распространяется по подписке.

Что это за платформа куда юзеры кидают бабло? В ней разве нет самой технологий контроля DRM?

xDShot ★★★★★ ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.